Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 августа 2021 года Дело N 22-4745/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Гориславской Г.И.,

судей Папши С.И. и Ропота В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

с участием прокурора Кадяева В.В.,

адвоката Чепелева А.В.,

осужденного Нефёдова А.А. с использованием системы видеоконференцсвязи,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 августа 2021 года апелляционную жалобу осужденного Нефёдова А.А. на приговор Клинского городского суда Московской области 20 апреля 2021 года, которым

Нефёдов Андрей Андреевич, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения Нефёдова А.А. под стражей с 20 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Папши С.И.,

выслушав доводы защиты и объяснение осужденного, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об отсутствии оснований для изменения или отмены приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При изложенных в приговоре обстоятельствах Нефёдов А.А. признан виновным в вымогательстве, совершенное в крупном размере.

В апелляционной жалобе осужденный Нефёдов А.А. считает приговор суда несправедливым, в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания. По его мнению, при назначении наказания суд не учел, что он ранее не судим, характеризуется положительно, на учетах в ПНД и НД не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, проживает в благополучной семье, не представляет общественной опасности и не нуждается в изоляции от общества и может исправиться без реального лишения свободы. Просит приговор суда изменить и применить ст.73 УК РФ.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Каурова Н.В. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание - справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы жалобы и возражения на неё, судебная коллегия находит приговор в отношении Нефёдова А.А. законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на не признание Нефёдовым А.А. своей вины, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Нефёдовым А.А. совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины Нефёдова А.А., прежде всего, являются показания потерпевшего У, об обстоятельствах вымогательства у него осужденным Нефёдовым А.А. денежных средств, свидетелей В, С, и М, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Нефёдова А.А., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания потерпевшего и свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденного Нефёдова А.А. о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Нефёдова А.А. в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий по п. "г" ч.2 ст.163 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Обсуждая вопрос о назначенной судом осужденному Нефёдову А.А. мере наказания, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и всех обстоятельств дела. Оно является соразмерным и справедливым.

В соответствии с требованиями ст.43 УК РФ суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправление и перевоспитание Нефёдова А.А. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

С учетом личности подсудимого и характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения Нефёдову А.А. наказания по правилам ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, не находит таких оснований и судебная коллегия.

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Клинского городского суда Московской области от 20 апреля 2021 года в отношении Нефёдова Андрея Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка