Дата принятия: 22 октября 2021г.
Номер документа: 22-4745/2021
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 октября 2021 года Дело N 22-4745/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Щигоревой Л.Е.
при секретаре Шкуропацкой Ю.Н.
с участием:
прокурора Горовой В.В.
осужденного Корчагина А.В. (в режиме видеоконференц-связи)
адвоката Кузьминых О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Слабуновой Л.В. и осужденного Корчагина А.В. на приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 года, которым
Корчагин А. В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
- осужден по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 26 августа 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Разрешена судьба вещественных доказательств.
Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб и возражения прокурора на них, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Корчагин А.В. признан виновным в тайном хищении имущества Т. на общую сумму 9 500 рублей, совершенном 27 мая 2021 года в период с 09 до 18 часов с незаконным проникновением в сарай, расположенный на территории усадьбы дома N*** по <адрес>, с причинением потерпевшей значительного материального ущерба.
Преступление совершено при обстоятельствах, установленных судом и подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Корчагин А.В. вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, пояснив об обстоятельствах совершенной им кражи.
В апелляционной жалобе адвокат Слабунова Л.В. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, ссылаясь на его суровость и несправедливость. В обоснование доводов указывает, что судом при назначении Корчагину А.В. наказания не в полной мере была учтена совокупность установленных в судебном заседании смягчающих наказание обстоятельств, таких как, признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления и розыску похищенного имущества, возмещение материального ущерба, наличие малолетних детей. Кроме того, оставлены судом без внимания личность осужденного, который характеризуется в целом положительно, работал по найму, его семейное положение - наличие на иждивении пятерых детей, один из которых является новорожденным, неработающей супруги, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на строгой мере наказания в отношении Корчагина А.В. С учетом изложенного просит приговор изменить, назначить Корчагину А.В. наказание с применением положений ст.73 УК РФ, из-под стражи его освободить.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Корчагин А.В. также выражает несогласие с приговором, просит его отменить или изменить, ссылаясь на суровость назначенного наказания. Полагает, что при назначении наказания в виде лишения свободы судом не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, его семейное положение, а именно, что его многодетная семья, где помимо несовершеннолетних и малолетних детей имеется еще и новорожденный ребенок, находится в трудной жизненной ситуации, что жилой дом, где проживает семья, не подготовлен к зимнему сезону, что им не до конца решен вопрос по улучшению жилищных условий семьи. Кроме того, апеллянт выражает несогласие относительно стоимости похищенного имущества и значительности причиненного ущерба для потерпевшей.
В возражениях на апелляционные жалобы помощник прокурора Тальменского района Бердоносов А.А. просит приговор оставить без изменения, как законный и обоснованный, а доводы жалоб адвоката и осужденного без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Выводы суда о виновности Корчагина А.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ.
В обжалуемом решении подробно раскрыто содержание: показаний осужденного, где он полностью признал свою вину, подробно пояснив об обстоятельствах незаконного проникновения в сарай потерпевшей и хищения имущества последней, с указанием места, времени совершения преступления и перечня похищенного; показаний потерпевшей Т. об обстоятельствах обнаружения кражи, перечне, стоимости похищенного, что причиненный ущерб для нее является значительным; показаний свидетелей Т.1., Г.., М.., Т.2., Е.., Ф.., иных доказательств по уголовному делу, в том числе протоколов осмотра места происшествия, в ходе одного из которых, у свидетеля Е. изъят похищенный бензиновый триммер, протокола выемки у свидетеля Ф. похищенной бензопилы; протокола проверки показаний на месте с участием Корчагина А.В., приведены мотивы, по которым суд принял во внимание данные доказательства. Каждое из доказательств правильно оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства - с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.
Оценивая показания потерпевшей, свидетелей, осужденного, суд обоснованно пришел к выводу, что показания указанных лиц непротиворечивы, логичны, согласуются друг с другом, объективно подтверждаются иными собранными по уголовному делу доказательствами, признал их надлежащими доказательствами по делу, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Оснований подвергать сомнению показания потерпевшей о стоимости похищенного у нее имущества, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку она определена ею исходя из цены приобретения, времени приобретения и износа имущества, явившегося предметом преступного посягательства.
При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что в судебном заседании суда первой инстанции Корчагин А.В. вину признал, согласившись с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе и с размером причиненного потерпевшей материального ущерба, ходатайств о проведении экспертизы с целью установления стоимости похищенного имущества не заявлял, не оспаривал достоверность показаний потерпевшей Т.., не привел и в суде апелляционной инстанции обоснованные суждения, на основании которых можно поставить под сомнения показания потерпевшей в части стоимости похищенного имущества. Тот факт, что по делу не проводилась оценочная экспертиза, основанием к отмене либо изменению приговора не является. Основания для обязательного назначения экспертизы, предусмотренные ст.196 УПК РФ, отсутствовали.
Исходя из стоимости похищенного имущества и его значимости для потерпевшей, ее имущественного положения, размера заработной платы, совокупного дохода членов семьи, суд обоснованно пришел к выводу о том, что ущерб, причиненный потерпевшей действиями Корчагина А.В. в результате совершения кражи, является значительным, при этом данный ущерб превышает размер, установленный примечанием 2 к ст.158 УК РФ, поэтому доводы осужденного о завышенной оценки стоимости похищенного имущества и о необоснованном выводе суда о причинении его действиями значительного ущерба потерпевшей, являются несостоятельными.
Таким образом, квалифицирующий признак кражи "с причинением значительного ущерба гражданину" нашел свое подтверждение в полном объеме.
Вывод суда о достаточности представленных сторонами доказательств для полного, объективного и всестороннего установления всех значимых обстоятельств и разрешения дела по существу, является правильным.
Все доказательства, положенные судом в основу приговора, получены с учетом соблюдения норм уголовно-процессуального законодательства.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного.
При этом следует отметить, что доказанность вины осужденного апеллянтами не оспариваются.
Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия Корчагина А.В. по п.п. "б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Выводы суда по вопросам уголовно-правовой оценки содеянного убедительно мотивированны, все признаки инкриминируемого осужденному преступления получили объективное подтверждение.
Вопреки доводам жалоб, наказание осужденному назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ. При назначении вида и размера наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судом обоснованно признаны и в полной мере учтены все имеющиеся на момент постановки приговора смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, объяснение в качестве явки с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, полное возмещение ущерба путем изъятия похищенного, наличие детей.
То есть судом учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые стороной защиты обращено внимание в доводах жалобы, при этом оснований полагать, что суд сделал это формально, не имеется.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного.
Исходя из положений ч.1 ст.29 УПК РФ суд не связан с мнением кого-либо из участников уголовного судопроизводства (в том числе потерпевшего) о назначении наказания, включающего в себя и признание смягчающих обстоятельств.
Отягчающим наказание обстоятельством суд правомерно признал и учел рецидив преступлений.
Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда.
С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности осужденного, совокупности смягчающих и наличия отягчающего обстоятельств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что достижение установленных законом целей наказания возможно лишь при назначении Корчагину А.В. наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания определен в рамках санкции инкриминируемой статьи, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, как не нашел и оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, ст.53.1 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре должным образом.
Применение положений ч.1 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.15 УК РФ в отношении Корчагина А.В. невозможно в силу закона.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному определен правильно, в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости и оснований для удовлетворения доводов апелляционных жалоб адвоката и осужденного не находит.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тальменского районного суда Алтайского края от 26 августа 2021 года в отношении Корчагина А. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий: Л.Е. Щигорева
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
