Определение Волгоградского областного суда от 23 ноября 2021 года №22-4745/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 ноября 2021 года Дело N 22-4745/2021
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Бражниковой С.А.,
судей Фёдорова С.Д., Калининой Т.И.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Чурсиной Т.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.,
осуждённого Антонова А.В., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Иванова А.В., действующего на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N <...>,
осуждённого Згирвача А.А., участвующего в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи, и его защитника - адвоката Ивахненко Е.В., действующего на основании ордера N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверения N <...>,
рассмотрел в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 года апелляционное представление государственного обвинителя по делу Наумовой Л.Г., апелляционную жалобу (основную и дополнительную) осуждённого Антонова А.В., апелляционную жалобу защитника осуждённого Антонова А.В. - адвоката Котляровой Н.И., апелляционную жалобу осуждённого Згирвача А.А. на приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года, по которому
Антонов А. В., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:
- 28 апреля 2014 года по приговору Нагатинского районного суда г.Москвы по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобождённый по отбытии срока наказания,
осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 13 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
Згирвач А. А., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, <.......> зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, <.......>
осуждён по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания Антонову А.В., Згирвачу А.А постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения Антонову А.В., Згирвачу А.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.
На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы Антонову А.В., Згирвачу А.А. время содержания под стражей с 16 октября 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.
Разрешена судьба вещественных доказательств по уголовному делу.
Заслушав доклад судьи Фёдорова С.Д., выслушав прокурора Щербинина С.В., поддержавшего доводы апелляционного представления и возражавшего против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, осуждённых Антонова А.В., Згирвача А.А., их защитников - адвокатов Иванова А.В., Ивахненко Е.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб и возражавших против удовлетворения доводов апелляционного представления, суд
установил:
по приговору суда Антонов А.В. и Згирвач А.А. признаны виновными в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершённый с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере.
Подробно обстоятельства совершения преступления изложены в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Антонов А.В. вину в совершённом преступлении не признал.
В судебном заседании подсудимый Згирвач А.А. вину в совершённом преступлении признал частично, утверждая о непричастности Антонова А.В. к сбыту наркотических средств.
В апелляционном представлении государственный обвинитель по делу - Наумова Л.Г., не оспаривая доказанности вины осуждённых и правильности квалификации содеянного, полагает, что приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения уголовного закона. Указывает, что осуждённый Згирвач А.А. в ходе предварительного следствия подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им вместе с Антоновым А.В. преступления, а также о сведениях, известных только ему, давал признательные показания, указывал места тайников с наркотическими средствами, где и когда закладывались наркотики. Однако, судом данное обстоятельство не признано смягчающим, надлежащей оценки этому в приговоре нет. Кроме того, суд учёл при назначении наказания Антонову А.В. то обстоятельство, что мать подсудимого имеет инвалидность второй группы и нуждается в уходе. Вместе с тем, как следует из материалов дела, до задержания Антонов А.В. с матерью не проживал, за ней не ухаживал, в связи с чем, вывод суда о том, что его мать нуждается в уходе, судом не подтверждается и не может быть признан смягчающим обстоятельством. Полагает, что суд не дал оценку признательным показаниям Антонова А.В. в ходе предварительного расследования, и учёл данное обстоятельство при назначении наказания. Считает, что на основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильные телефоны "iPhon 4S" сим-картой, "Honor" с сим-картой, "Meizu" с сим-картой являются орудиями преступления и подлежат конфискации в доход государства. Просит приговор в отношении Антонова А.В., Згирвача А.А. изменить. Признать обстоятельством, смягчающим наказание Згирвачу А.А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных показаний о совершённом им вместе с Антоновым А.В. преступлении на первоначальном этапе производства по делу. Назначить Згирвачу А.А. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 11 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Исключить из приговора указание при назначении наказания на то, что мать Антонова А.В. нуждается в уходе, а также учесть частичное признание Антоновым А.В. вины. Назначить Антонову А.В. по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ наказание в виде 13 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. На основании п."г" ч.1 ст.104.1 УК РФ мобильные телефоны "iPhon 4S" сим-картой, "Honor" с сим-картой, "Meizu" с сим-картой конфисковать в доход государства.
В апелляционной жалобе на приговор осуждённый Згирвач А.А. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым, назначенное наказание излишне суровым. Полагает, что судом должным образом материалы дела не изучены, судебное решение основано только на сведениях, имеющихся в обвинительном заключении. Материалы дела содержат сведения о допущенных нарушениях норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства. В судебном заседании осуждённый Згирвач А.А. уточнил свои требования, просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение.
В апелляционной жалобе на приговор защитник осуждённого Антонова А.В. - адвокат Котлярова Н.И. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Считает, что при назначении наказания, суд не учёл всех обстоятельств уголовного дела. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном законом, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Просит приговор в отношении Антонова А.В. отменить.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) на приговор осуждённый Антонов А.В. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным и несправедливым. Заявляет, что доказательства по делу сфальсифицированы, в частности протоколы допросов свидетелей обвинения Свидетель N 1, Свидетель N 2, а также Свидетель N 3 и Свидетель N 4 идентичны. Эти противоречия не устранены, поскольку свидетель Свидетель N 4 судом не допрашивался. Полагает, что судом все его ходатайства были отклонены необоснованно. Заявляет, что суд в приговоре сослался на его показания от 16 октября 2019 года, однако текст с его показаниями следователь составил заблаговременно, прав не разъяснил, подпись в графе о разъяснении прав ему не принадлежит. Суд первой инстанции занял сторону обвинения. Материалы процессуальной проверки КРСП N <...> пр-20 судом не изучены. Обращает внимание, что суд признал недопустимым доказательством его явку с повинной, однако учёл её в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Утверждает, что протоколы его допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого он подписывал, находясь в состоянии наркотического опьянения. Настаивает, что приговор суда основан на недопустимых доказательствах. Постановление о возбуждении уголовного дела является незаконным, вынесено без наличия соответствующих поводов и оснований. Его ходатайство о вызове и допросе в судебном заседании следователя ФИО1, судом необоснованно отклонено. Считает протокол допроса свидетеля Свидетель N 6 недопустимым доказательством, поскольку её показания основаны на предположениях, а при допросе следователем ей задавались наводящие вопросы. Заявляет о недопустимости в качестве доказательства протокола допроса свидетеля Свидетель N 5, поскольку в судебном заседании она сообщила, что показаний следователю ФИО1 не давала, а протокол допроса подписала под давлением следователя. Недопустимым доказательством является и протокол допроса свидетеля Свидетель N 3, из которого следует, что показания даёт не Свидетель N 3, а Свидетель N 4 Отмечает, что этот же свидетель сообщил о нахождении изъятого телефона марки "Мейзу", в пользовании оперуполномоченных Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которые скопировали с него сведения о координатах схронов. Утверждает, что никакого отношения к этому телефону он не имеет. Полагает, что судом в приговоре не отражено, по какой причине им принимаются одни доказательства и отвергаются другие. Считая протокол допроса свидетеля Свидетель N 1 недопустимым доказательством, указывает, что из показаний Свидетель N 1 следует, что изъятый из автомобиля телефон марки "Мейзу" был им упакован, опечатан, упаковка подписана. Однако из приложенной к протоколу осмотра фототаблице видно, что оттиск печати и подпись этого оперуполномоченного отсутствуют. Полагает, что протоколы осмотра мест происшествий так же следует отнести к числу недопустимых доказательств, поскольку осмотры проводились с нарушением норм уголовно-процессуального законодательства без поручений следователя или руководителя следственной группы. Помимо этого, внесённые в протоколы сведения о координатах участков местности были незаконно скопированы с изъятого из автомобиля телефона марки "Мейзу". Обращает внимание на показания оперуполномоченных Свидетель N 1 и Свидетель N 2, из которых следует, что для определения координат участков местности ими использовались личные мобильные телефоны, однако сведений об использования технических средств протоколы осмотра мест происшествия не содержат. При производстве данных следственных действий права ему не разъяснялись, защитник не приглашался, тогда, как от услуг защитника он не отказывался. Приводя свои доводы, считает постановление о признании телефона "Мейзу" вещественным доказательством, и сам телефон недопустимыми доказательствами, поскольку телефон был изъят из автомобиля без согласия собственника этого транспортного средства. Осмотр телефона производился спустя 5 дней после его изъятия, без поручения следователя, без участия понятых. Указывает, что доследственная проверка является неправомерной, поскольку осуществлялась на основании сообщений, якобы зарегистрированных 11 октября 2019 года в журнале КРСП ГУ МВД <адрес> в 7 часов 30 минут за N <...> и в 12 часов 30 минут за N <...>, однако считает не соответствующими действительности, поскольку сообщение о преступлении за N <...> на основании явки с повинной не могло быть зарегистрированным временем, которое указано в материалах дела, так как явка с повинной была составлена им под давление сотрудников полиции не ранее 21 часа. По его мнению, судом нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, так как на его письменные ходатайства не выносились соответствующие определения или постановления. Просит приговор суда отменить, уголовное дело передать на новое разбирательство в ином составе суда. В судебном заседании осуждённый Антонов А.В. дополнил доводы своей апелляционной жалобы указав, что был ограничен судьёй во времени при ознакомлении с материалами уголовного дела и протоколом судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, представлении, суд приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Антонова А.В. и Згирвача А.А. в совершении преступных действий, за которые они осуждены, подтверждаются исследованными в судебном заседании и приведёнными в приговоре доказательствами, в частности:
-показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного Свидетель N 2 о том, что согласно поступившей информации об осуществлении Антоновым А.В. и Згирвачом А.А. сбыта наркотических средств 11 октября 2019 года им, совместно со старшим оперуполномоченным Свидетель N 1 и начальником отдела N <...> ФИО2 проведено оперативно-розыскное мероприятие "Наблюдение", в ходе которого Антонов А.В. и Згирвач А.А. были задержаны. При личном досмотре у Антонова А.В. была изъята банковская карта "Сбербанка России". С согласия Антонова А.В. производился осмотр его квартиры, где был обнаружен сотовый телефон "Айфон 4С". При осмотре квартиры Згирвача А.А. была обнаружена и изъята изолента зелёного цвета, пакетики "гриппер зип-лок". После этого, они с Антоновым А.В. проехали на территорию <адрес>, и у <адрес>, в лесном массиве, Антонов А.В. показывал места, оборудованные под закладки, и им было обнаружено в различных местах 3 полимерных свёртка, перемотанные изолентой. Згирвач А.А. не участвовал в этих действиях, так как не знал точного местонахождения данных участков, так как только довозил Антонова А.В. на автомобиле на место, а тот осуществлял закладки. На оборудованные тайники Антонов А.В. указывал сам. При осмотре места происшествия в <адрес> Антонов А.В. отказался от присутствия защитника. Осмотр места происшествия ими проводился в рамках оперативно-розыскного мероприятия;
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 2 и обвиняемым Антоновым А.В. от 16 апреля 2020 года, в ходе которой свидетель Свидетель N 2 подтвердил ранее данные показания (т. 4 л.д. 74-79);
- показаниями допрошенного в качестве свидетеля оперуполномоченного Свидетель N 1 о том, что в начале октября 2019 года он принимал участие в задержании Антонова А.В. и Згирвача А.А., которые согласно поступившей информации осуществляли сбыт наркотических средств. В утреннее время Згирвач А.А. подъехал на автомашине "Рено Логан" к дому Антонова А.В., а когда тот вышел, оба были задержаны. Из салона автомашины "Рено Логан" были изъяты два сотовых телефона, множество свёртков в различных упаковках, в фольге, упаковочные материалы, а также электронные весы. Антонов А.В. дал добровольное согласие показать, где ранее им со Згирвачом А.А. были сделаны закладки на территории лесопарковой зоны в районе <адрес>. Им и старшим оперуполномоченным Свидетель N 2 с участием Антонова А.В. в районе <адрес> был осуществлён осмотр места происшествия, где были обнаружены тайники и изъяты свёртки. Антонов добровольно показывал места нахождения тайников, что отражалось в протоколе. Упаковочные материалы, которые были изъяты в лесу, идентичны по внешним признакам с упаковочным материалом и множеством свёртков, которые были изъяты из машины Згирвача А.А.;
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 1 и обвиняемым Антоновым А.В. от 16 апреля 2020 года, в ходе которой Свидетель N 1 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 80-85);
- показаниями свидетеля Свидетель N 6, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что со Згирвачом А.А. она состоит в неофициальном браке. До задержания Згирвач А.А. работал водителем такси на арендованном автомобиле "Рено Логан". Згирвач А.А, постоянно пользовался своим телефоном марки "Хонор". Мобильного телефона марки "Мейзу" в пользовании у Згирвача А.А. она не видела. Впоследствии Згирвач А.А. ей признался и сказал, что в связи с тем, что в его автомобиле при задержании нашли наркотическое средство, у него не получится уйти от ответственности. Также Згирвач А.А. сказал, что не хочет, чтобы они проходили как соучастники одного преступления, и тем самым получить большой срок наказания как за группу, и поэтому Згирвач А.А. возьмет на себя всю ответственность за совершённое преступление, которое на самом деле они совершали вместе с Антоновым А.В. Также в ходе допроса следователем ей для обозрения был представлен протокол дополнительного осмотра предметов (документов), ознакомившись с которым она увидела движение денежных средств по принадлежащей ей банковской карте, находящейся в постоянном пользовании у Згирвача А.А. При этом у неё вызвало сомнение частое перечисление денежных средств на указанную банковскую карту свыше 2000-2500 рублей, поскольку, работая в такси, Згирвач А.А. рассказывал о большой стоимости оплаты за проезд в случаях, когда ему приходилось выезжать с клиентом в область, и он приносил домой обычно наличными денежными средствами не более 5 000 рублей;
- показаниями свидетель Свидетель N 5 о том, что 11 октября 2019 года она и Антонов А.В. собирались поехать в поликлинику. За ними подъехал Згирвач А.А., стал ожидать возле подъезда, после того, как сели в машину Антонов А.В. и Згирвач А.А. были задержаны. Антонова А.В. отвели в стоящий рядом микроавтобус, Згирвача А.А. оставили в его машине в наручниках. Из открытых окон микроавтобуса доносились звуки, услышав которые, она сделала вывод, что Антонова А.В. били. О том, что Антонов А.В. и Згирвач А.А. занимались сбытом наркотических средств, ей стало известно только от сотрудников полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель N 3, данными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, о том, что в октябре 2019 года он со своим знакомым Свидетель N 4, по просьбе сотрудников полиции, участвовали в качестве понятых в оперативных мероприятиях. Сотрудники полиции представили им Антонова А.В., пояснив, что тот задержан по подозрению в незаконном сбыте наркотических средств. При личном досмотре у Антонова А.В. изъята банковская карта ПАО "Сбербанк России". Далее осматривался автомобиль "Рено Логан" задержанного Згирвача А.А., где были обнаружены и изъяты - полимерные пакеты, внутри которых находились свёртки из изоленты и фольги, мобильные телефоны "Meizu", "Honor", упаковочный материал - полимерные пакеты типа "zip lock" с застёжкой, изолента различных цветов, электронные весы, две банковские карты ПАО "Сбербанк России". При этом Згирвач А.А. пояснил, что в изъятых фольгированных свёртках, полимерных пакетах находятся наркотические средства синтетического происхождения, которые он, совместно с Антоновым А.В., попытались сбыть путём организации тайников, упаковочный материал предназначен для фасовки, а электронные весы для взвешивания наркотических средств, банковские карты ему были необходимы для перечисления заработной платы с QIWI-кошелька от совместного с Антоновым А.В. незаконного сбыта наркотических средств. Изъятый мобильный телефон "Meizu" со слов Згирвача А.А. использовался им и Антоновым А.В. для переписки с неустановленным лицом при помощи сети "Интернет", о местонахождении тайников с наркотическими средствами, телефон "Honor" использовался им для связи. При осмотре квартиры Антонова А.В. был изъят телефон "iPhone 4s", принадлежащий Антонову А.В. Затем произведён осмотр квартиры Згирвача А.А., где были обнаружены и изъяты изолента зелёного цвета, полимерные пакеты типа "zip - lock" с застёжками. Потом они поехали в <адрес>, где Антонов А.В. указывал на места сокрытых им тайников с наркотическими средствами;
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 3 и обвиняемым Антоновым А.В. от 21 апреля 2020 года, в ходе которой Свидетель N 3 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 92-98).
- показаниями свидетеля Свидетель N 4, данными им на предварительном следствии и оглашёнными в судебном следствии в соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ об обстоятельствах его участия в качестве понятого при проведении оперативных мероприятий в отношении Антонова А.В. и Згирвача А.А., изъятии телефонов, банковских карт, осмотров их квартир, автомобиля марки "Рено Логан", изъятие покетов с содержимым, осмотра участков местности в <адрес>, где Антонов А.В. указывал на места сокрытых им тайников с наркотическими средствами (т. 2 л.д. 112-118, т.3 л.д. 233-235);
- протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель N 4 и обвиняемым Антоновым А.В. от 20 апреля 2020 года, в ходе которой свидетель Свидетель N 4 подтвердил свои показания (т. 4 л.д. 86-91).
- показаниями Антонова А.В., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника об обстоятельствах совершения им, совместно со Згирвачом А.А. действий, направленных на сбыт наркотических средств (т. 1 л.д. 180-186, 191-197);
- показаниями Згирвача А.А., допрошенного в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого с участием защитника об обстоятельствах совершения им, совместно с Антоновым А.В. действий, направленных на сбыт наркотических средств (т.1 л.д. 206-222, 216-221);
- актом досмотра вещей от 11 октября 2019 года, согласно которому у Антонова А.В. была обнаружена и изъята принадлежащая ему банковская карта ПАО "Сбербанк России" N <...> (т. 1 л.д. 20-21);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года автомобиля "Рено Логан", припаркованного у <адрес> в <адрес>, где были обнаружены и изъяты: 1) один полимерный пакет - гриппер, внутри которого находился свёрток жёлтой изоленты с наркотическим средством; 2) один свёрток белой изоленты, с наркотическим средством; 3) один полимерный пакет гриппер, внутри которого находился фрагмент бумаги с тремя рисунками тёмного цвета; 4) одиннадцать полимерных пакетов - гриппер, внутри каждого находились фольгированные свёртки с наркотическим средством; 5) один полимерный пакет - гриппер, внутри которого находится 59 свёртков зелёной изолирующей ленты, с наркотическим средством; 6) один полимерный пакет - гриппер, внутри которого находится 50 свёртков жёлто-зелёной изолирующей ленты, с наркотическим средством; 7) один полимерный пакет - гриппер, внутри которого находилось 45 свёртков зелёной изолирующей ленты, с наркотическим средством; 8) полимерный пакет - гриппер, внутри которого находились 52 свёртка изолирующей ленты зелёного и жёлто-зелёного цвета, с наркотическим средством; 9) полимерный пакет - гриппер, внутри которого находились 20 фольгированных свёртков, с наркотическим средством; 10) упаковочные материалы (полимерные пакеты - гриппер, пять пакетов изолирующей ленты различных цветов); 11) электронные весы в корпусе чёрного цвета; 12) мобильный телефон марки "Мейзу", IMEI N <...>, в корпусе серого цвета; 13) мобильный телефон марки "Хонор", IMEI N <...>, N <...>, в корпусе серебристо-бежевого цвета; 14) две банковские карты ПАО "Сбербанк России" N <...>, N <...> (т.1 л.д. 24-35);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, согласно которому осмотрено жилище Антонова А.В., расположенное по адресу: <адрес>, где в период с 11 часов 25 минут по 12 часов 00 минут старшим оперуполномоченным УНК ГУ МВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции Свидетель N 2 в присутствии двух понятых был обнаружен и изъят: мобильный телефон "Айфон 4S", IMEI N <...>, в корпусе белого цвета (т. 1 л.д. 38-43);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, согласно которому в жилище Згирвача А.А. был обнаружен и изъят упаковочный материал (т. 1 л.д. 45-51);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, указанный Антоновым А.В., расположенный по координатам 48.72436, 44.57504 в районе <адрес>, где был обнаружен и изъят один свёрток из изоленты чёрного цвета твёрдый на ощупь (т. 1 л.д. 56-63);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, указанный Антоновым А.В., расположенный по координатам 48.72433, 44.57527 в районе <адрес>, где был обнаружен и изъят один свёрток из изоленты зелёно-жёлтого цвета твёрдый на ощупь (т. 1 л.д. 64-71);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, указанный Антоновым А.В., расположенный по координатам 48.724378, 44.5753889 в районе <адрес>, где был обнаружен и изъят один свёрток из изоленты жёлто-зелёного цвета твёрдый на ощупь (т. 1 л.д. 72-78);
- протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2019 года, согласно которому осмотрен участок местности, указанный Антоновым А.В., расположенный по координатам 48.7245559, 44.5754804 в районе <адрес>, где был обнаружен и изъят один свёрток из изоленты жёлтого цвета твёрдый на ощупь (т. 1 л.д. 79-85);
- справкой об исследовании N <...>-н от 12 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по координатам 48.72436, 44.57504 в районе <адрес>, массой 18,690 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (т.1 л.д. 118-120);
- справкой об исследовании N <...>-н от 12 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по координатам 48.72433, 44.57527 в районе <адрес>, массой 9,079 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (т.1 л.д. 122-124;
- справкой об исследовании N <...>-н от 12 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по координатам 48.7244378, 44.5753889 в районе <адрес>, массой 9,065 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д. 126-128);
- справкой об исследовании N <...>-н от 12 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия - участка местности, расположенного по координатам 48.7245559, 44.5754804 в районе <адрес>, массой 4,418 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д. 130-132);
- справкой об исследовании N <...>-н от 13 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 9,425 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин) (т. 1 л.д. 134-136);
- справкой об исследовании N <...>-н от 12 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 0,424; 0,422; 0,422 грамма, является таблетками, содержащими наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) (т.1 л.д. 138-140);
- справкой об исследовании N <...>-н от 13 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 0,087; 0,060; 0,081; 0,075; 0,071; 0,063; 0,073; 0,064; 0,078; 0,082; 0,069 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 146-148);
- справкой об исследовании N <...>-н от 12 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 0,055; 0,060; 0,091; 0,082; 0,091; 0,055; 0,070; 0,081; 0,060; 0,080; 0,069; 0,061; 0,077; 0,055; 0,066; 0,085; 0,083r 0,088; 0,080; 0,081; 0,058; 0,034; 0,045; 0,070; 0,106; 0,083; 0,039; 0,082; 0,080; 0,028; 0,053; 0,056; 0,084; 0,060; 0,038; 0,061; 0,058; 0,040; 0,039; 0,067; 0,054; 0,064; 0,056; 0,077; 0,080; 0,040; 0,071; 0,034; 0,029; 0,078; 0,028; 0,047; 0,061; 0,024; 0,012; 0,010; 0,031; 0,035 и 0,024 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т.1 л.д. 150-152);
- справкой об исследовании N <...>-н от 13 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 0,096; 0,093; 0,112; 0,107; 0,091; 0,093; 0,106; 0,101; 0,089; 0,102; 0,086; 0,094; 0,110; 0,111; 0,095; 0,124; 0,100; 0,116; 0,113; 0,111; 0,115; 0,131; 0,104; 0,098; 0,126; 0,112; 0,109; 0,102; 0,093; 0,099; 0,102; 0,097; 0,086; 0,103; 0,123; 0,115; 0,086; 0,128; 0,122; 0,135; 0,154; 0,099; 0,086; 0,121; 0,114; 0,110; 0,119; 0,101; 0,115 и 0,123 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 154-156);
- справкой об исследовании N <...>-н от 13 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 0,097; 0,101; 0,071; 0,097; 0,081; 0,083; 0,083; 0,091; 0,098; 0,095; 0,088; 0,192; 0,111; 0,104; 0,101; 0,075; 0,105; 0,117; 0,103; 0,114; 0,080; 0,066; 0,092; 0,091; 0,094; 0.104; 0,099; 0,077; 0,096; 0,074; 0,076; 0,102; 0,094; 0,116; 0,117; 0,066; 0,103; 0,096; 0,092; 0, 120; 0,088; 0,092; 0,101; 0,087 и 0,063 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 158-160);
- справкой об исследовании N <...>-н от 14 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 0,093; 0,075; 0,096; 0,095; 0,094; 0,054; 0,064; 0,059; 0,050; 0,064; 0,045; 0.061; 0,028; 0,075; 0,059; 0,089; 0,068; 0,092; 0,085; 0,044; 0,088; 0,119; 0,087; 0,083; 0,061; 0,060; 0,030; 0,044; 0,062; 0,087; 0,062; 0,065; 0,045; 0,057; 0,078; 0,091; 0,093; 0,054; 0,031; 0,035; 0,015; 0,039; 0,030; 0,062; 0,066; 0,042; 0,025; 0,041; 0,020; 0,124; 0,130 и 0,100 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 162-165);
- справкой об исследовании N <...>-н от 14 октября 2019 года, согласно которой вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, массой 0,063; 0,048; 0,040; 0,052; 0,063; 0,045; 0,062; 0,082; 0,043; 0,081; 0,063; 0,054; 0,089; 0,082; 0,052; 0,072; 0,069; 0,053; 0,050 и 0,020 грамма, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин) (т. 1 л.д. 167-169);
- заключением эксперта N <...>-н от 11 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - МДМА (d, L-3,4-метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 0,374; 0,372 и 0,372 грамма (т. 1 л.д. 226-229);
- заключением эксперта N <...>-н от 11 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,055; 0,060; 0,091; 0,082; 0,091; 0,055; 0,070; 0,081; 0,060; 0,080; 0,069; 0,061; 0,077; 0,055; 0,066; 0,085; 0,083; 0,088; 0,080; 0,081; 0,058; 0,034; 0,045; 0,070; 0,106; 0,083; 0,039; 0,082; 0,080; 0,028; 0,053; 0,056; 0,084; 0,060; 0,038; 0,061; 0,058; 0,040; 0,039; 0,067; 0,054; 0,064; 0,056; 0,077; 0,080; 0,040; 0,071; 0,034; 0,029; 0,078; 0,028; 0,047; 0,061; 0,024; 0,012; 0,010; 0,031; 0,035 и 0,024 грамма (т.1 л.д. 235-238);
- заключением эксперта N <...>-н от 6 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,056; 0,053; 0,072; 0,067; 0,051; 0,053; 0,066; 0,061; 0,049; 0,062; 0,086; 0,094; 0,110; 0,111; 0,095; 0,124; 0,100; 0,116; 0,113; 0,111; 0,115; 0,131; 0,104; 0,098; 0,126; 0,112; 0,109; 0,102; 0,093; 0,099; 0,102; 0,097; 0,086; 0,103; 0,123; 0,115; 0,086; 0,128; 0,122; 0,135; 0,154; 0,099; 0,086; 0,121; 0,114; 0,110; 0,119; 0,101; 0,115 и 0,123 грамма (т. 1 л.д. 246-248);
- заключением эксперта N <...>-н от 7 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,057; 0,061; 0,031; 0,057; 0,041; 0,043; 0,043; 0,051; 0,058; 0,055; 0,088; 0,102; 0,111; 0,104; 0,101; 0,075; 0,105; 0,117; 0,103; 0,114; 0,080; 0,066; 0,092; 0,091; 0,094; 0,104; 0,099; 0,077; 0,096; 0,074; 0,076; 0,102; 0,094; 0,116; 0,117; 0,066; 0,103; 0,096; 0,092; 0,120; 0,088; 0,092; 0,101; 0,087 и 0,063 грамма (т. 2 л.д. 4-8);
- заключением эксперта N <...>-н от 8 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,043; 0,028; 0,020; 0,032; 0,043; 0,025; 0,042; 0,062; 0,023; 0,361; 0,063; 0,054; 0,089; 0,082; 0,052; 0,072; 0,069; 0,033 и 0,030 грамма (т. 2 л.д. 14-17);
- заключением эксперта N <...>-н от 11 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,073; 0,055; 0,076; 0,075; 0,074; 0,034; 0,044; 0,039; 0,030; 0,044; 0,045; 0,061; 0,028; 0,075; 0,059; 0,089; 0,068; 0,092; 0,085; 0,044; 0,088; 0,119; 0,087; 0,083; 0,061; 0,060; 0,030; 0,044; 0,062; 0,087; 0,062; 0,065; 0,045; 0,057; 0,078; 0,091; 0,093; 0,054; 0,031; 0,035; 0,015; 0,039; 0,030; 0,062; 0,066; 0,042; 0,025; 0,041; 0,020; 0,104; 0,110 и 0,080 грамма (т. 2 л.д. 23-27);
- заключением эксперта N <...>-н от 8 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство метамфетамин (первитин), массой 9,325 грамма (т. 2 л.д. 33-37);
- заключением эксперта N <...>-н от 8 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 0,047; 0,020; 0,041; 0,035; 0,031; 0,023; 0,033; 0,024; 0,038; 0,042 и 0,069 грамма (т. 2 л.д. 43-47);
- заключением эксперта N <...>-н от 11 ноября 2019 года, согласно которому вещество, обнаруженное и изъятое 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия - участков местности по координатам в <адрес>, является смесью, содержащей наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 18,590; 8,979; 8,965 и 4,318 грамма (т. 2 л.д. 53-57);
- заключением эксперта N <...>-н от 21 ноября 2019 года, согласно которому на поверхностях электронных весов, изъятых 11 октября 2019 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, обнаружены следы (т.е. дать количественную оценку ввиду крайне малого содержания не представляется возможным) наркотического средства - метадона (т. 2 л.д. 63-67);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 декабря 2019 года, мобильного телефона "Meizu", изъятого сотрудниками полиции из автомобиля "Рено Логан", из которого следует, что этот телефон находился в пользовании Антонова А.В., Згирвач А.А., и с его помощью осуждённые, используя сеть "Интернет", мессенджер "Telegram" осуществляли переписку с неустановленным лицом под логином <.......>, в ходе которой обговаривали свои совместные преступные действия по незаконному сбыту наркотических средств бесконтактным способом путём организации тайников с наркотическими средствами синтетического происхождения, предназначенных узкому кругу лиц из числа потребителей наркотиков (т. 2 л.д. 130-172);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 25 декабря 2019 года - оптического диска формата CD-R со сведениями о движении денежных средств по счетам АО "Киви Банк". Как установлено в ходе переписки, имелись точные даты и время, в ходе которых Антонов А.В. совместно с Згирвачом А.А. оговаривали условия получения заработной платы от "оператора" <.......>, при этом указанная переписка полностью соответствует транзакциям на номер QIWI - кошелька N <...>, на который последние получали денежные средства от незаконного сбыта наркотических средств, после чего Антоновым А.В. совместно с Згирвачом А.А. проводились различные транзакции на банковские карты, а также на номер QIWI - кошелька N <...>, и в дальнейшем выводились посредством различных транзакций на банковские карты, в том числе на банковскую карту N <...>, изъятую сотрудниками полиции в ходе ОРМ. По окончанию осмотра CD-R со сведениями о движении денежных средств по счетам АО "Киви Банк" приобщён к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 249-250, т. 3 л.д. 1);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 1 декабря 2019 года, согласно которому осмотрен оптический диск формата CD-R с данными по выпискам о движении денежных средств по банковским картам ПАО "Сбербанк России" N <...> на имя Антонова А.В., N <...> на имя Свидетель N 6 Установлено, что именно денежные средства, полученные путём транзакций с номеров QIWI - кошельков N <...> на банковскую карту N <...> являются денежными средствами, полученными от незаконного сбыта наркотических средств Антоновым А.В., Згирвачом А.А. совместно с неустановленным лицом. Две банковские карты ПАО "Сбербанк России" N <...> на имя Антонова А.В., N <...> на имя Свидетель N 6, N <...> на имя Свидетель N 6 На указанные банковские карты Антонов А.В., Згирвач А.А. выводили денежные средства, полученные от незаконного сбыта наркотических средств и деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств. По окончанию осмотра CD-R со сведениями с данными по выпискам о движении денежных средств по банковским картам ПАО "Сбербанк России" и сами банковские карты приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 5-9);
Имея эти и другие доказательства, приведённые в приговоре, суд обоснованно пришёл к выводу о доказанности виновности Антонова А.В. и Згирвача А.А., правильно квалифицировав их действия по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, приведя в приговоре основания, по которым пришёл к выводу о наличии в действиях осуждённых состава данного преступления. Оснований для иной оценки доказательств, как об этом ставит вопрос сторона защиты, не имеется.
Суд, оценив все имеющиеся материалы дела в их совокупности, обоснованно признал доказательствами вины Антонова А.В. и Згирвача А.А., показания свидетелей обвинения, поскольку эти показания согласуются как между собой, так и с письменными материалами уголовного дела, не содержат существенных противоречий, получены следователем и исследованы судом в установленном законом порядке, подтверждают фактические обстоятельства дела, показания свидетеля Свидетель N 4 были оглашены в судебном заседании в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Обстоятельств, указывающих на возможность оговора кем-либо осуждённых, так и обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в их привлечении к уголовной ответственности, не установлено.
Несогласие осуждённых с существом показаний свидетелей обвинения не ставит под сомнение их правдивость и не влечёт признание их недопустимыми доказательствами.
Доводы стороны защиты, аналогичные тем, что изложены в апелляционных жалобах, в частности о непричастности Антонова А.В. к совершению преступления, за которое он осуждён, фальсификации доказательств при расследовании дела, оказания давления на Антонова А.В. и Згирвача А.А., незаконности постановления о возбуждении уголовного дела, использовании оперуполномоченным телефона, изъятого из автомашины "Рено Логан", при осмотре мест происшествий в <адрес> с учётом показаний свидетеля Свидетель N 3 в судебном заседании, нарушениях допущенных при изъятии, осмотре и упаковке телефона "Мейзу", указании в протоколе допроса свидетеля Свидетель N 3 фамилии "Свидетель N 4", недопустимости доказательств, в том числе и протоколов осмотра мест происшествий, идентичности показаний свидетелей обвинения, тщательно проверялись судом и обоснованно опровергнуты, как не нашедшие подтверждения, являются желанием осуждённых уйти от ответственности за содеянное. Подробные выводы суда об этом мотивированы в приговоре, и с этими выводами соглашается суд апелляционной инстанции.
Установленные обстоятельства совершения противоправных действий указывают на то, что умысел Антонова А.В. и Згирвача А.А. на незаконный сбыт наркотического средства сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.
Оглашённые признательные показания Антонова А.В. и Згирвача А.А. обоснованно признаны судом правдивыми и положены в основу приговора, поскольку они являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, даны ими в присутствии защитников, что исключало какое-либо незаконное воздействие на Антонова А.В. и Згирвача А.А. со стороны сотрудников правоохранительных органов.
Доводы осуждённого Антонова А.В. о том, что при первоначальных допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он находился в состоянии наркотического опьянения, являются несостоятельными, сведений об этом материалы дела не содержат.
Все экспертизы по делу проведены компетентными лицами, имеющими специальные познания, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертизы оформлены надлежащим образом, выводы экспертов мотивированы, соответствуют поставленным следователем вопросам, являются обоснованными, не противоречат материалам дела. Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении экспертов выводы не имеется.
В связи с этим суд апелляционной инстанции отмечает, что приговор постановлен исключительно в рамках предъявленного Антонову А.В. и Згирвачу А.А. обвинения, при этом суд учёл все обстоятельства, которые могли повлиять на его выводы, в нём приведены основания, по которым суд принял одни доказательства и отверг другие, мотивировал свои выводы, дал оценку показаниям осуждённых.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что уголовное дело рассмотрено на основе принципов состязательности и равноправия сторон, каких - либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется. Из протокола судебного заседания не видно, чтобы со стороны председательствующего судьи проявлялась предвзятость, либо заинтересованность по делу. Заявленные сторонами ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона, принятые по этим ходатайствам решения суда достаточно мотивированы и являются правильными. Отказ в заявленных ходатайствах в силу действующего законодательства не может рассматриваться как нарушение права на защиту. Противоречий и предположений приговор суда не содержит, как и не содержит данных о фальсификации.
Данные, свидетельствующие о рассмотрении дела с обвинительным уклоном, также отсутствуют.
Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств, не имеется оснований. Суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое в отношении осуждённых судебное решение ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке.
Всем исследованным доказательствам суд дал оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела.
Оперативно - розыскные мероприятия проведены при наличии оснований, предусмотренных ФЗ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и с соблюдением его положений.
В связи с этим, считать использование результатов данных оперативно-розыскных мероприятий недопустимыми доказательствами оснований не имеется.
Итоговое решение принято судом с учётом приведённых доводов осуждённых и их защитников, изложенных в судебном заседании и апелляционных жалобах, которые сводятся к переоценке доказательств, касающихся покушения на незаконный сбыт наркотических средств Антоновым А.В. и Згирвачом А.А., и оценены судом по внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся доказательств, как это предусмотрено ст.17 УПК РФ. Иная оценка доказательств стороной защиты сама по себе не предусмотрена законом в качестве обстоятельства, влекущего отмену приговора.
Доводы осуждённого Антонова А.В. на постановление судьи от 13 октября 2021 года, которым ему и Згирвачу А.А. был установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела до 21 октября 2021 года, нельзя признать обоснованными, поскольку судебное решение и порядок его принятия не нарушают права осуждённых, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Осуждённым было предоставлено достаточное и разумное время для ознакомления с материалами уголовного дела и аудиозаписью протокола судебного заседания после вынесения приговора, что подтверждается графиком ознакомления с делом, а также текстом апелляционной жалобы Антонова А.В. и дополнений к ней, в которой он приводит подробный анализ содержания дела. В соответствии с актом от 21 октября 2021 года помощника судьи ФИО3 и ведущего специалиста ФИО4 осуждённым была предоставлена возможность ознакомления с аудиопротоколами судебных заседаний, посредством CD-диска и ноутбука, однако Антонов А.В. и Згирвач А.А. в присутствии сотрудников конвойной службы с аудиозаписями протоколов судебных заседаний знакомиться отказались (т.10 л.д.44).
Выводы суда о назначении Антонову А.В. и Згирвачу А.А. наказания в виде реального лишения свободы являются мотивированными и обоснованными, сделаны с учётом фактических обстоятельств дела, общественной опасности совершённого осуждёнными преступления, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания Антонову А.В. суд учёл в качестве обстоятельств, характеризующих его личность, удовлетворительную характеристику по месту жительства, а также то, что осуждённый на учёте у врачей психиатра или нарколога не состоит, является индивидуальным предпринимателем, официально в браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Антонову А.В., суд в силу п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признал явку с повинной, активное способствование в раскрытии преступления, поскольку он с самого начала представлял следственным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления, давал признательные показания, способствующие расследованию, указав на места тайников с наркотическими средствами, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ его состояние здоровья (наличие психического расстройства, и другие хронические заболевания), а также то обстоятельство, что мать Антонова А.В. имеет инвалидность второй группы и нуждается в уходе.
Обстоятельством, отягчающим наказание осуждённого Антонова А.В., судом верно признан в соответствии с п."а" ч.1 ст.63 УК РФ рецидив преступлений.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N <...> от 4 декабря 2019 года, Антонов А.В. <.......>
В качестве данных, характеризующих личность Згирвача А.А., суд учёл, что <.......>
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Згирвачу А.А., суд в силу п."г" ч.1 ст.61 УК РФ признал наличие на иждивении малолетнего ребёнка, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ состояние его здоровья, наличие заболевания, частичное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание осуждённого Згирвача А.А., судом не установлено.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N <...> от 5 декабря 2019 года Згирвач А.А. <.......>
При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения к назначенному осуждённым наказания положений ч.6 ст.15, ст.64, 73 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вместе с тем приговор суда подлежит изменению на основании пп. 2,3 ст.389_15 УПК РФ, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона, и допущенным судом неправильным применением уголовного закона.
Так, в ходе предварительного расследования Згирвач А.А. подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им совместно с Антоновым А.В. преступления, а также о сведениях, известных только ему, давал признательные показания, указывал, где и когда закладывались в тайники наркотические средства, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления.
Между тем, указанным обстоятельствам суд первой инстанции какой-либо оценки не дал и не учёл их при назначении Згирвачу А.А. наказания.
В связи с этим, суд апелляционной инстанции, соглашаясь в этой части с доводами апелляционного представления, считает необходимым признать смягчающим Згирвачу А.А. наказание обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и с учётом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ смягчить назначенное наказание по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228_1 УК РФ до 9 лет 6 месяцев лишения свободы.
При этом, суд апелляционной инстанции считает необоснованными доводы апелляционного представления об исключении из числа обстоятельств, смягчающих наказание Антонова А.В., того обстоятельства, что мать Антонова А.В. имеет инвалидность второй группы и нуждается в уходе, а так же признание в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание им своей вины, поскольку проживание Антонова А.В. отдельно от матери не исключает необходимость и возможность оказания ей помощи со стороны сына, частичное признание Антоновым А.В. своей вины в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, помимо этого прокурор свои требования, в этой части не мотивировал, поэтому их следует считать голословными.
Кроме этого, по смыслу ст.309 УПК РФ, решая судьбу вещественных доказательств, суд обязан в обвинительном приговоре привести мотивы, обосновывающие принятое им решение.
Однако суд в этой части ограничился только указанием, что вещественные доказательства - мобильные телефоны "iPhone 4S", "Honor", "Meizu", с сим-картами необходимо передать по принадлежности.
Суд не привёл мотивов принятого решения и не сослался на закон, которым он руководствовался, что является нарушением уголовно-процессуального закона, влекущим изменение состоявшегося по делу судебного решения.
Учитывая, что уголовное дело в отношении неустановленного лица по факту покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершённого с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору в крупном размере выделено в отдельное производство, с присвоением номера N <...> (т.2 л.д.101) то, по мнению суда, эти вещественные доказательства подлежат хранению до вступления в законную силу решения по уголовному делу N <...>.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор изменить, исключив из него указание суда о передаче по принадлежности вещественных доказательств: мобильного телефон "iPhone 4S", в корпусе чёрного цвета, IMEI N <...>, с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером N <...>; мобильный телефон "Honor", в корпусе серебристого цвета, imeil:N <...>, imei2:N <...>, с сим-картой оператора сотовой связи "Ёта" с абонентским номером N <...>; мобильный телефон "Meizu", в корпусе серого цвета, IMEI N <...> с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером N <...>, указанные вещественные доказательства следует оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по уголовному делу N <...>.
Каких-либо иных нарушений норм уголовного и уголовно - процессуального законов, при судебном рассмотрении дела, а также касающихся прав осуждённых, не допущено. Оснований для отмены приговора или иных оснований для его изменения, в том числе по доводам стороны защиты, и апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.389_13,389_15, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
Приговор Краснослободского районного суда Волгоградской области от 26 мая 2021 года в отношении Антонова А. В., Згирвача А. А., изменить:
- в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Згирвачу А. А., активное способствование раскрытию и расследованию преступления;
- смягчить назначенное Згирвачу А. А. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228_1 УК РФ до 9 (девяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
- исключить из резолютивной части приговора указание о передаче по принадлежности вещественных доказательств: мобильного телефон "iPhone 4S", в корпусе чёрного цвета, IMEI N <...>, с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером N <...>; мобильный телефон "Honor", в корпусе серебристого цвета, imeil:N <...>, imei2:N <...>, с сим-картой оператора сотовой связи "Ёта" с абонентским номером N <...>; мобильный телефон "Meizu", в корпусе серого цвета, IMEI N <...> с сим-картой оператора сотовой связи "Билайн" с абонентским номером N <...>;
- указанные вещественные доказательства оставить на хранении в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по уголовному делу N <...>.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы, апелляционное представление - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного определения.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи:
Справка: осуждённые Антонов А.В., Згирвач А.А. содержатся в ФКУ <.......> УФСИН России по Волгоградской области.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка