Дата принятия: 24 июля 2020г.
Номер документа: 22-4744/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июля 2020 года Дело N 22-4744/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего - судьи Селиваненко В.А.,
при секретаре судебного заседания Шакировой Л.Р.,
с участием
прокурора Калакова Р.Р.,
осужденного Козлова Н.Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Козлова Н.Л. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 года, которым
Козлов Николай Леонидович, <данные изъяты>, судимый:
1). 22 октября 2015 года мировым судьей судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ;
2). 21 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка N 1 по Приволжскому судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к 200 часам обязательных работ;
3). 30 июня 2017 года Советским районным судом г. Казани по части 1 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца 15 дней. Освобожден по отбытии наказания 21 сентября 2018 года;
4). 07 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани по части 1 статьи 158 ( 2 эпизода), части 2 статьи 69 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год;
5). 17 января 2020 года Приволжским районным судом г. Казани по части 1 статьи 158, статье 158.1 УК РФ, части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ, части 2 статьи 69 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Осужден к лишению свободы:
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 08 мая 2019 года) - сроком на 8 месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 08 мая 2019 года) - сроком на 8 месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2019 года) - сроком на 8 месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2019 года) - сроком на 8 месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 июня 2019 года) - сроком на 8 месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 01 июля 2019 года) - сроком на 8 месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09 июля 2019 года) - сроком на 8 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 1 год 6 месяцев лишения свободы.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 07 мая 2019 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 2 по Авиастроительному судебному району г. Казани от 07 мая 2019 года и назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 7 месяцев.
- по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2019 года) к лишению свободы сроком на 2 месяца;
- по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2019 года) к лишению свободы на 4 месяца;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2019 года) к лишению свободы на 8 месяцев;
- по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2019 года) к лишению свободы на 8 месяцев.
На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено к отбытию 10 месяцев лишения свободы.
На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным в соответствии со статьей 70 УК РФ и по приговору Приволжского районного суда г. Казани от 17 января 2020 года окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев в исправительной колонии общего режима.
На основании пункта "б" части 3.1. статьи 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Козлова Н.Л. под стражей с 27 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Селиваненко В.А., выступление осужденного Козлова Н.Л., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Калакова Р.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Козлов Н.Л. признан виновным в покушении на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имущества, принадлежащего <данные изъяты>" на общую сумму 1386 рублей 40 копеек.
Преступление совершено 11 марта 2019 года около 12 часов 40 минут в торговом зале <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в мелком хищении чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно имущества, принадлежащего ФИО41" на общую сумму 1778 рублей 70 копеек.
Преступление совершено 14 апреля 2019 года в период с 19 часов до 19 часов 25 минут в торговом зале магазина "ФИО43 расположенном по адресу: <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО42" на общую сумму 5 984 рубля 52 копейки.
Преступление совершено 14 апреля 2019 года в период с 21 часа до 21 часа 20 минут в торговом зале магазина "<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО44" на общую сумму 2 937 рублей 06 копеек.
Преступление совершено 15 апреля 2019 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 10 минут в торговом зале магазина "<данные изъяты>", расположенном по адресу: Республика Татарстан, г<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества ФИО45" на общую сумму 4 704 рубля 71 копейка.
Преступление совершено 08 мая 2019 года в период с 14 часов 00 минут до 14 часов 35 минут в торговом зале магазина "<данные изъяты> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>" на общую сумму 3061 рубль 61 копейка.
Преступление совершено 08 мая 2019 года в период с 14 часов 40 минут до 15 часов 00 минут в торговом зале магазина <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>" на общую сумму 4956 рублей 62 копейки.
Преступление совершено 27 мая 2019 года в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в торговом зале магазина "<адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>" на общую сумму 7927 рублей 67 копеек.
Преступление совершено 22 июня 2019 года в период с 19 часов 30 минут до 19 часов 50 минут в торговом зале магазина <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>" на общую сумму 7927 рублей 67 копеек.
Преступление совершено 23 июня 2019 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 50 минут в торговом зале магазина ООО "МВМ", расположенном по адресу: г. Казань, пр. Победы, д. 50 б при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>" на общую сумму 7927 рублей 67 копеек.
Преступление совершено 01 июля 2019 года в период с 21 часа 20 минут до 21 часа 40 минут в торговом зале магазина <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Он же признан виновным в тайном хищении имущества <данные изъяты>" на общую сумму 16838 рублей 62 копейки.
Преступление совершено 09 июля 2019 года в период с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут в торговом зале магазина <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Козлов Н.Л. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, поддержал заявленное ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником и осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Защитник подсудимого, адвокат Фахретдинова А.Д., поддержала ходатайство своего подзащитного о проведении особого порядка судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Кожевникова Н.М. также согласилась с ходатайством подсудимого, от потерпевших имелись письменные заявления с согласием на рассмотрение уголовного дела в особом порядке принятия решения.
Дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Козлов Н.Л. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным. Указывает, что при вынесении решения судом не учтено, что 11 марта 2019 года исполнительное производство по постановлению мирового судьи судебного участка N 7 от 28 февраля 2017 года, вступившее в законную силу 11 марта 2017 года, прекращено в связи с истечением срока давности исполнения судебного акта. В связи с чем полагает, что его действия по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и по статье 158.1 УК РФ содержат состав лишь административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.27 КоАП РФ. Ссылаясь на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 года "О судебной практике по делам о кражах, грабеже и разбое" считает, что его действия по эпизодам от 14 апреля, 15 апреля, 08 мая и 27 мая 2019 года в отношении хищения <данные изъяты>", а также по эпизодам от 22 июня, 23 июня и 01 июля 2019 года хищение в отношении <данные изъяты>" должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление, поскольку хищение было из одного источника. Полагает, что приговор от 07 мая 2019года можно исполнять самостоятельно. Просит прекратить уголовное преследование в части - по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и по статье 158.1 УК РФ с наличием в его действиях административного правонарушения, а также по эпизодам от 14 апреля, 15 апреля, 08 мая и 27 мая 2019 года в отношении хищения <данные изъяты>" квалифицировать как продолжаемое преступление, также как и по эпизодам от 22 июня, 23 июня и 01 июля 2019 года хищение в отношении <данные изъяты>". Просит признать смягчающим обстоятельством принесение извинений потерпевшим, принять во внимание, что он был трудоустроен. Выражает мнение, что суд при назначении наказания не в полной мере применил положения части 1 статьи 62 УК РФ, ограничившись лишь формальным указанием. Просит снизить назначенное наказание и назначить менее суровое наказание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.
Приговор справедливо постановлен в соответствии со статьей 316 УПК РФ в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Козлов Н.Л. в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, ходатайство поддержал в судебном заседании, где согласился с предъявленным обвинением, не оспаривая квалификацию содеянного. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, защитник также поддержал ходатайство Козлова Н.Л. на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Удостоверившись, что ходатайство Козловым Н.Л. заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, подсудимый, как и другие участники, осознают последствия такого порядка, которые им разъяснены и понятны, а возражения других участников отсутствуют, суд удовлетворил ходатайство, рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением статей 314 - 316 УПК РФ.
Суд апелляционной инстанции находит правильными выводы суда первой инстанции о том, что обвинение, с которым согласился Козлов Н.Л., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, представленными в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, верно квалифицировал действия Козлова Н.Л. по статье по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 08 мая 2019 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 08 мая 2019 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 27 мая 2019 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 22 июня 2019 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 23 июня 2019 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 01 июля 2019 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 09 июля 2019 года), по части 3 статьи 30, статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 11 марта 2019 года), по статье 158.1 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2019 года), по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 14 апреля 2019 года) и по части 1 статьи 158 УК РФ (по эпизоду от 15 апреля 2019 года).
Обстоятельств, которые бы влекли освобождение Козлова Н.Л. от уголовной ответственности или наказания, материалы уголовного дела не содержат.
Что касается доводов осужденного Козлова Н.Л. о необоснованности квалификации действий по части 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и по статье 158.1 УК РФ, то следует отметить, что они рассмотрению не подлежат, поскольку согласно требованиям статьи 317 УПК РФ, осужденный не вправе оспаривать постановленный в особом порядке приговор по мотивам несоответствия изложенных в нем выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В то же время, суд апелляционной инстанции отмечает, что каких-либо объективных данных, указывающих на отсутствие в его действиях составов преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 30, статьи 158.1 УК РФ и по статье 158.1 УК РФ не имеется. Доводы Козлова Н.Л. в данной части основаны на неверном толковании закона.
При решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию в соответствии с положениями статьи 4.6 КоАП РФ, подлежит установлению момент окончания исполнения постановления о назначении административного наказания в полном объеме.
Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Исполнительное производство по взысканию с Козлова Н.Л. административного штрафа было окончено судебным приставов-исполнителем 11 марта 2019 года в связи с истечением срока давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
Частью 2 статьи 31.2 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.3 статьи 32.2 данного кодекса.
В части 1 статьи 31.9 КоАП РФ определено общее правило, согласно которому постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
При применении статьи 4.6 КоАП РФ и решении вопроса о том, считается ли лицо подвергнутым административному наказанию, подлежит установлению момент, когда исполнение постановления о назначении административного наказания было окончено в полном объеме, учитывая при этом положения статьи 31.9 КоАП РФ о сроках давности исполнения постановления о назначении административного наказания.
В том случае, когда отсутствуют сведения об уплате административного штрафа в течение двух лет со дня вступления постановления о назначении данного административного штрафа в законную силу, а также не имеется сведений о перерыве течения названного срока давности, днем окончания исполнения постановления о назначении административного штрафа (независимо от календарной даты, когда судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства) будет являться день, в который истекли два года со дня вступления данного постановления в законную силу.
Следовательно, лицо будет считаться подвергнутым соответствующему административному наказанию до истечения одного года с указанного дня.
Срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, в течение которого Козлов Н.Л. считается подвергнутым административному наказанию, в рассматриваемом случае истекал 11 марта 2020 года, то есть по прошествии одного года после истечения двух лет со дня вступления постановления мирового судьи в законную силу.
На неверном толковании закона основаны доводы Козлова Н.Л. и относительно наличия в его действиях продолжаемого преступления как в отношении ООО "Агроторг", так и ООО "МВМ".
На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При назначении наказания осужденному Козлову Н.Л. суд учёл характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности, смягчающие вину обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, чистосердечные признания, удовлетворительные бытовые характеристики, частичное возмещение материального ущерба, семейное положение, наличие несовершеннолетних детей, инвалидность его матери, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
По эпизоду от 11 марта 2019 года судом при назначении применены правила части 3 статьи 66 УК РФ.
Каких-либо иных смягчающих обстоятельств, не учтенных судом, апелляционная жалоба не содержит, отсутствуют они и в материалах дела.
В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
С учетом всех обстоятельств дела и данных о личности осужденного, суд сделал правильный вывод о том, что цели наказания могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.
Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения Козлову Н.Л. наказания с применением статьи 73 УК РФ.
Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и являющиеся основанием для применения положений статьи 64 УК РФ и снижения назначенного наказания, судом апелляционной инстанции не установлены.
Наказание назначено с соблюдением требований части 1 статьи 62 УК РФ и части 5 статьи 62 УК РФ.
По своему сроку назначенное Козлову Н.Л. наказание как за совершенные преступления, как по совокупности преступлений, так и по совокупности приговоров, полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и, вопреки доводам апелляционной жалобы, несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является.
Оснований для снижения наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.
Решение об отмене условного осуждения на основании части 4 статьи 74 УК РФ мотивировано судом. Положения статьи 70 УК РФ, а также части 5 статьи 69 УК РФ при назначении окончательного наказания применены судом верно.
Вид исправительного учреждения, в котором Козлову Н.Л. предстоит отбывать наказание, достаточно мотивирован.
Нарушений Конституционных прав и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также норм уголовно-процессуального закона, при рассмотрении уголовного дела в отношении Козлова Н.Л. с учетом требований особого порядка, предусмотренных статьей 316 УПК РФ, которые могли бы послужить основанием отмены приговора суда, судом апелляционной инстанции, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Приволжского районного суда г. Казани от 17 февраля 2020 года в отношении Козлова Николая Леонидовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Козлова Н.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
