Дата принятия: 27 июля 2021г.
Номер документа: 22-4742/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 июля 2021 года Дело N 22-4742/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе
председательствующего Никифорова И.А.,
судей Тришевой Ю.С., Черных И.Н.,
при помощнике судьи Швеце Д.А.,
с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Зайченко В.В.,
защиты в лице адвоката Андрейчука В.Г., представившего удостоверение и ордер адвоката,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Томилина А.В. на приговор Клинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
Томилин А. В., <данные изъяты>, ранее судимый:
07.04.2016 Клинским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы условно сроком на 1 год 6 месяцев, на основании постановления Клинского городского суда от 25.12.2017 года условное осуждение отменено, приведено в исполнение назначенное ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием его в колонии-поселении, назначенное наказание не отбыто;
05.02.2018 года Тушинским районным судом города Москвы по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобожден 07.03.2018 года по отбытию срока наказания;
12.01.2021 года мировым судьей судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области по ч.1 ст.112, п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 января 2021 года, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в срок наказания зачтен срок отбытого им наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 75 Клинского судебного района Московской области от 12 января 2021 года.
Избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, Томилин А.В. взят под стражу в зале суда. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания под стражей Томилина А.В. со дня постановления приговора - 14 апреля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. "а" ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от <данные изъяты> N 186-ФЗ).
Заслушав доклад судьи Черных И.Н., выступление осужденного и защитника - адвоката Андрейчука В.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора и смягчении наказания, мнение прокурора Зайченко В.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Томилин А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Преступление совершено 16 августа 2020 года в деревне Василёво городского округа Клин Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Допрошенный в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, раскаялся в содеянном.
В апелляционной жалобе осужденный Томилин А.В., не оспаривая правильность установленных судом фактических обстоятельств дела и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания. Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то, что он признал вину, явился с повинной, раскаялся, сотрудничал со следствием, у него на иждивении шесть несовершеннолетних детей. Просит о назначении более мягкого наказания с учётом смягчающих наказание обстоятельств, применении положений ст. 64 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Анализ материалов уголовного дела показывает, что виновность Томиина А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния установлена совокупностью всесторонне исследованных в суде с участием сторон и оцененных по правилам ст. 73, 88 УПК РФ доказательств, получившими надлежащую оценку в приговоре, с учетом обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Оценив в совокупности все исследованные доказательства, суд первой инстанции установил фактические обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 111 УК РФ.
В подтверждение выводов о виновности суд обоснованно сослался на следующие доказательства - показания самого осужденного, не отрицавшего факта причинения телесных повреждений Душину Н.Б.; показания потерпевшего Потерпевший N 4, свидетеля Панченко А.Ю., Душиной Э.В., заключение судебно-медицинской экспертизы и другие исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства.
Выводы суда о виновности Томилина А.В. участники процесса под сомнение не ставят.
Действия Томилина А.В. квалифицированы правильно.
Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление Томилина А.В. и условия жизни его семьи.
Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений.
В качестве смягчающих суд правильно указал признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, способствование расследованию преступления, наличие шестерых несовершеннолетних детей, их состояние здо
Повода для признания смягчающими иных обстоятельств судебная коллегия не усматривает.
Вопреки утверждениям осужденного, суд первой инстанции в полной мере исследовал сведения о личности Томилина А.В., и с учетом характера совершенного преступления, конкретных обстоятельств его совершения, пришел к верному выводу о невозможности исправления Томилина А.В. без изоляции от общества.
Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия оснований для смягчения осужденному наказания, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, изменения категории преступления на менее тяжкую, а равно применения правил ст. 64 УК РФ не усматривает.
Указанные адвокатом в апелляционной жалобе обстоятельства были известны суду и учтены при вынесении приговора.
Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с требованиями ч.1 ст.58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 28 постановления Пленума Верховного суда РФ N 58 от 22.12.2015 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" предусмотренный ст. 63 УК РФ перечень обстоятельств, отягчающих наказание, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. С учетом этого, обстоятельства, отягчающие наказание, в приговоре должны быть указаны таким образом, как они предусмотрены в уголовном законе.
Однако, при определении Томилину А.В. вида и размера наказания суд признал отягчающим наказание обстоятельством опасный рецидив преступлений, наличие которого действительно подтверждено материалами дела, но противоречит формулировке п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ.
В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым уточнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что обстоятельством, отягчающим наказание Томилина А.В., является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ признается особо опасным, с учётом непогашенных судимостей Томилина А.В. по предыдущим приговорам.
При этом оснований для смягчения наказания судебная коллегия не находит, так как вносимые в приговор изменения не влияют на законность и обоснованность состоявшегося судебного решения, справедливость назначенного осужденному наказания.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920 и 38928 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Клинского городского суда Московской области от 14 апреля 2021 года в отношении Томилина А. В. изменить.
уточнить в описательно-мотивировочной части судебных решений, что обстоятельством, отягчающим наказание Томилина А.В., в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений, вид которого в соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Томилина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, в предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получении копии апелляционного определения.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
