Постановление Оренбургского областного суда

 
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 22-474/2021

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего судьи Петрищевой Е.В.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

осужденного Вазина А.В.,

при секретаре Марышевой Ю.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденного Вазина А.В. на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Петрищевой Е.В., выслушав пояснения осужденного Вазина А.В., подержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В., полагавшей оставить постановление суда без изменений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 года, осужденному Вазину А.В. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вазин А.В. осужден приговором Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года с ограничением свободы на срок 8 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок исчислен со дня вступления приговора в законную силу - 6 сентября 2019 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период со 2 июля 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима; а также наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Орска Оренбургской области от 19 июня 2019 года в период с 5 февраля по 1 июля 2019 года, неотбытый срок составляет 1 год 1 месяц 9 дней.

Начало отбывания срока наказания - 06 сентября 2019 года, конец срока - 4 февраля 2022 года.

Осужденный Вазин А.В. обратился в Новотроицкий городской суд Оренбургской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по вышеуказанному приговору.

Постановлением Новотроицкого районного суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Вазина А.В. отказано.

В апелляционных жалобах осужденный Вазин А.В. выражает несогласие с состоявшимся судебным решением, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Указывает, что отбыл 1/2 срока и для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. Вину в преступлении признаёт. Нарушений не допускал. Выражает несогласие с представленными администрацией исправительного учреждения характеристиками согласно которым он характеризуется с посредственной стороны, а также не согласен со взысканием, наложенным на него 3 сентября 2020 года, которое он обжаловал в прокуратуру, указывает, что получил специальность аппаратчика мукомольного производства, трудоустроен, имеет поощрения, социальные связи им не утрачены, он женат, имеет троих малолетних детей. Обращает внимание, что воспитательные, массовые и режимные мероприятия, а также лекции по социально - правовым вопросам посещает в свободное от работы время.

Указывает на незаконность проверки, проведённой Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области от 7 декабря 2020 года, по факту законности наложенного на него 3 сентября 2020 года взыскание, считает ее необоснованной.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что приказом начальника ИК-3 от 19 января 2021 года ему объявлена благодарность за добросовестный труд и примерное поведение, взыскание от 03 сентября 2021 года в виде выговора снято. Просит постановление отменить, ходатайство удовлетворить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, суд, с учетом его поведения в период отбывания наказания, может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. При этом, исходя из положений ст. 175 УИК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания только в отношении положительно характеризующегося осуждённого.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осуждённого, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем такой замены. Суду надлежит учитывать данные о личности осуждённого, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. Вывод суда о том, что осуждённый заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.

Из представленных материалов следует, что Вазин А.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства были сделаны с учетом мнения участников уголовного судопроизводства, представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности не свидетельствуют о возможности замены вида наказания в настоящее время.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно сослался на то, что за весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось безупречным и стабильно положительным, осужденный допустил 2 нарушения установленного порядка отбывания наказания, в том числе в сентябре 2020 года, то есть незадолго до обращения в суд с указанным ходатайством, а также то, что Вазин А.В. воспитательные, массовые, режимные мероприятия, а также лекции по социально-правовым вопросам посещает исключительно под контролем администрации колонии, из проводимых бесед соответствующие выводы для себя не делает.

Кроме того, суд обоснованно принял во внимание также мнение администрации исправительного учреждения, в котором осужденный отбывает наказание, не поддержавшего ходатайство, а также мнение прокурора, который возражал против удовлетворения ходатайства.

Совокупность изложенных обстоятельств не позволила суду первой инстанции прийти к однозначному выводу о том, что осужденный Вазин А.В. не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, с чем суд апелляционной инстанции также соглашается.

Таким образом, суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом данных, как положительно, так и отрицательно характеризующих Вазина А.В., и обоснованно пришел к выводу о нестабильности поведения осужденного и невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении за весь период отбывания наказания в исправительном учреждении.

Судебное решение, вопреки доводам жалобы, основано на объективных данных, содержащихся в представленных в суд материалах, соответствует требованиям закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованность наложения взысканий проверена Оренбургской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исполнительных учреждениях Оренбургской области, оснований для отмены наложенного взыскания прокуратурой не выявлено. Вопреки доводам жалобы, оснований ставить под сомнения проведенную проверку, суд апелляционной инстанции не находит.

В соответствии со ст. 43 УК РФ целью наказания является, в том числе, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Таким образом, соблюдение осужденным режима отбывания наказания, признание вины и раскаяние в содеянном, не являются безусловным основанием для замены наказания на более мягкое. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд объективно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, с учетом всех данных характеризующих его, и обоснованно пришел к выводу о невозможности замены Вазину А.В. неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Имеющиеся материалы не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что Вазин А.В. полностью утратил общественную опасность, твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы.

Доводы осужденного Вазина А.В. о наличии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания проверены судом и обоснованно отвергнуты в постановлении с приведением мотивов принятого решения.

Доводы осужденного о том, что приказом начальника ИК-3 от 19 января 2021 года ему объявлена благодарность за добросовестный труд и примерное поведение и взыскание от 03 сентября 2021 года в виде выговора снято не является безусловным основанием для отмены постановления суда.

Материалы дела не содержат достаточных сведений, дающих основание полагать, что Вазин А.В. твердо встал на путь исправления и не нуждается в отбывании наказания в виде лишения свободы, что в том числе подтверждается и характеристиками на осужденного имеющимися в материалах личного дела. Так, согласно характеристике (л.д.200 личного дела) осужденный Вазин А.В. администрацией учреждения характеризуется отрицательно, как не вставший на путь исправления осужденный. С учётом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного суд апелляционной инстанции не усматривает.

Данных о нарушении судом прав гарантируемых Конституцией РФ осужденному Вазину А.В. в представленных материалах не имеется. Суд с соблюдением требований закона рассмотрел представленные материалы, что отражено в постановлении суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 25 декабря 2020 года в отношении Вазина Андрея Владимировича, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка