Определение Севастопольского городского суда

СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июня 2021 года Дело N 22-474/2021

Севастопольский городской суд в составе:

председательствующего Дубовцева А.С.,

судей Кожевникова И.В. и Авхимова В.А.,

с участием прокурора Клочко Е.В.,

адвоката Метелкиной Ю.К.,

осужденного Сугакова М.В.,

при секретаре Рылове И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сугакова М.В. на приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года, которым Сугаков М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин Украины, ранее судимый:

1). 10.06.2020 года Ленинским районным судом города Севастополя по ст.112 ч.2 п. "з" УК РФ к 05 месяцам лишения свободы.

- осужден по ст. 162 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст.69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений с учетом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.06.2020 года Сугакову М.В. назначено 02 года 01 месяц лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения Сугакову М.В. в виде заключения под стражей оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Зачтено Сугакову М.В. в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде лишения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 10.06.2020 года в период с 29.05.2020 по 26.07.2020 включительно и на основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ время содержания под стражей с 27.07.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Разрешен вопрос относительно процессуальных издержек и вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дубовцева А.С., мнение осужденного и защитника об изменении приговора и снижении наказания, мнение прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Сугаков М.В. признан виновным в совершении разбойного нападения, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, совершенном с применением насилия, опасного для здоровья, повлекшее причинение потерпевшему вреда средней степени тяжести.

Преступление Сугаковым М.В.. совершено ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов возле <адрес> по <адрес>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Сугаков М.В. с приговором суда не согласился.

Он признал вину. Суд при вынесении приговора не учел, что он является гражданином другого государства, ранее не судим, что у него мать преклонного возраста, инвалид второй группы, а также, что он потерял двух братьев, служивших в ополчении и других родственников, погибших при обстреле.

В городе Севастополе работал, чтобы как-то помогать матери, которая живет на линии соприкосновения. По его мнению, у суда имелись основания для применения при назначении ему наказания положений ст.15 ч.6 и ст.64 ч.1 УК РФ. Просит назначить ему более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Сугакова М.В., при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда, нашли свое подтверждение в представленных по делу доказательствах.

Подсудимый Сугаков М.В. в суде вину признал частично, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с Власенковым В.В. и Потерпевший N 1 распивали спиртные напитки. К Пиядину А.Л. никакого насилия не применял, телефон у потерпевшего выпал, а он лишь подобрал его, чтобы тот не потерял телефон. На следующий день хотел вернуть, однако тот был заблокирован, а он не знал где проживает Потерпевший N 1 и решилпродать телефон.

Потерпевший Потерпевший N 1 показал, что он после распития спиртных напитков с Власенковым В.В. и Сугаковым М.В. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов шел мимо сквера по <адрес> возле <адрес>, где к нему со спины подошел Сугаков М.В. и ударил в затылок кулаком, отчего он упал на землю, ударился левой рукой, испытал физическую боль. Сугаков М.В. стал выкручивать ему левую руку, в которой находился мобильный телефон, причиняя физическую боль, выхватил телефон и убежал.

Свидетель Власенков В.В. подтвердил факт распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ совместно с Потерпевший N 1 и Сугаковым М.В., наличие у Пиядина А.Л. мобильного телефона. Показал, что Потерпевший N 1 и Сугаков М.В. отошли, он увидел как Сугаков М.В. толкнул Пиядина А.Л., схватил за руку, после чего убежал, а на следующий день Потерпевший N 1 рассказал ему, что Сугаков М.В. ударил его и забрал мобильный телефон.

Свидетель Свидетель N 2, показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ, показал, что в 20-х числах мая 2020 года Сугаков М.В. продал ему мобильный телефон за 2500 руб. марки "<данные изъяты>", сказав при этом, что это телефон его сына, который тот заблокировал и не может разблокировать. Он отдал телефон своей знакомой Свидетель N 3 чтобы она разблокировала телефон.

Свидетель Свидетель N 3 полностью подтвердила показания свидетеля Свидетель N 2 (л.д.66-67).

Суд первой инстанции, исследовал представленные стороной обвинения письменные доказательства:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которым зафиксирована обстановка в районе места совершения преступления по <адрес>, возле <адрес> в <адрес> (л.д.9-11);

- протокол осмотра и приобщения от ДД.ММ.ГГГГ медицинской карты N на имя Пиядина А.Л., свидетельствующей о переломе его левой лучевой кости (л.д.25-28, 20);

- заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у Пиядина А.Л. обнаружено телесное повреждение: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте, который образовался от действий тупого предмета, возможно в срок и при изложенных обстоятельствах, наиболее вероятно - при падении с высоты собственного роста с последующим соударением левой верхней поверхностью о твердую ровную поверхность и относится к повреждениям причинившим средней тяжести вред здоровью (л.д.39-40);

- справка о стоимости мобильного телефона марки "Samsung Galaxy A8" (л.д.75);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевший Потерпевший N 1 опознал Сугакова М.В. как лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков возле <адрес>А по <адрес> в <адрес> толкнуло его в затылок, причинив телесные повреждения, похитило мобильный телефон (л.д. 92-94);

- протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Власенков В.В. опознал Сугакова М.В., который ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков толкнул Пиядина А.Л., вырвал из его рук мобильный телефон (л.д. 95-97);

- протокол очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между подозреваемым Сугаковым М.В. и потерпевшим Потерпевший N 1, согласно которому последний подтвердил обстоятельства совершенного Сугаковым М.В. в отношении него разбойного нападения (л.д.108-113) и др.

Суд дал представленным доказательствам соответствующую оценку, правильно квалифицировал действия Сугакова М.В. по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, т.е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, повлекшее причинение потерпевшему вреда средней степени тяжести.

При назначении наказания учел обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные личности осужденного, условия жизни его семьи, в том числе, его положительную характеристику с изолятора, согласно которой Сугаков М.В. соблюдает внутренний распорядок, данные, свидетельствующие, что он на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья и здоровье близких родственников.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта от ДД.ММ.ГГГГ N Сугаков М.В. как на период инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно признано - частичное признание вины, в соответствии со ст.61 УК РФ, что учтено судом при назначении наказания.

В действиях Сугакова М.В. в соответствии со ст.63 ч.1.1 УК РФ в качестве отягчающего обстоятельства признано совершение подсудимым преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд обосновал решение о назначении Сугакову М.В. наказания в виде реального лишения свободы, назначение окончательного наказания по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, с учетом наказания по приговору Ленинского районного суда г. Севастополя от 10 июня 2020 года, о чем подробно изложил в приговоре.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст.303,307-309 УПК РФ, в частности, выводы суда об обстоятельствах совершения преступления основаны на доказательствах, раскрыто содержание протоколов следственных действий, мотивированы выводы о квалификации действий подсудимого и назначении ему наказания.

Учитывая степень общественной опасности, суд обоснованно не применил при назначении наказания положения ст.ст.64, 73, 15 ч.6 УК РФ.

Исходя из вышеизложенного, доводы апелляционной жалобы осужденного о суровости наказания, назначенного без учета данных его личности, состояния его здоровья и его родственников, являются необоснованными, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу, которым судом дана надлежащая оценка и удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, следствием и судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, ст.389.19, 389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

приговор Ленинского районного суда города Севастополя от 24 ноября 2020 года в отношении Сугакова М.В., оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции, о чем должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка