Определение Судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-474/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Мурманского областного суда в составе председательствующего Эдвардса Д.В.,

судей Гориной Л.Н., Капельки Н.С.,

при секретаре Смолиной А.В.

осужденного Логинова А.Ю.

защитника Буева С.А.

прокурора Володина А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Логинова А.Ю. и действующего в его интересах адвоката Буева С.А. на приговор Кольского районного суда Мурманской области от

04 июня 2020 года, которым

Логинов Андрей Юрьевич, *** года рождения, уроженец *** гражданин РФ, ранее судимый:

- 04 сентября 2015 г. Первомайским районным судом г. Мурманска по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы.

Освобожден 27 июля 2018 г. по отбытии срока наказания,

осужден по п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гориной Л.Н., выслушав объяснения осужденного Логинова А.Ю. в режиме видеоконференц-связи, защитника - адвоката Буева С.А., поддержавших доводы жалоб, прокурора

Володина А.С., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов А.Ю. осужден за незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено *** Мурманской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней, осужденный Логинов А.Ю. выражает несогласие с приговором в части квалификации его действий и чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание на имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, в частности, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, явку с повинной, признание вины, наличие хронических заболеваний. Просит квалифицировать его действия по ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ, назначенное наказание снизить, применив положения ст.64 и ч.3 ст.68 УК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Буев С.А., в защиту интересов осужденного Логинова А.Ю., ставит вопрос об изменении приговора, в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела и существенным нарушением уголовно-процессуального закона. Анализируя показания Логинова А.Ю., данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, указывает на отсутствие у его подзащитного умысла на сбыт наркотических средств, поскольку наркотик был приобретен по просьбе Л. и на ее деньги, а Логинов А.Ю. лишь нашел источник для его приобретения. Полагает, что судом не в полной мере дана оценка обоснованности и законности действий сотрудников полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий. По мнению стороны защиты, достоверной информации о том, что

Логинов А.Ю. занимался сбытом наркотических средств, не представлено; в действиях сотрудников полиции в отношении последнего имелась провокация; доводы стороны защиты о незаконности действий сотрудников полиции проверены не были, оценка им в судебном решении не дана. Обращает внимание, что в период приобретения Логиновым А.Ю. наркотического средства у неустановленного лица, наблюдение за осужденным сотрудниками полиции не осуществлялось.

Отмечает, что поскольку Логинов А.Ю. не был инициатором сбыта наркотических средств, а также ввиду отсутствия доказательств того, что умысел на сбыт наркотических средств возник у осужденного не в результате действий сотрудников правоохранительных органов, действия его подзащитного не могут быть квалифицированы как сбыт наркотических средств, а подлежат квалификации как хранение наркотических средств в крупном размере. Указывает, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяла суду назначить Логинову А.Ю. наказание с применением ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст.68 УК РФ. Просит приговор изменить, переквалифицировать действия Логинова на ч.2 ст.228 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Васильченко Т.В. просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и его защитника - и без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности Логинова А.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на исследованных доказательствах, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре.

Вина Логинова А.Ю. в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного, данными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 24 октября 2019 года по просьбе Л. и на ее денежные средства приобрел героин, часть которого употребил сам, а часть отдал Л

Признавая показания достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями свидетеля Л. о том, что *** года в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка" приобрела у Логинова А.Ю. наркотическое средство, которое впоследствии выдала сотрудникам полиции в ходе личного досмотра.

Кроме того, виновность осужденного подтверждается показаниями допрошенного в качестве свидетеля начальника ОКОН ОМВД по Кольскому району К. об обстоятельствах проведения в отношении Логинова А.Ю. оперативно-розыскных мероприятий "наблюдение" и "проверочная закупка", в ходе которых он был задержан; показаниями свидетелей И., К.Н.Е. Б М., П В П.П.С. С., а также материалами, содержащими результаты оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта о количестве и наименовании изъятых наркотических средств, протоколами следственных действий и иными доказательствами, надлежащая оценка которым дана в судебном решении.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно совокупность исследованных доказательств признал достаточной для выводов о виновности Логинова А.Ю. в незаконном сбыте наркотических средств в крупном размере, привел мотивы, по которым критически оценил версию осужденного о непричастности к инкриминируемому преступлению.

Судом в должной степени проверена законность проведения оперативно-розыскных мероприятий и сделан правильный вывод об отсутствии провокационных действий со стороны сотрудников полиции, проводивших оперативно-розыскные мероприятия в отношении Логинова А.Ю.

Судом достоверно установлено, что умысел на сбыт наркотического средства у осужденного сформировался независимо от действий сотрудников правоохранительных органов. Решение о проведении в отношении

Логинова А.Ю. оперативно-розыскных мероприятий было принято на основании имеющихся данных о том, что он может быть причастен к незаконному хранению и сбыту наркотических средств, и в целях проверки информации о том, что он занимается распространением наркотических средств, что нашло свое подтверждение в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Из представленных доказательств следует, что Логинов А.Ю., приискав источник приобретения наркотических средств, имел возможность осуществлять дальнейший сбыт из этого источника по своему усмотрению.

Юридическая оценка действиям Логинова А.Ю. по п. "г" ч.4 ст.2281 УК РФ дана судом верно.

Вопреки доводам стороны защиты, действия осужденного образуют состав сбыта наркотических средств, поскольку им были выполнены все необходимые действия по незаконной реализации наркотических средств приобретателю, в связи с чем он является исполнителем преступления. Оснований для квалификации действий Логинова А.Ю. как пособничество в приобретении наркотического средства либо как хранение наркотических средств, не имеется.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

В качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств судом в полной мере учтены чистосердечное признание Логинова А.Ю., расцененное судом как явка с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины на предварительном следствии и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья, обусловленное наличием тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельством, отягчающим наказание Логинова А.Ю., обоснованно признано наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.3 ст. 68 УК РФ. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Выводы суда о виде и размере наказания, о невозможности исправления осужденного без изоляции от общества, о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, в приговоре должным образом мотивированы, являются правильными.

Таким образом, назначенное Логинову А.Ю. наказание является справедливым, соответствующим тяжести преступления и личности осужденного, смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, где осужденный должен отбывать наказание, судом определен правильно в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, не допущено.

При указанных обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Логинова А.Ю. и действующего в его интересах адвоката Буева С.А. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920,

38928 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Кольского районного суда Мурманской области от 04 июня 2020 года в отношении Логинова Андрея Юрьевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Логинова А.Ю. и адвоката Буева С.А. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда первой инстанции в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа судом первой инстанции в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка