Постановление Московского областного суда от 09 февраля 2021 года №22-474/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 февраля 2021 года Дело N 22-474/2021
Судья Клюшников С.С. дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-23
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты> 9 февраля 2021 г.
Судья Московского областного суда Игнатьев Д.Б.,
при помощнике судьи Гаджиеве Р.М.,
с участием -
прокурора апелляционного отдела прокуратуры <данные изъяты> Настас Д.В.,
защитника Митюшиной О.А. предъявившей удостоверение адвоката и ордер,
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника Бурцева В.Г. на приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым -
Милованов Д. Н., родившийся <данные изъяты> в д. <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к 1 году ограничения свободы, на осужденного возложены обязанность и ограничения - один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного специализированного государственного органа, а также не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ Истра; зачтен в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы срок содержания под стражей в период с <данные изъяты> по <данные изъяты> из расчета произведенного в соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ; осужденный освобожден из-под стражи в зале суда,
УСТАНОВИЛ:
Милованов Д.Н. признан виновным в совершении, при обстоятельствах изложенных в приговоре суда, незаконного приобретения, ношения и хранения боеприпасов, обнаруженных и изъятых сотрудниками полиции <данные изъяты>.
В апелляционной жалобе защитник Бурцев В.Г., не оспаривая выводы суда о виновности и правильности квалификации содеянного Миловановым Д.Н., считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Обращает внимание, что Милованов Д.Н. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей-специалистов не состоит, нейтрально характеризуется по месту жительства, по делу отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства. Просит приговор суда изменить, снизить срок назначенного ограничения свободы.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник Истринского городского прокурора Алябушев Р.Н. просит оставить жалобу защитника без удовлетворения.
В судебном заседании защитник поддержал апелляционную жалобу, прокурор просил в удовлетворении жалобы отказать и приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Уголовное дело в отношении Милованова Д.Н. рассмотрено судом первой инстанции в соответствии с главой 40 УПК РФ.
Деянию Милованова Д.Н. дана правильная уголовно-правовая оценка.
Суд апелляционной инстанции находит неубедительными доводы жалобы о несправедливости назначенного Милованову Д.Н. наказания.
Наказание определено Милованову Д.Н. в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, предусматривающей ответственность за вмененное осужденному преступление, относящегося к категории средней тяжести, с соблюдением требований Общей части УК РФ, с учетом данных о личности виновного, обстоятельств смягчающих наказание - полного признания вины и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
Все существенные обстоятельства, имеющие значение для результатов рассмотрения уголовного дела, в том числе указанные в жалобе, учтены судом при вынесении приговора.
Иных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, и подлежащих обязательному учету, не имеется.
Оснований для смягчения наказания судом апелляционной инстанции не установлено.
Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе досудебного производства по уголовному делу и его рассмотрения судом первой инстанции не допущено.
Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Милованова Д. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке.
Судья Д.Б. Игнатьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка