Постановление Рязанского областного суда от 03 июня 2021 года №22-474/2021

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-474/2021
Суд апелляционной инстанции Рязанского областного суда в составе:
председательствующего судьи Ваганова А.Б.,
при секретаре Богачевой О.А.,
с участием прокурора Сидоровой Т.В.,
защитника - адвоката Москвина К.А.,
осужденного Егорова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Егорова Владимира Николаевича ДД.ММ.ГГГГ года рождения на
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года,
которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Заслушав доклад судьи Ваганова А.Б., выступление осужденного Егорова В.Н., его защитника Москвина К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Сидоровой Т.В., просившей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Московского областного суда от 05 декабря 2017 года Егоров В.Н. осужден по ст.126 ч. 3 п. "а" УК РФ к 10 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания "полковник милиции"; по ст. 188 ч. 4 УК РФ (в редакции от 07 мая 2002 года N 50-ФЗ, 08 декабря 2003 года N 162-ФЗ) к 9 годам лишения свободы, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 1 год 6 месяцев, с лишением специального звания "полковник милиции". На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Егорову В.Н. назначено 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением функций представителя власти, сроком на 2 года, с лишением специального звания "полковник милиции". Приговор вступил в законную силу 20 марта 2018 года.
Начало срока: 02 ноября 2015 года Окончание срока: 01 мая 2026 года
Осужденный Егоров В.Н. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Суд, рассмотрев ходатайство осужденного, постановлением от 16 марта 2021 года отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе осужденный Егоров В.Н. выражает свое несогласие с постановлением суда, просит его отменить и принять решение о смягчении наказания.
Находит положения ст.53.1 УК РФ, противоречащими ст.19 Конституции РФ, согласно которой запрещаются любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности. Считает, что лицо, достигшее шестидесятилетнего возраста не может рассчитывать на смягчение наказания, т.е. поражено в правах по социальному признаку.
В возражениях на апелляционную жалобу Рязанский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
В судебном заседании осужденный Егоров В.Н. доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства, лишил его право на работу, считает, что возраст не является ограничением для труда.
Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом решения.
Согласно ч.2 ст.80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Исходя из смысла ч.3 ст.175 УИК РФ, применения положений ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Из представленных материалов на осужденного Егорова В.Н. судом установлено, что он отбыл более половины срока, назначенного ему наказания. Находясь в СИЗО N и N г. Москвы с 04 ноября 2015 года, в СИЗО N <адрес> с 22 сентября 2016 года, в Б-N <адрес> с 27 июля 2018 года, поощрений и взысканий не имел. По прибытии 10 августа 2018 года в ФКУ ИК-N был распределен в отряд N, трудоустроен с 11 июля 2018 года <скрыто>, уволен с 25 февраля 2020 года в связи с достижением пенсионного возраста. К труду относился добросовестно, отказов от работы не имел. К работам без оплаты труда, в соответствии со ст. 106 УИК РФ, относится добросовестно, работу выполняет качественно. Обучался в ФКП ОУ N, где 15 февраля 2019 года присвоена квалификация "оператор швейного оборудования", на занятиях проявлял интерес, пропусков не имел. Установленный порядок отбывания наказания не нарушает. За примерное поведение и добросовестное отношение к труду имеет 6 поощрений. На профилактическом учете не состоит. Занимается самообразованием, регулярно повышает свой интеллектуальный уровень. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях проявляет активность, задает интересующие вопросы. Посещает проводимые администрацией в учреждении культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним положительно, принимает в них участие, делает для себя правильные выводы. Комплекс мер воспитательного воздействия оказывает положительное влияние на поведение осужденного.
Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Егоров В.Н. состоит в группе диспансерного наблюдения с хроническим заболеванием, пенсионер по возрасту.
Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-N от ДД.ММ.ГГГГ осужденный Егоров В.Н. на исполнении исполнительных документов не имеет.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный Егоров В.Н. за время отбывания наказания имеет 6 поощрений по итогам кварталов, за хорошее поведение и добросовестный труд, взысканий не имеет.
Проанализировав все указанные выше обстоятельства в своей совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.Н.
Судом первой инстанции верно указано и материалами дела подтверждено, что на момент рассмотрения данного ходатайства и вынесения обжалуемого постановления осужденный Егоров В.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеет возраст 62 года.
Исходя из смысла ч.7 ст.53.1 УК РФ, принудительные работы не назначаются мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции, с учетом достижения осужденным шестидесятидвухлетнего возраста, сделаны правильные выводы о невозможности замены ему не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.
Доводы осужденного о необходимости удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, не являются безусловным обстоятельством для удовлетворения заявленного требования, основаны на неправильном толковании норм уголовного закона, поскольку на момент рассмотрения дела осужденному исполнилось 62 года (ч.7 ст. 53.1 УК РФ).
Доводы жалобы о том, что положения ст.53.1 УК РФ, противоречат ст.19 Конституции РФ и лицо, достигшее шестидесятилетнего возраста не может рассчитывать на смягчение наказания, т.е. поражено в правах по социальному признаку, являются не основанными на законе, поскольку ч.7 ст.53.1 УК РФ содержит в себе императивное указание на невозможность назначения принудительных работ мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста.
Что согласуется с п. 22.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которому принудительные работы могут быть также применены при замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы (статья 80 УК РФ). В данном случае принудительные работы применяются судом независимо от того, предусмотрено ли данное наказание санкцией статьи Особенной части УК РФ, по которой было назначено заменяемое наказание, при условии соблюдения требований части 7 статьи 53.1 УК РФ.
Доводы осуждённого о том, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства, лишил его право на работу и возраст не является ограничением для труда, так же основаны на неправильном толковании норм уголовного закона.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основании представленных и изученных судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Суд первой инстанции в соответствии с требованиями УПК РФ полно и всесторонне рассмотрел ходатайство осужденного, учел все обстоятельства, и принял законное и обоснованное решение.
Нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательств, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 389_20, 389_28, 389_33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 16 марта 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Егорова В.Н. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Егорова В.Н. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
В случае рассмотрения дела в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья Ваганов А.Б.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка