Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года №22-474/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 апреля 2021 года Дело N 22-474/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Осмоловского И.Л.,
судей Ондар А.А-Х. и Сарыглара Г.Ю.,
при секретаре Ондар М.С.. рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Машкара О.Н. на приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2020 года, которым
Машкара О.Н., родившийся **,
осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сарыглара Г.Ю., выступления осужденного Машкара О.Н. и его защитника Дембирела М.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, выступление прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Машкара О.Н. признан виновным и осужден за совершение умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни В..
Так ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов Машкара О.Н. находясь в кухне дома ** Республики Тыва, в ходе возникшей ссоры, умышлено, из личной неприязни, нанес В. удар правой ногой, обутой в сапог, в область груди и когда тот упал, нанес еще 3 удара правой ногой, обутой в сапог, по разным частям тела - в область головы, груди и спины, причинив **, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, ушибы **), которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, **, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.
В судебном заседании Машкара О.Н. вину признал полностью, от дачи показаний отказался.
В апелляционной жалобе Машкара О.Н., просит приговор изменить путем назначения более мягкого наказания. Считает, что потерпевший В. сам виновен, поскольку оскорблял его супругу - А., ** убьет, зарежет, сожжет, изнасилует, при этом заставил бояться за **, спавших в комнате. Указывает, что следователем следственное мероприятие не проведено до конца. В случившемся вину признал полностью, раскаивается. Назначенный срок считает излишне строгим, так как он является ** ** детей, которые нуждаются в его помощи.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Ооржак В.О. просит приговор оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор законным обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности Машкара О.Н. в совершении преступления основаны на совокупности доказательств, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, которым в приговоре дана надлежащая оценка.
Так, из показаний осужденного Машкара О.Н., данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что ранее, в середине марта 2020 года его брат - В. оскорбил его жену, нецензурно выражался в ее адрес. Вспомнив об этом, он попросил брата извиниться перед его женой, но тот отказался. Тогда он разозлился и правой ногой обутой в зимний сапог пнул брата в область груди, отчего тот упал на пол. После чего он еще раза три пнул правой ногой обутой в зимний сапог лежавшего брата по разным частям тела, в том числе по голове, груди и спине. С братом помирились, извинился и брат его простил. Когда брат был в больнице, то навещал его, покупал лекарства, до сих пор помогает.
Свои показания Машкара О.Н. подтвердил в ходе проверке его показаний на месте происшествия, где на статисте последовательно показал, какой ногой наносил удары В., вину признал, раскаивается.
Из показаний потерпевшего В. следует, что он имеет скверный характер, 24 марта 2020 года когда они распивали спиртное, его брат Машкара О.Н. стал просить извиниться перед его женой, за то что он ранее оскорблял его жену, но он отказался. Машкара О.Н. разозлился, пнул обутой в сапог ногой в область груди, отчего он лег на пол. Помнит, что Машкара О.Н. еще не один раз пнул его. На брата Машкара О.Н. зла не держит, так как сам виноват в случившемся. В настоящее время с братом в хороших отношениях, в больницу брат приходил, приносил лекарства.
Из оглашенных показаний свидетеля Б.. следует, что им даны показания, аналогичные с показаниями осужденного Машкара О.Н., уточнил, что Машкара О.Н. требовал извинений от В., но последний отказался, тогда Машкара О.Н. пнул ногой в грудь В., отчего тот упал на пол, дальше Машкара О.Н. нанес лежащему на полу брату еще 3 удара по разным частям тела.
Согласно оглашенным показаниям свидетеля А., следует, что ее супруг - Машкара О.Н., его брат В. и одноклассник последнего Б.. распивали спиртное. Она с детьми легла спать, около 23 часов услышала грохот на кухне, поняла, что произошла драка. Минут через 30 муж пришел и лег спать. До этого В. в состоянии опьянения неоднократно оскорблял ее, выражался в ее адрес нецензурной бранью. Охарактеризовала мужа как спокойного, уравновешенного человека, который не хотел причинять брату физический вред. В данное время братья помирились, в больнице муж ухаживал за братом, покупал лекарства.
Виновность Машкара О.Н. подтверждается также исследованными в судебном заседании следующими доказательствами:
- протоколом осмотра места происшествия, осмотрена кухонная комната дома **, где имеется, в том числе кухонные стол и стул, диван, отопительная печь; следов драки, борьбы не обнаружены, ничего не изъято;
- заключением эксперта, согласно которому у В. имелись: а) ушибы мягких тканей лица и обеих ушных раковин, **, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердыми тупыми предметами, например обутыми в сапоги ногами и т.д., в срок и при указанных обстоятельствах.
Вышеперечисленные доказательства, на основании которых суд пришел к выводу о виновности осужденного Машкара О.Н., получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, при этом суд обоснованно признал их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Так, придя к выводу о виновности осужденного Машкара О.Н., суд обоснованно положил в основу приговора как достоверные его показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого о нанесении ударов обутой в сапог ногой потерпевшему В., поскольку его показания подтверждаются и дополняются другими исследованными и положенными в основу приговора доказательствами.
В частности показаниями свидетелей Б.. и А., показаниями потерпевшего В. об обстоятельствах совершенного Машкара О.Н. преступления в отношении В.. Об обстоятельствах совершенных преступлений подтвердил в ходе проверки показаний на месте происшествия и сам осужденный Машкара О.Н.
Существенных разногласий показания свидетелей Б. и А потерпевшего В.., ставящие под сомнение выводы суда о виновности Машкара О.Н., не содержат.
Оснований для оговора Машкара О.Н. у потерпевшего и свидетелей не имелось, их показания согласуются с показаниями самого Машкара О.Н., не отрицавшего факта нанесения телесных повреждений В.. Показания свидетелей получены с разъяснением обязанностей, предусмотренных ст. 56 УПК РФ.
Факт нанесения телесных повреждений осужденным Машкара О.Н. потерпевшему В.. подтвержден заключением эксперта, согласно которому у потерпевшего выявлены телесные повреждения, которые соответствуют по срокам их получения и показаниям осужденного, свидетелей, потерпевшего.
Оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда первой инстанции не имелось, поскольку экспертиза назначена и выполнена в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, компетентным экспертом с соответствующим стажем работы, обладающим специальными познаниями в своей области, будучи предупрежденным об уголовной ответственности.
Протокол осмотра места происшествия, проверки показаний на месте были проверены судом первой инстанции на предмет их допустимости, при этом суд обоснованно исходил из того, что указанные протокола следственных действий были составлены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, в связи с чем, обоснованно положены в основу приговора наряду с другими вышеуказанными доказательствами.
Оснований не согласиться с такой оценкой доказательств, данной судом первой инстанции в приговоре, судебная коллегия не находит.
Характер и локализации причиненных потерпевшему повреждений, нанесение Машкара О.Н. ударов обутым в сапог ногой потерпевшему В. в область расположения жизненно важных органов человека указывает о желании осужденного причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью, то есть указывает на совершение преступления с прямым умыслом. При этом, мотивом совершения преступления, как правильно установлено судом первой инстанции, явились возникшие личные неприязненные отношения.
Таким образом, суд первой инстанции, всесторонне исследовав все доказательства по делу, как в отдельности, так и в их совокупности, правильно установил фактические обстоятельства, при которых осужденным Машкара О.Н., было совершено преступление, пришел к обоснованному выводу о его виновности и правильно квалифицировал его действия по ч.1 ст.111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасный для жизни.
С учетом поведения Машкара О.Н. в ходе предварительного и судебного следствия, учитывая, что он не состоит на учете у психиатра и нарколога, его психическая полноценность сомнений у суда обосновано не вызвала.
Исходя из фактических обстоятельств совершенного Машкара О.Н. преступления и степени его общественной опасности, отсутствием исключительных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для изменения осужденному категории совершенного им преступления на менее тяжкое.
Назначенное Машкара О.Н. наказание в виде лишения свободы по своему виду и сроку отвечает целям и задачам, определенным законом, назначено с учетом его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление, на условия жизни семьи, поэтому является справедливым.
В приговоре приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения данного вида и срока наказания, оснований не соглашаться с данными выводами судебная коллегия не находит.
При этом судом в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и противоправное поведение потерпевшего, признание им своей вины, раскаяние, **, наличие ** детей, на которые ссылается в апелляционной жалобе осужденный, в связи с чем необходимости в смягчении назначенного ему наказания по этим же обстоятельствам, судебная коллегия не усматривает.
Неверное указание судом во вводной части приговора наличие у осужденного ** детей, тогда как на момент совершения им преступления у него на иждивении находились ** детей, не повлияло на законность и справедливость назначенного ему наказания, поскольку в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание, учтено наличие несовершеннолетних детей, без указания их количества.
Предусмотренные стст. 6, 60 УК РФ правила назначения наказания в отношении Машкара О.Н. судом соблюдены. Размер наказания определен в пределах, установленных положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, при наличии которых Машкара О.Н. могло быть назначено наказание с учетом правил ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.
Оснований для назначения Машкару О.Н. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ или замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в порядке, установленном ст.53.1 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел, не видит таких оснований и судебная коллегия.
** осужденного Машкара О.Н. судом учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, вместе с тем заболевание осужденного **, в отсутствии медицинского заключения о наличии тяжкого заболевания, включенного в перечень тяжелых заболеваний препятствующих отбытию наказания в виде лишения свободы, не является основанием для изменения или освобождения от отбытия назначенного наказания.
Вопреки доводам жалобы влияние назначенного наказания на исправление Машкара О.Н. и на условия жизни его семьи судом учтены, в связи с чем оснований для смягчения или снижения назначенного ему наказания ссылаясь на трудное социальное положение его семьи, наличие у него на иждивении ** детей, оставшейся без его поддержки, судебная коллегия не находит.
При указанных обстоятельствах, довод апелляционной жалобы осужденного Машкара О.Н. о чрезмерной суровости приговора, как и довод о том, что следователем следственное мероприятие не проведено до конца, учитывая участие защитника при проведении следственных действий, нельзя признать состоятельными.
Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст.58 УК РФ - исправительная колония общего режима.
Положения ст. 72 УК РФ о зачете срока времени содержания Машкара О.Н. под стражей в срок лишения свободы применены правильно.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Тандинского районного суда Республики Тыва от 25 ноября 2020 года в отношении Машкара О.Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Тандинский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 14 апреля 2021 года, а осужденным содержавшимся под стражей, - в тот же срок со дня получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка