Постановление Сахалинского областного суда от 20 апреля 2020 года №22-474/2020

 
САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 апреля 2020 года Дело N 22-474/2020
Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе председательствующего Красновой Н.В.,
при помощнике судьи Жарких Т.В.,
с участием прокурора Гапуненко О.С.,
осужденного Клейменова Б.Ф.,
защитника-адвоката Зелендз М.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Клейменова Б.Ф. на постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2020 года, которым
Клейменову Б.Ф., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Красновой Н.В., изложившей содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выступления осужденного Клейменова Б.Ф. и его защитника Зеландз М.Г., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Гапуненко О.С., полагавшей судебное решение законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 15 января 2018 года Клейменов Б.Ф. осужден по ч.4 ст.264 УК РФ к 03 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 03 года.
Клейменов Б.Ф. обратился в Южно-Сахалинский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Обжалуемым постановлением суда осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Клейменов Б.Ф., не согласившись с постановлением, указывает, что судом не дана оценка тому обстоятельству, что он в соответствии со ст.106 УИК РФ на протяжении всего срока отбывания наказания выполнял работы без оплаты труда и сверх положенной нормы. Вывод суда о том, что он поощрялся только за примерное поведение и добросовестное отношение к труду, что является обязанностью осужденных, считает несправедливым, поскольку в соответствии со ст.113 УИК РФ для администрации исправительного учреждения установлен конкретный перечень оснований для поощрения осужденных, который предусматривает, в том числе, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях, хорошее поведение. Просит постановление отменить, его от отбывания наказания условно-досрочно освободить.
Изучив представленные материалы, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с п.п.1, 2 ст.389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции; существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
На основании ч.4 ст.7 УПК РФ решение суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Указанные требования действующего закона судом были нарушены.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 года N 8 (в редакции от 17.11.2015 года N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Отказывая Клейменову Б.Ф. в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд указал, что поведение осужденного на протяжении всего срока отбывания наказания было положительным, он активно проявлял себя в трудовой деятельности, имел поощрения; вместе с тем 16 сентября 2019 года Клейменов Б.Ф. допустил нарушение (хранение запрещенных предметов), за что на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде штрафа, после чего он получил лишь три поощрения, одним из которых 20 декабря 2019 года и было снято взыскание. При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания не позволяет сделать вывод об его исправлении, допущенное незадолго до обращения в суд с ходатайством нарушение в совокупности с полученными поощрениями свидетельствует о необходимости дальнейшего наблюдения за осужденным в условиях изоляции от общества, а поэтому отсутствует необходимая и достаточная совокупность данных, свидетельствующих о том, что осужденный не нуждается в дальнейшем отбывания наказания; при этом примерное поведение, как и добросовестное отношение к труду, являются обязанностью осужденного, что и явилось основанием для его поощрения.
Между тем, вывод суда о необходимости дальнейшего отбывания осужденным наказания может быть сделан судом только на основе материалов, представленных исполняющими наказание органами, исследования и оценки всех обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением за время отбывания наказания.
Однако судом первой инстанции не приведено убедительных мотивов, почему положительно характеризующие данные на осужденного Клейменова Б.Ф., наличие у него за весь период отбывания наказания многочисленных поощрений и лишь одного взыскания, полученного за три месяца до обращения в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении и досрочно снятого поощрением, являются формальным поводом и не могут служить основанием для его условно-досрочного освобождения.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, поскольку изложенные в нем основания отказа в условно-досрочном освобождении не основаны на нормах закона, регулирующих условно-досрочное освобождение осужденных, сделаны без учета данных, характеризующих личность Клейменова Б.Ф., сведений о его поведении, отношении к труду и учебе за весь период отбывания наказания.
В соответствии со ст.389.23 УПК РФ в случае, если допущенные судом нарушения могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое судебное решение.
Критериями применения условно-досрочного освобождения являются правомерное поведение осужденного, его отношение к содеянному, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к другим осужденным и сотрудникам исправительной системы. Кроме того, суды должны учитывать поведение осужденного за весь период отбывания наказания, принимать во внимание как имеющиеся у него поощрения, так и взыскания. При этом закон не требует, чтобы осужденные имели какие-то особые, исключительные заслуги.
Из представленных материалов дела видно, что Клейменов Б.Ф. отбыл предусмотренную п. "а" ч.3 ст.79 УК РФ часть срока наказания, назначенного приговором суда; 02 февраля 2018 года прибыл в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области и содержался в карантинном отделении, где характеризовался положительно, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал; с 12 февраля 2018 года по 30 июля 2018 года отбывал наказание в ФКУ ЛИУ-3 УФСИН России по Сахалинской области, где также характеризовался положительно, был трудоустроен, в соответствии со ст.106 УИК РФ участвовал в благоустройстве территории исправительного учреждения, к труду относился добросовестно, нарушений не допускал, взысканий не имел; с 30 июля 2018 года Клейменов Б.Ф. отбывает наказание на участке колонии-поселении в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Сахалинской области, трудоустроен, работал подсобным рабочим, затем переведен на должность дневального, в соответствии со ст.106 УИК РФ привлекается к работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения, выполняет такие работы также на добровольных началах и сверх положенной нормы, к труду относится добросовестно, нареканий со стороны администрации учреждения не имеет, разовые поручения выполняет качественно и в срок, проявляет полезную инициативу, обучался в профессиональном учреждении N 337 и получил специальность "машинист (кочегар) котельной", как дневальный отряда занимается самообразованием и подготовкой занятий по социально-правовой подготовке, регулярно участвует в них и проявляет активность, добросовестное отношение к учебе не связано с созданием положительного образа, положительно относится к культурно-массовым и спортивным мероприятиям, пропагандирует здоровый образ жизни, является участником спортивного кружка, на меры воспитательного и режимного воздействия, критические замечания представителей администрации реагирует правильно, делает для себя должные выводы, в общении с представителями администрации вежлив, корректен, в конфликтных ситуациях не замечен, поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, открыто поддерживает требования закона, по поручениям представителей администрации учреждения оказывает позитивную помощь и поддержку другим осужденным, ориентирует их на правопослушное поведение, поддерживает социальные связи, с заработной платы возмещает ущерб по исполнительным листам, вину в совершении преступления признал, раскаялся, наказание находит справедливым, за добросовестное отношение к труду, примерное поведение, помощь в благоустройстве территории исправительного учреждения и соблюдение Правил внутреннего распорядка имеет 20 поощрений в виде благодарностей, разрешений на проведение выходных за пределами колонии-поселении, снятия ранее наложенного взыскания, поощрения осужденный стал получать с 07 марта 2018 года, то есть через месяц после начала отбывания наказания, в дальнейшем поощрялся периодически, в том числе, 6 раз в 2018 году и 14 раз в 2019 году, 16 сентября 2019 года допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания (при личном досмотре у осужденного был обнаружен и изъят мобильный телефон), за что был подвергнут дисциплинарному взысканию в виде штрафа, стремился к досрочному снятию взыскания, которое 20 декабря 2019 года было снято поощрением, в настоящее время у осужденного выстроилась четкая линия конструктивного поведения.
Администрация исправительного учреждения характеризует Клейменова Б.Ф. положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, как лица, не нуждающегося в дальнейшем отбывании наказания.
Совокупность указанных обстоятельств позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что осужденный Клейменов Б.Ф. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
При этом суд апелляционной инстанции при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, обеспечивая индивидуальный подход, в данном конкретном случае считает, что содержащиеся в представленных материалах сведения достаточны для условно-досрочного освобождения Клейменова Б.Ф. от отбывания наказания, поскольку данный вывод подтверждается фактическими обстоятельствами, в частности, поведением осужденного за весь период отбывания наказания, его отношением к труду и учебе, частичным возмещением вреда, причиненного преступлением, отношением осужденного к совершенному деянию, заключением администрации исправительного учреждения по данному вопросу. При оценке поведения Клейменова Б.Ф. суд апелляционной инстанции учитывает соблюдение им Правил внутреннего распорядка, выполнение требований администрации исправительного учреждения, активное участие в мероприятиях воспитательного характера и в общественной жизни исправительного учреждения, наличие многочисленных поощрений, которые осужденный начал получать с самого начала отбывания наказания, и одного досрочно снятого поощрением взыскания, поддержание отношений с родственниками, а также с осужденными положительной направленности, то есть обстоятельства, характеризующие поведение осужденного в период отбывания назначенного наказания.
Оценивая наложенное на Клейменова Б.Ф. взыскание, суд апелляционной инстанции учитывает характер допущенного нарушения и меру дисциплинарного взыскания в виде штрафа, досрочное снятие взыскания в качестве меры поощрения за добросовестное отношение к труду и примерное поведение, то, что нарушение, за которое было применено взыскание, носило единичный характер, после этого взысканий осужденный не имел, его поведение за весь период отбывания наказания было стабильно положительным, и считает, что само по себе данное нарушение и полученное взыскание не могут расцениваться в качестве единственного и достаточного основания для безусловного отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении в совокупности с другими обстоятельствами, положительно характеризующими осужденного.
Удовлетворяя ходатайство Клейменова Б.Ф. об условно-досрочном освобождении, суд апелляционной инстанции в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ возлагает на него обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ, которые подлежат исполнению в течение оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 28 января 2020 года в отношении Клейменова Б.Ф. отменить.
Освободить осужденного Клейменова Б.Ф. от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы по приговору Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда Сахалинской области от 15 января 2018 года условно-досрочно на 09 месяцев 11 дней.
Возложить на Клейменова Б.Ф. в период оставшейся не отбытой части наказания обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного; периодически в дни, установленные указанным государственным органом, являться на регистрацию; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.
Апелляционное постановление может быть обжаловано с момента его вынесения в кассационном порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.В.Краснова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка