Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 22-474/2020
КАМЧАТСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N 22-474/2020
г.Петропавловск-Камчатский
21 июля 2020 года
Камчатский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Гулевской О.А.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Камчатского края Смоляченко Е.В.,
адвоката Котковой Л.И.,
при секретаре Червяковой Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И. в интересах осуждённого Щербинина Сергея Руслановича на постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2020 года об отказе в удовлетворении ходатайства Щербинина Сергея Руслановича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изучив представленные материалы, заслушав пояснения адвоката КотковойЛ.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, а также мнение прокурора Смоляченко Е.В., полагавшей судебное решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
Щербинин (ранее судимый с учётом внесённых изменений: 30 ноября 2011 года по ч.4 ст.150, п."а" ч.2 ст.166, ч.1 ст.150 УК РФ в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 28июня 2012 года по п."а", "б" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ к 5 годам лишения свободы, 19 марта 2015 года освобождён условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 5 дней) осуждён 22 марта 2017 года (с учётом постановления суда от 26 октября 2017 года) по п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158, п."а" ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.2 ст.69, п."б" ч.7 ст.79, ст.70 УК РФ к 4годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима (начало срока отбывания наказания - 22 марта 2017 года, конец с учётом зачёта содержания под стражей - 19 сентября 2020 года).
Щербинин обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, по результатам рассмотрения которого суд отказал в его удовлетворении.
В апелляционной жалобе адвокат Коткова в интересах осуждённого выражает несогласие с решением суда, просит его отменить и освободить Щербинина условно-досрочно как вставшего на путь исправления. Отмечает, что осуждённый отбыл более 3 лет 8 месяцев из назначенных 4 лет лишения свободы, положительно характеризуется администрацией колонии, поддержавшей его ходатайство, работает, прошёл обучение в ПУ, возместил ущерб от преступления, погасил большую часть процессуальных издержек, шесть раз поощрялся, после освобождения будет обеспечен жильём и работой. Полагает, что отказ в удовлетворении ходатайства со ссылкой на давно погашенные взыскания не основан на законе.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник Елизовского городского прокурора Мищенко считает изложенные в ней доводы необоснованными и просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учётом принесённых возражений, суд апелляционной инстанции находит её подлежащей удовлетворению.
В соответствии с ч.4_1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает его поведение, отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.
Как следует из обжалуемого постановления, решение суда о невозможности применения в отношении Щербинина условно-досрочного освобождения мотивировано тем, что осуждённый в облегчённые условия отбывания наказания не переводился, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, в связи с чем его поведение нельзя признать примерным, свидетельствующим о том, что он встал на путь исправления.
Однако, такие выводы нельзя признать обоснованными, поскольку допущенные осуждённым нарушения злостными не были, действующих взысканий он не имеет, последнее получено в ноябре 2017 года, после чего Щербинин исправил своё поведение, шесть раз поощрялся за добросовестное отношение к труду, ремонт и активное участие в жизни отряда; перевод же в облегчённые условия отбывания наказания обязательным условием для применения условно-досрочного освобождения не является и ссылка суда на это обстоятельство не основана на законе.
Согласно представленным материалам, Щербинин положительно характеризуется, работает, прошёл профессиональное обучение, получил две специальности, к труду и учёбе относится добросовестно, посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя должные выводы, конфликтных ситуаций не создаёт, с представителями колонии вежлив, корректен.
Ущерб от преступления им возмещён, погашена значительная часть подлежащих взысканию процессуальных издержек (из 82.320 рублей остаток задолженности 23.648,59 рублей); администрация исправительного учреждения ходатайство осуждённого поддержала, полагая возможным его условно-досрочное освобождение; работодателем гарантировано трудоустройство Щербинина при его освобождении, жильём он обеспечен.
Вместе с тем приведённым сведениям, положительно характеризующим поведение осуждённого, в нарушение ч.4_1 ст.79 УК РФ и ст.7 УПК РФ судом оценки не дано; фактически не приняты во внимание критерии применения условно-досрочного освобождения, которыми являются правомерное поведение, отношение к содеянному и труду, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания наказания, а также уважительное отношение к другим осуждённым и сотрудникам исправительного учреждения.
Оценив в совокупности приведённые выше сведения, которые свидетельствуют о том, что осуждённый встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции считает возможным освободить Щербинина условно-досрочно от отбывания наказания, возложив на него обязанности в соответствии с ч.2 ст.79 УК РФ.
Руководствуясь ст.389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Елизовского районного суда Камчатского края от 1 июня 2020 года в отношении осуждённого Щербинина Сергея Руслановича - отменить.
Ходатайство осуждённого Щербинина С.Р. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания удовлетворить.
Освободить Щербинина Сергея Руслановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> от отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Вилючинского городского суда Камчатского края от 22 марта 2017 года условно-досрочно на 1 (один) месяц 29 (двадцать девять) дней.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Щербинина С.Р. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых; погасить остаток задолженности по исполнительным листам, для чего в трехмесячный срок со дня освобождения трудоустроиться.
Апелляционную жалобу адвоката Котковой Л.И. - удовлетворить.
Судья О.А. Гулевская
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
