Дата принятия: 25 декабря 2020г.
Номер документа: 22-474/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2020 года Дело N 22-474/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Магаданского областного суда в составе
председательствующего Марченко Е.Г.,
судей Кириенко Ю.Ф., Смирнова В.В.,
при секретаре Морозове В.С.,
с участием прокурора отдела Магаданской областной прокуратуры Несвит В.В.,
осужденного Краева С.М., участвующего в режиме видеоконференц-связи,
защитника осужденного Краева С.М. - адвоката Второй Магаданской областной коллегии адвокатов Мироевской Т.П., представившей удостоверение N... от <дата> и ордер N... от <дата>,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Краева С.М., апелляционную жалобу потерпевшей Краевой М.В. на приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2020 года, которым
Краев С.М., <.......>, не судимый:
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Краева С.М. до вступления приговора в законную силу постановлено изменить на заключение под стражу. Взят под стражу в зале суда.
На основании п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Краева С.М. под стражей со 13 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Постановлено взыскать с осужденного Краева С.М. процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.
Процессуальные издержки в размере 23 250 рублей постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.
Решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Кириенко Ю.Ф., доложившего обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб, выступление осужденного Краева С.М. в режиме видеоконференц-связи и его защитника - адвоката Мироевскую Т.П., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Несвит В.В., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда Краев С.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено в г. Магадане в период с 20 часов 00 минут 09 июня 2020 года до 02 часов 31 минуты 10 июня 2020 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Краев С.М., не оспаривая доказанность и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием, считая его суровым.
В обоснование своих доводов указывает, что с момента задержания не отрицал своей вины, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном.
До начала пандемии работал и содержал несовершеннолетнюю дочь и жену, которая является пенсионером по инвалидности. Оставшись без работы, продолжал стараться содержать семью, подрабатывая на различных работах. После случившегося регулярно посещал жену в больнице, принес ей извинения, помогал морально и материально.
Обращает внимание, что жена его простила, претензий к нему не имеет, и просила в суде не лишать его свободы.
Ссылается на характеризующий его материал, согласно которому к уголовной ответственности он не привлекался, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по прежнему месту работы характеризуется положительно, по месту жительства удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, который по его мнению, останется в затруднительном материальном положении, поскольку пенсия жены не сможет покрыть все затраты, необходимые для проживания, в том числе оплату коммунальных услуг.
Просит изменить приговор и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В апелляционной жалобе потерпевшая К.., выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым.
В обоснование приводит доводы аналогичные доводам Краева С.М.
Также обращает внимание, что назначенное ее мужу наказание в виде лишения свободы сильно отразится на условиях жизни ее и ее дочери.
Просит назначить Краеву С.М. наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционные жалобы осужденного Краева С.М. и потерпевшей К. государственный обвинитель Толкачев И.Н., не соглашаясь с доводами апелляционных жалоб, считает приговор законным и обоснованным, а назначенное Краеву С.М. наказание справедливым и соразмерным содеянному.
Просит приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения приговора суда не находит.
Выводы суда о доказанности вины Краева С.М. в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам, и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда.
Так, сам Краев С.М. в ходе предварительного и судебного следствия не отрицал факт причинения К. телесных повреждений, однако указал, что умысла на убийство К. не имел, так как прожил с К. около 20 лет, насилия к ней никогда не применял, агрессии не проявлял.
Показания осужденного Краева С.М. об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются показаниями потерпевшей К. о том, что она проживала с супругом Краевым С.М. и несовершеннолетней дочерью К.Е., ранее они не ругались, но из-за того, что Краев не мог устроиться на работу, он сильно переживал и стал часто употреблять спиртное. 09 июня 2020 года она с Краевым находилась дома, дочь была у бабушки, при этом она употребляла пиво, а Краев пил водку. Около 21 часа она легла спать, спустя некоторое время она проснулась и прошла на кухню, что происходило дальше, она не помнит, не помнит и момент как он (Краев) нанес ей удар ножом. Очнувшись в комнате на полу, она почувствовала боль в груди и увидела у себя телесные повреждения, а также, что вся ее одежда была в крови, после чего она сказала Краеву вызвать скорую помощь, что он и сделал. Прибывшие врачи скорой помощи госпитализировали ее в Магаданскую областную больницу, где ей была проведена операция. После выписки из областной больницы Краев оказывал ей помощь, неоднократно просил прощения, и она его простила, но в настоящее время они совместно не проживают. Характеризует его исключительно с положительной стороны, как трудолюбивого, позитивного, спокойного, активно принимающего участие в воспитании дочери, не злоупотребляющего спиртным, поэтому его агрессивное поведение для нее было удивительно.
Кроме показаний самого Краева С.М. и потерпевшей К., вина осужденного также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- сообщениями из медицинских учреждений (ССМП и МОБ) от 10 июня 2020 года, подтверждающими факт поступления информации в службу скорой медицинской помощи о колото-резанном проникающем ранении грудной клетки слева К. и госпитализацию последней в хирургическое отделение МОБ (т. 1 л.д. 10, 11);
-информацией, отображенной в карте вызова о том, что помощь вызвал муж (т. 1 л.д. 127);
- протоколом осмотра места происшествия от 10 июня 2020 года - квартиры <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка в квартире, изъяты 2 ножа, 2 светлые дактилоскопические пленки со следами пальцев рук, смыв вещества бурого цвета с подоконника в кухне и смыв вещества бурого цвета с дивана в комнате (т. 1 л.д. 19-29);
- проверкой показаний на месте 19 июня 2020 года, в ходе которой Краев С.М. подтвердил свои показания, продемонстрировав механизм нанесения первого удара ножом К., указав, что не помнит как наносил последующие удары (т. 1 л.д. 74-86);-заключением дактилоскопической судебной экспертизы N 508 от 21 июля 2020 года, из которого следует, что след пальца N 2 оставлен безымянным пальцем левой руки К., след пальца N 3 оставлен средним пальцем правой руки Краева С.М. (т. 1 л.д. 180-188); - заключением биологической судебной экспертизы N 41 от 31 июля 2020 года, которым установлено, что на всех представленных на исследование предметах одежды (спортивные брюки, футболка, пара носков, два марлевых тампона со смывами) обнаружена кровь человека группы Ва, которая могла произойти от К. (т. 1 л.д. 194-200); - заключением биологической судебной экспертизы тканей и выделений человека, животных (исследование ДНК) N 488 от 20 июля 2020 года, согласно которому обнаруженная на клинке ножа максимальной длинной 330 мм кровь человека произошла от К. Обнаруженный на рукоятках представленных ножей биологический материал, содержащий кровь и эпителиальные клетки, произошел от Краева С.М. и К. На клинке ножа максимальной длинной 206 мм обнаружена кровь человека, содержащие ДНК которой недостаточно для проведения её типирования. Представленные на исследование ножи являются ножами хозяйственно-бытового назначения, изготовлены заводским (промышленным) способом, и к категории холодного оружия не относятся (том 1 л.д. 164-170); - заключением медицинской судебной экспертизы N 1079/ж от 15 июля 2020 года, согласно которому у потерпевшей К. 10 июня 2020 года имелись телесные повреждения: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберий по среднеключичной линии; колото-резаная рана надлопаточной области слева; колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки в проекции угла левой лопатки с выраженной межтканевой эмфиземой (воздух в мягких тканях) левой половины грудной клетки и шеи, колото-резаные раны (2) подмышечной области справа у задней ее складки; колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки справа в 2.5 см ниже подмышечной складки по средней подмышечной линии с межтканевой эмфиземой (воздух в мягких тканях) грудной клетки справа, колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети. Множественные колото-резаные раны (6) грудной клетки слева и справа, проникающие в левую и правую плевральные полости: колото-резаная рана передней поверхности грудной клетки слева в проекции 3-4 межреберий по среднеключичной линии, колото-резаная рана надлопаточной области слева, колото-резаная рана задней поверхности грудной клетки в проекции угла левой лопатки, колото-резаные раны (2) подмышечной области справа у задней ее складки; колото-резаная рана боковой поверхности грудной клетки справа в 2.5 см ниже подмышечной складки по средней подмышечной линии, как в совокупности, так и каждая в отдельности причинили тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Колото-резаная рана мягких тканей наружной поверхности правого плеча на границе верхней и средней трети причинила легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, сроком до 21 дня. Имеющиеся телесные повреждения образовались от неоднократных травматических воздействий колюще-режущего орудия (предмета), в том числе клинка ножа. Давность их образования не противоречит дате обращения за медицинской помощью (том 1 л.д. 145-149). Противоречий, способных поставить под сомнение события указанного преступления, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат. Оценив все имеющиеся доказательства в совокупности, суд дал верную юридическую оценку совершенному деянию и правильно квалифицировал действия осужденного Краева С.М. по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Не оспаривается обоснованность осуждения и квалификация действий Краева С.М. и в апелляционных жалобах осужденного, а также потерпевшей. Психическое состояние и вопрос о вменяемости Краева С.М. являлись предметом исследования в судебном заседании, в приговоре по этому поводу приведены мотивированные суждения, ставить под сомнение которые судебная коллегия оснований не находит. Вопреки доводам апелляционных жалоб осужденного и потерпевшей, назначенное осужденному Краеву С.М. наказание в полной мере соответствует требованию справедливости и не может быть признано чрезмерно суровым. Согласно ч.2 ст.389.18 УПК РФ, несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости. При назначении наказания Краеву С.М. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, выразившиеся в умышленном причинении потерпевшей 8-ми ножевых ранений в область груди, наличие обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, и обстоятельство, отягчающее наказание, личность осужденного, его возраст и состояние здоровья, семейное и материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи.
При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи потерпевшей непосредственно после совершения преступления, действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, наличие несовершеннолетней дочери, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Таким образом, все обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе и указанные в апелляционных жалобах? учтены судом первой инстанции в полном объеме.
В полной мере также изучены и учтены судом данные о личности осужденного Краева С.М., который судимости не имеет, женат (супруга К.), с которой после произошедших событий не проживает по инициативе К., имеет несовершеннолетнего ребенка, является безработным, с прежнего места работы в ООО "Глобус" зарекомендовал себя с положительной стороны, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, согласно информационной справке участкового в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был, к административной ответственности не привлекался.
С учетом данных обстоятельств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о назначении Краеву С.М. наказания в виде лишения свободы как наиболее соответствующего тяжести содеянного и личности осужденного. Оснований полагать, что суд не учел какие-либо обстоятельства либо данные о личности Краева С.М., которые могли дополнительно повлиять на вид и размер назначенного ему наказания, из материалов дела не усматривается.
Выводы суда об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. ст. 53.1, 64, 73 УК РФ, а также для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК, являются правильными и сомнений не вызывают.
Наказание Краеву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, отвечает требованиям законности и справедливости, является соразмерным содеянному им самим.
Мнение потерпевшей вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного не является основанием для смягчения наказания.
Каких-либо иных сведений, не учтенных судом первой инстанции, влекущих безусловное смягчение назначенного наказания, в апелляционных жалобах осужденного и потерпевшей не приведено.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, которые могут повлечь отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 13 ноября 2020 года в отношении Краева С.М. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Краева С.М. и потерпевшей К. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
