Определение Курского областного суда от 14 мая 2020 года №22-474/2020

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2020 года Дело N 22-474/2020
Курский областной суд
в составе:
председательствующего судьи Квасова В.В.,
судей Бурундуковой С.И., Рассадневой Ю.Ф.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем
Сибилевой Г.Г.
с участием:
прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры <адрес> Максимова Р.Н.
адвоката-защитника Горбатенкова В.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление прокурора Дмитриевского <адрес> ФИО9 и апелляционную жалобу осужденного Назарова А.В. на приговор Дмитриевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Назаров Алексей Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец и житель <адрес>, гражданин РФ, образование неполное среднее, неженатый, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка - ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неработающий, невоеннообязанный, судимый:
27 сентября 2011 года Дмитриевским районный судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 26 сентября 2013 года освобожден по отбытии наказания;
31 августа 2015 года Дмитриевским районный судом <адрес> по п."а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; 28 февраля 2017 года освобожден по отбытии наказания;
7 июня 2018 года Дмитриевским районным судом <адрес> по ч.1 ст.314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы; 6 ноября 2018 года освобожден по отбытии наказания,
осужден по:
п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 1) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
п."а" ч.3 ст.158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N 2) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;
ч.1 ст.314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;
на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; засчитано в лишение свободы время содержания под стражей со дня задержания 12 ноября 2019 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима;
мера пресечения Назарову А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>;
разрешен гражданский иск: взыскано с осужденного Назарова А.В. в пользу потерпевшего Потерпевший N 2 в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, 47785 рублей.
Заслушав доклад председательствующего - заместителя председателя <адрес> Квасова В.В., изложившего существо приговора, доводы апелляционного представления прокурора Дмитриевского <адрес> ФИО9 и апелляционной жалобы осужденного Назарова А.В., выступления прокурора Максимова Р.Н. поддержавшего доводы апелляционного представления, адвоката Горбатенкова В.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, суд
установил:
Приговором суда, постановленным с применением особого порядка принятия судебного решения без судебного разбирательства, Назаров А.В. осужден за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, совершенные с незаконным проникновением в жилище, одна из которых с причинением значительного ущерба гражданину, а также за уклонение от административного надзора, то есть за то, что, являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место жительства и фактического нахождения в целях уклонения от административного надзора.
Обстоятельства совершенных преступлений подробно изложены в приговоре, которым установлено, что:
ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут Назаров А.В. незаконно проник в веранду домовладения Потерпевший N 1 откуда тайно похитил бензотример марки "<данные изъяты>" в корпусе желтого цвета, стоимостью 5 000 рублей, бензопилу марки "<данные изъяты>" в корпусе черного цвета, стоимостью 8 500 рублей, причинив имущественный ущерб на общую сумму 13 500 рублей;
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа Назаров А.В. незаконном проник в дом Потерпевший N 2 откуда тайно похитил два транспортных колеса от мотокультиватора <данные изъяты>, плуг от мотокультиватора <данные изъяты>, алюминиевую флягу емкостью 38 литров, стоимостью 3 350 рублей, электродвигатель 5,5 кВт, стоимостью 10 605 рублей, после чего незаконно проник в помещение сарая откуда тайно похитил мотокультиватор <данные изъяты> с фрезами, укомплектованный двигателем "<данные изъяты>" мощностью 6,6 лошадиных сил, а также с территории двора тайно похитил два изделия из металлических уголков весом 80 кг, стоимостью по цене лома черного металла 840 рублей. Общая стоимость мотокультиватора с фрезами, транспортными колесами, плугом, двигателем составила 32 990 рублей.
Своими преступными действиями Назаров А.В. причинил Потерпевший N 2 значительный имущественный ущерб на общую сумму 47 785 рублей.
Кроме того, Назаров А.В., являясь лицом, в отношении которого после отбытия наказания был установлен административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, будучи ознакомленным ДД.ММ.ГГГГ в исправительном учреждении с соответствующим предписанием об установлении административного надзора и ответственностью за уклонение от административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ самовольно покинул указанное им место фактического нахождения - <адрес>, проживал по различным адресам Курской области до 25 июня 2019 года - до установления его фактического местонахождения сотрудниками Отделения МВД России по Дмитриевскому району.
25 июня 2019 года Назаров А.В. в письменном заявлении просил осуществлять за ним административный надзор по избранному месту жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, а 28 июня 2019 года самовольно покинул место жительства - <адрес>, отправившись в <адрес>, где, уклонившись от административного надзора, находился до 28 октября 2019 года, а затем убыл в <адрес>, где 12 ноября 2019 года был задержан сотрудниками полиции.
В суде Назаров А.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционном представлении прокурор Дмитриевского <адрес> ФИО9, не оспаривая вину и квалификацию действий Назарова А.В., считает приговор незаконным ввиду неправильного применения уголовного закона.
В обоснование доводов указывает, что суд правильно указал на наличие в действиях Назарова А.В. особо опасного рецидива преступлений, однако при определении исправительного учреждения ошибочно указал на наличие опасного рецидива преступлений вместо особо опасного рецидива и назначил местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.
Просит приговор изменить, исключить из приговора при определении вида исправительного учреждения ссылку на наличие в действиях Назарова А.В. опасного рецидива, указав на совершение Назаровым А.В. преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в условиях особо опасного рецидива преступлений и определить местом отбывания наказания Назарову А.В. в соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ исправительную колонию особого режима.
В апелляционной жалобе осужденный Назаров А.В., не оспаривая установленного судом обстоятельства, просит приговор изменить, учесть наличие на его иждивении малолетнего ребенка Назарова А.А. и смягчить назначенное ему наказание.
Выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении и апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что Назаров А.В. согласился с предъявленным ему обвинением, изъявил желание о рассмотрении его дела в особом порядке, которое подтвердил и в судебном заседании, пояснив, что вину в инкриминируемых ему деяниях признает и просит о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.
При таком положении суд первой инстанции, убедившись в том, что осужденный осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, признает себя виновным в совершении преступлений при тех обстоятельствах, которые ему предъявлены органами предварительного следствия, правильно удовлетворил ходатайство Назарова А.В. о рассмотрении дела в особом порядке и осудил по п."а" ч.3 ст.158 (2 преступления), ч.1 ст.314.1 УК РФ.
Наказание осужденному Назарову А.В. в виде лишения свободы обоснованно назначено в соответствии со степенью общественной опасности и характером совершенных им преступлений, в условиях рецидива и особо опасного рецидива преступлений.
Судом убедительно мотивированы выводы об отсутствии оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания без учета правил рецидива, ст.64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные преступления, ч.6 ст.15 УК РФ об изменении в сторону смягчения категории преступлений, а также ст.73 УК РФ об условном осуждении. Подвергать сомнению указанные выводы суда первой инстанции, учитывая тяжесть и конкретные обстоятельства содеянного Назаровым А.В. при соответствующих видах рецидива, оснований нет и в настоящее время.
При определении срока наказания Назарову А.В. как за каждое из совершенных преступлений, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, так и по их совокупности, по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, суд не только выполнил требования ч.5 ст.62 УК РФ об ограничении максимального размера наказания при рассмотрении дела в порядке главы 40 УПК РФ, но и в должной мере учел все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, включая признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а также наличие на иждивении у осужденного малолетнего ребенка, на которое осужденный ссылается в своей жалобе.
Таким образом, все данные о личности осужденного, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, учтены судом и указаны в приговоре.
Оснований для признания смягчающими обстоятельствами каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве таковых судом, не имеется, как и не имеется оснований для снижения срока назначенного осужденному наказания, поскольку все сведения, известные суду на момент принятия решения, в том числе и те на которые он ссылается в жалобе, были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым, в связи с чем, апелляционная жалоба осужденного удовлетворению не подлежит.
В тоже время, при постановлении приговора судом допущены нарушения норм уголовного закона.
В соответствии с п."г" ч.1 ст.58 УК РФ мужчинам, осужденным к пожизненному лишению свободы, а также при особо опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.
Как следует из материалов дела Назаров А.В. судим 27 сентября 2011 года Дмитриевским районный судом <адрес> по ч.2 ст.228, ст.64, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1, ст.64, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
Кроме того, Назаров А.В. судим 31 августа 2015 года Дмитриевским районный судом <адрес> по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы.
Суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора правильно указал на наличие в действиях Назарова А.В., совершившего, в том числе два умышленных тяжких преступления, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, особо опасного рецидива преступлений, вместе с тем ошибочно назначил отбывание наказание осужденному в исправительной колонии строгого режима.
С учетом того, что Назаров А.В. ранее два раза был осужден за тяжкие преступления к реальному лишению свободы, на основании п."а" ч.3 ст.18 УК РФ в его действиях имеется особо опасный рецидив преступлений. Указанное влечет назначение на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ для отбывания наказания исправительной колонии особого режима вместо назначенной судом первой инстанции исправительной колонии строгого режима.
С учетом вышеизложенного, обжалуемый приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
определил:
приговор Дмитриевского районного суда <адрес> от 6 февраля 2020 года в отношении Назарова Алексея Викторовича изменить:
исключить из приговора при определении вида исправительного учреждения ссылку на наличие в действиях Назарова А.В. опасного рецидива, указав на совершение Назаровым А.В. преступлений, предусмотренных п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, в условиях особо опасного рецидива преступлений;
на основании п."г" ч.1 ст.58 УК РФ назначить Назарову А.В. для отбывания лишения свободы исправительную колонию особого режима вместо исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.
В остальном приговор суда в отношении Назарова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Назарова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка