Постановление Приморского краевого суда от 12 августа 2014 года №22-4740/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 12 августа 2014 года Дело N 22-4740/2014
 
г. Владивосток 12 августа 2014 года
Приморский краевой суд в составе:
Председательствующего Чугункиной Н.П.
С участием прокурора прокуратуры
Приморского края Медовщиковой М.С.
Защитника - адвоката Овчинниковой Г.В., представившей удостоверение № 636 и ордер № 646 от 12.08.2014г.
при секретаре Клюевой Н.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Суханова Александра Викторовича на постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 14.05.2014 года, которым
осужденному Суханову Александру Викторовичу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, назначенного по приговору суда отказано.
Заслушав доклад судьи Чугункиной Н.П., объяснения адвоката Очинниковой Г.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного и просившей об отмене постановления, мнение прокурора Медовщиковой М.С., полагавшей постановление оставить без изменений, суд апелляционной инстанции
У С Т А Н О В И Л :
Суханов А.В. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 19.04.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а», 70, 74 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, начало срока исчисляется с 19.04.2011 года.
Отбывает наказание в ....
Суханов А.В. обратился в суд с ходатайством об условно - досрочном освобождении из мест лишения свободы, так как отбыл более 1/2 срока наказания, имеет поощрения, установленный порядок отбывания наказания не нарушает, трудоустроен, социальные связи им не утрачены.
Постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано, в обоснование суд указал, что Суханов А.В. за весь период отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, социальные связи поддерживает путем нерегулярной переписки с матерью. Имеет исполнительный лист на сумму 68529, 70 рублей и исполнительный лист по удержанию алиментов на сумму 654385, 50 рублей, действенных мер по гашению имеющегося иска не предпринимал.
С учетом данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, суд полагает, что на сегодняшний день установленных фактов примерного поведения осужденного недостаточно для вывода о возможности исправления Суханова А.В. без изоляции от общества, поэтому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного судом, условно-досрочное освобождение преждевременно.
В апелляционной жалобе осужденный Суханов А.В. с постановлением не согласен, указывает на то, что отбыл более ? срока наказания, администрация ... поощряла его четыре раза, не имеет взысканий, официально трудоустроен, об имеющихся исках узнал из постановления. Просит пересмотреть постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении.
В дополнении полагает решение неверным, незаконным, согласно бухгалтерской справки остаток задолженности по алиментам составляет 638024 рубля 50 копеек. Просит отменить постановление.
Возражений не поступило.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, выслушав участвующих лиц, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления.
Из материалов следует, что Суханов А.В. осужден приговором Спасского районного суда Приморского края от 19.04.2011 года по ст.158 ч.3 п. «а», 70, 74 ч.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.
Осужденный Суханов А.В. отбыл более 1/2 срока наказания.
В соответствии со ст. 79 ч.1 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы за совершение тяжкого преступления, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместит вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда.
По смыслу ст. 175 ч.1, 2 УИК РФ при решении вопроса о достижении в отношении конкретного осужденного цели исправления и целесообразности полного отбывания назначенного судом наказания, подлежат учету данные о поведении осужденного, его отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, об отношении осужденного к совершенному деянию, возмещению им причиненного ущерба или заглаживания причиненного вреда иным образом.
При рассмотрении ходатайства также подлежит учету заключение администрации учреждения, исполняющего наказание, о целесообразности условно-досрочного освобождения.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного следует понимать формирование у него уважительного отношения к труду, человеку, обществу, нормам, правилам, традициям человеческого общежития и стимулирование его правопослушного поведения.
Соблюдение требований федеральных законов, выполнение законных требований администрации учреждения является в силу ст. 11 УИК РФ обязанностью осужденного. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания в соответствии со ст.79 ч. 3 УИК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Осужденный должен своим поведением доказать исправление, что он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий, а стремлением трудиться, компенсировать вред, причиненный преступлением. Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Принимая решение по ходатайству осужденного Суханова А.В., суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, и тщательно исследовав материалы, представленные на судебную проверку, дал оценку доводам заявителя и пришел к обоснованному выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного.
Согласно характеристике администрации исправительного учреждения (л.д.18), Суханов А.В. характеризуется удовлетворительно, участия в подготовке и проведении воспитательных мероприятий не принимает, социальные связи поддерживает путем нерегулярной переписки с матерью, действенных мер по гашению имеющегося иска не предпринимает.
По мнению администрации учреждения, его условно-досрочное освобождение преждевременно.
Согласно справке от 14.04.2014 года (л.д.20), Суханов А.В. имеет исполнительный лист на сумму 68529, 70 рублей и исполнительный лист по удержанию алиментов на сумму 654385, 50 рублей.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, оснований сомневаться в объективности представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.
По мнению суда апелляционной инстанции, суд рассмотрел заявленное ходатайство полно, всесторонне и объективно, обеспечив вопреки доводам жалобы индивидуальный подход к осужденному.
Вывод суда о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, основан на всестороннем учете данных поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Принимая решение суд первой инстанции учел все обстоятельства личности Суханова А.В., в том числе и те, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении Суханова А.В., суд учел как позицию представителя исправительного учреждения, прокурора, полагавших необходимым отказать в удовлетворении ходатайства, так и позицию осужденного, поддержавшего заявленное ходатайство, однако не согласился с последним, мотивировав свое решение в постановлении.
Из справки (л.д. 19) о поощрениях и взысканиях следует, что Суханов А.В. не допускал нарушения режима содержания, имеет четыре поощрения, что не свидетельствует о достаточной степени исправления.
Доводы осужденного о том, что он отбыл более ? срока наказания, администрация ... поощряла его четыре раза, не имеет взысканий, официально трудоустроен, об имеющихся исках узнал из постановления, остаток задолженности по алиментам составляет 638024 рубля 50 копеек, не могут повлиять на выводы, изложенные судом первой инстанции, так как отбытие осужденным установленной законом части срока наказания и соблюдение им порядка и условий отбывания наказания, что в соответствии со ст. 11 УИК РФ является его обязанностью, не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения. Суд должен прийти к убеждению, что положительные данные о личности осужденного, свидетельствуют о таких навыках в его поведении, которые исключат совершение им преступлений в дальнейшем.
При таких обстоятельствах, учитывая поведение осужденного за весь период отбывания наказания, которое не свидетельствовало о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований подвергать сомнению выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Суханова А.В.
Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усмотрел. Принятое судом решение в полном объеме отвечает требованиям, содержащимся в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, в связи, с чем доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
П О С Т А Н О В И Л :
Постановление Чугуевского районного суда Приморского края от 14 мая 2014 года, в отношении Суханова Александра Викторовича, оставить без изменений.
Апелляционные жалобы (основную и дополнительную) осужденного Суханова А.В. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.П. Чугункина
Справка: ....



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка