Постановление Краснодарского краевого суда от 03 сентября 2014 года №22-4739/2014

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 03 сентября 2014 года Дело N 22-4739/2014
 
г. Краснодар 03 сентября 2014 года
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего, судьи Бумагиной О.В., при секретаре Хизетль С.Р., адвоката Барышевой И.Е., прокурора Барзенцова К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кострюкова В.С. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года, которым осужденному Кострюкову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о привидении приговоров Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 года, от 30 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской федерации ».
Заслушав доклад судьи, изложившей материалы дела, выступление адвоката Барышевой И.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы в полном объеме, мнение прокурора Барзенцова К.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2011года Кострюков В.С. осужден по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 20% из заработка в доход государства.
Приговором Крыловского районного суда Краснодарского края от 30 декабря 2011года, он же, осужден по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, по п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. по ч.1 ст.226 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч.1 ст.167 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Крыловского районного суда Краснодарского края от 26.09.2011г. по п.«а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, окончательно определено наказание в виде 3 лет 8 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Постановлением Крыловского районного суда Краснодарского края от 09 апреля 2012г. осужденному Косрюкову В.С. изменен вид исправительного учреждения, со сторогого режима, на общий режим.
Осужденный Кострюков В.С. обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской федерации ».
Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года осужденному Кострюкову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о привидении приговоров соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской федерации ».
В апелляционной жалобе осужденный Кострюков В.С. просит постановление суда отменить, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением норм уголовного и уголовно - процессуального закона. Просит привести приговоры Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 года, от 30 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской федерации ».
Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.
В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Согласно п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2011 года №21, решая вопрос об освобождении осужденного от наказания или о смягчении ему наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, суд основывает постановление только на обстоятельствах, установленных вступившим в законную силу приговором суда, назначившего наказание, и не вправе оценивать правильность применения этим судом уголовного закона.
Суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, о том, что ходатайство осужденного Кострюкова В.С. о приведении приговоров Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2011года, от 30 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» не подлежит удовлетворению поскольку изменений, касающихся смягчения наказания или иным образом улучшающих положение осужденного вследствие принятия указанного Федерального закона, не внесено.
Такой вывод суда основан на материалах дела, непосредственно исследованных в судебном заседании, и подтверждается материалами, представленными в суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципа состязательности и других нарушений УПК РФ, влекущих отмену постановления суда.
Выводы суда, изложенные в постановлении, последовательны, непротиворечивы и основаны на полно исследованных материалах, приобщенных к делу.
Обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, суду первой инстанции были известны и учитывались им при вынесении решения.
При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным. Уголовный и Уголовно-процессуальный закон применен правильно.
Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов при рассмотрении ходатайства судом не допущено и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного судом апелляционной инстанции не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2014 года, которым осужденному Кострюкову В.С. отказано в удовлетворении ходатайства о привидении приговора Крыловского районного суда Краснодарского края от 26 сентября 2011 года, от 30 декабря 2011 года в соответствие с Федеральным законом от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Кострюкова В.С. - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в кассационном порядке в течение одного года со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии постановления.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка