Постановление Приморского краевого суда от 18 августа 2014 года №22-4739/2014

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 августа 2014 года Дело N 22-4739/2014
 
18 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Пимшиной А.А.
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Дынды Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Терешина Дмитрия Анатольевича, родившегося 24.06.1981 года, в с. Уборка Чугуевского района Приморского края, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23.04.2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Дынды Д.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб с дополнениями и просившего постановление суда отменить, прокурора Железную Ю.В., полагавшей, что доводы осужденного и защитника несостоятельны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Терешин Д.А. признан виновным и осужден приговором Чугуевского районного суда Приморского края от 12.11.2009 г. по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 07 годам лишения свободы.
Срок отбытия наказания, постановлено исчислять с 04.07.2009 г.
Осужденный Терешин Д.А. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему постановлением Партизанского районного суда от 23.04.2014 г. было отказано (л.д. 1-2; 29-30).
В апелляционной жалобе (л.д. 47) Терешин Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.
В дополнительной апелляционной жалобе (л.д. 56-60) Терешин Д.А. утверждает, что судом не была дана оценка его отношению к совершенному им противоправному деянию, в котором он раскаивается, вину признает. В обоснование приводит положительную характеристику, выданную администрацией исправительного учреждения, отмечает положительную динамику своего исправления. Указывает, что в период отбывания наказания обучался в профессиональном училище, получил профессию - повар, трудоустроен в колонии по специальности. Иски погасил. Полагает, что мнение потерпевшей, возражавшей против его условно-досрочного освобождения, носит для суда рекомендательный характер, а сам по себе факт совершения им особо тяжкого преступления не может являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства.
В апелляционной жалобе (л.д. 39, 44) адвокат Дында Д.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, вынесенным с нарушением действующего законодательства. Просит постановление суда отменить, вынести новое решение.
В дополнительной апелляционной жалобе (л.д. 50-54) адвокат Дында Д.А. приводит доводы аналогичные доводам, изложенным в дополнительной апелляционной жалобе Терешина Д.А.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление. При этом, согласно ст. 79 ч. 3 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Судом верно установлено, что Терешин Д.А., осужденный к 07 годам лишения свободы по ст. 105 ч. 1 УК РФ, на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл 2/3 срока наказания.
Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению осужденного Терешина Д.А., основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Несмотря на наличие в материалах дела положительной характеристики, заключения администрации исправительной колонии №22 о целесообразности условно-досрочного освобождения Терешина Д.А. (л.д.19), а также на наличие позитивных изменений в поведении осужденного, суд сделал обоснованный вывод, что осужденный не утратил общественную опасность.
Суд апелляционной инстанции не может не согласиться с решением суда первой инстанции, т.к. Терешин Д.А. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, а потерпевшая, как верно отмечено в обжалуемом постановлении, категорически против удовлетворения его требований.
При рассмотрении вопросов об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в судебном заседании вправе также участвовать потерпевший. Потерпевший вправе, в том числе заявлять ходатайства, давать объяснения (ст. 399 ч. 2.1, 3 УПК РФ).
Таким образом, вопреки доводам жалоб, мнение потерпевшей обоснованно учтено судом при вынесении постановления.
Несостоятелен и довод жалобы о том, что получение образования, трудоустройство Терешина Д.А. и его примерное поведение в местах отбывания наказания в виде лишения свободы являются основаниями, влекущими безусловное применение к осужденному условно-досрочного освобождения. Данные обстоятельства являются основным средством исправления осужденного и его обязанностью в силу прямого указания закона (ст.ст. 9 ч. 2, 11, 103 ч. 1 УИК РФ), а признание вины, раскаяние в содеянном были учтены судом при назначении Терешину Д.А. наказания.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства были сделаны на основе тщательного изучения судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
При указанных обстоятельствах суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционных жалобах.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, также не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 23.04.2014 года в отношении Терешина Дмитрия Анатольевича оставить без изменения.
Апелляционные жалобы осужденного Терешина Д.А. и адвоката Дынды Д.А. оставить без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: Терешин Д.А. содержится в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю.



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка