Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-4738/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Евстюниной Н.В.,

при секретаре Селивановой Е.В.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

осужденного Михайлова А.В.,

защитника адвоката Позняк С.П.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи материалы по апелляционным жалобам осужденного Михайлова А.В. и его защитника-адвоката Хохрякова А.Ф. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года, которым осужденному

Михайлову Алексею Валерьевичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав выступления осужденного Михайлова А.В. и адвоката Позняк С.П., поддержавших доводы жалоб, прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Михайлов А.В. отбывает наказание по приговору Пермского областного суда от 13 октября 1995 года, по которому он осужден (с учетом постановления Президиума Верховного Суда РФ от 15 января 1997 года, Указа президента РФ "О помиловании" от 19 мая 1999 года, постановления Пермского областного суда от 7 июня 1999 года, постановления Президиума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2001 года), по ч. 1 ст. 209 УК РФ, п.п. "а", "и", "н" ст. 102 УК РСФСР, п.п. "а", "б", "в", "д" ст. 146 УК РСФСР к пожизненному лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого отказано.

В апелляционной жалобе осужденный Михайлов А.В. полагает, что судом необоснованно не приняты во внимание положительно характеризующие его сведения, в частности множество поощрений, активное участие в мероприятиях воспитательного характера, уровень профессионализма, наличие социальных связей, жилье и гарантии трудоустройства. Находит заключение администрации необъективным и не основанным на достоверных сведениях. Наложенные взыскания, обоснованность которых ставит под сомнение, без учета характера допущенных нарушений, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении. Также обращает внимание на свое положительное отношение к труду. С учетом изложенных доводов просит отменить судебное решение и направить дело на новое судебное разбирательство или разрешить вопрос по существу.

В апелляционной жалобе адвокат Хохряков А.Ф., полагая, что при принятии решения судом должным образом не оценены данные о личности осужденного за весь период отбывания наказания, а также положительная динамика в его поведении, считает постановление незаконным. Обращает внимание на то, что Михайлов А.В. поощрялся администрацией 15 раз, посещает мероприятия воспитательного характера, поддерживает связь с родственниками, имеет жилье и гарантии трудоустройства. Поведение Михайлова А.В. является стабильным и свидетельствует об его исправлении. Просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом учитывается поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее пожизненное лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания и фактически отбыло не менее двадцати пяти лет лишения свободы. Условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания пожизненного лишения свободы применяется только при отсутствии у осужденного злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания в течение предшествующих трех лет.

Суд, принимая решение об условно-досрочном освобождении, должен убедиться в том, что положительные данные, отмеченные у осужденного, стали такими навыками в его поведении, которые в дальнейшем исключат совершение им преступлений. При этом суд учитывает не только совокупность характеризующих осужденного данных и его поведение, но и достигнуты ли цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.Вопреки доводам жалобы, разрешая ходатайство осужденного Михайлова А.В., суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Михайлова А.В., в том числе и доводы, приведенные им ходатайстве, принял во внимание его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы, учел мнение администрации исправительного учреждения.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Михайлов А.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 с 11 октября 1999 года, трудоустроен, в период отбывания наказания повышал образовательный уровень, получил специальность, на меры воспитательного воздействия реагирует адекватно, принимает участие в досуговых мероприятиях. Связь с родственниками поддерживает, в общении с представителями администрации вежлив, тактичен, но скрытен, в коллективе осужденных не конфликтен. Состоит на профилактическом учете как лицо, склонное к нападению на представителей администрации и других сотрудников правоохранительных органов. Согласно психологической характеристике прогноз успешности адаптации к жизни на свободе у Михайлова А.В. скорее неблагоприятный, существует большая вероятность возможного рецидива.

За весь период отбывания наказания осужденный Михайлов А.В. заработал 15 поощрений, которые получал нерегулярно, в период с 2003 по 2006 годы, 2008 по 2010 годы и в 2012 году поощрений не имел, последнее поощрение получено в июле 2020 года.

Администрация исправительного учреждения, не поддерживая ходатайство осужденного Михайлова А.В. об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, характеризует его отрицательно, приходит к выводу, что у Михайлова А.В. не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, правилам и традициям человеческого общежития.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что отмеченные в поведении осужденного положительные моменты свидетельствуют о его стремлении к исправлению, степень которого судом оценена недостаточной для признания осужденного не нуждающимся в полном отбытии назначенного наказания.

Каких-либо оснований поставить под сомнение объективность представленной администрацией исправительного учреждения характеристики на осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку сведения, изложенные в характеристике, подтверждены материалами дела, характеристика подписана рядом должностных лиц и утверждена начальником колонии.

При этом суд обоснованно учел отбывание наказания осужденным в обычных условиях содержания, а также допущенные Михайловым А.В. нарушения порядка и условий отбывания наказания, за которые осужденный подвергнут взысканиям в виде выговоров, одно из которых является действующим. Несмотря на то, что нарушения не являются злостными, факты и характер нарушений осужденным порядка отбывания наказания правильно учтены судом первой инстанции в совокупности с другими характеризующими его личность данными.

Доводы осужденного о незаконности взысканий, которыми он был подвергнут в местах лишения свободы, суд оставляет без рассмотрения, поскольку вопросы, связанные с обжалованием действий должностных лиц учреждения, рассматриваются в порядке административного судопроизводства.

Выводы суда о том, что осужденный Михайлов А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, являются обоснованными, соответствующими требованиям закона, по смыслу которого основанием для условно-досрочного освобождения является не только совокупность всех данных, характеризующих осужденного и его поведение, но и цели такого освобождения - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Отбытие Михайловым А.В. установленной законом части назначенного наказания и добросовестное отношение к труду не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, примерное поведение и уважительное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение принятого решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 4 июня 2021 года в отношении Михайлова Алексея Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Михайлова А.В. и адвоката Хохрякова А.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка