Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 22-4738/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2021 года Дело N 22-4738/2021
Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Ишмуратова А.Р.,
при секретаре судебного заседания Аюповой Р.Я.,
с участием прокурора Кожевниковой Н.М., осужденного Рахматуллина И.Р., адвоката Загидуллина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Загидуллина А.В. на приговор Советского районного суда г.Казани от 27 апреля 2021 года в отношении Рахматуллина Ильяса Ренатовича.
Выслушав выступления осужденного Рахматуллина И.Р. и адвоката Загидуллина А.В., поддержавших доводы жалобы, прокурора Кожевниковой Н.М., просившей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Советского районного суда г.Казани от 27 апреля 2021 года
Рахматуллин Ильяс Ренатович, родившийся <дата> в <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не судимый,
осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы на десять месяцев.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Рахматуллину И.Р. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на один год, с возложением обязанностей в течение этого срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осуждённого, периодически являться на регистрацию в указанный орган.
Решен вопрос о вещественных доказательствах.
Рахматуллин И.Р. признан виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотического средства "мефедрон (4-метилметкатинон)" общей массой не менее 0,86 грамма, в значительном размере.
Преступление совершено 17 января 2021 года в г.Казани при изложенных в приговоре обстоятельствах.
Приговор постановлен в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Загидуллин А.В. указывает, что судом необоснованно отклонено ходатайство Рахматуллина И.Р. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, просит приговор отменить, уголовное дело производством прекратить.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
При разрешении вопроса о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства требования главы 40 УПК РФ судом выполнены. Как видно из материалов, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником. Осужденный с предъявленным обвинением согласился, и им осознавались последствия заявленного ходатайства. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства.
Суд обоснованно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждено доказательствами, собранными по делу.
Действия Рахматуллина И.Р. правильно квалицированы по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Назначенное осужденному Рахматуллину И.Р. наказание соответствует целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ.
С доводами жалобы о необоснованном отклонении ходатайства осужденного о прекращении уголовного дела согласиться.
В силу положений статьи 76.2 УК РФ и части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд вправе (в том числе по собственной инициативе) освободить от уголовной ответственности лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, с назначением этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд указал, что осужденный впервые совершил преступление небольшой тяжести, не судим, передал, в качестве заглаживания причиненного преступлением вреда, на благотворительной основе в Детский дом - интернат для умственно отсталых детей имущество на сумму 25998 рублей. Однако с учетом личности осужденного, совершившего преступление против здоровья населения, суд считает, что к Рахматуллину И.Р. не могут быть применены положения ст. 76.2 УК РФ, и к нему должно быть применено наказание в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Апелляционная инстанция с этим выводом соглашается и также не усматривает оснований для прекращения уголовного дела с назначением Рахматуллину И.Р. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку передача осужденным в Детский дом - интернат для умственно отсталых детей имущества не позволяют сделать вывод о том, что им заглажен вред, причинный преступлением.
Нарушений уголовно-процессуального закона не установлено, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Советского районного суда г.Казани от 27 апреля 2021 года в отношении Рахматуллина Ильяса Ренатовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Загидуллина А.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
