Дата принятия: 18 августа 2014г.
Номер документа: 22-4738/2014
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2014 года Дело N 22-4738/2014
18 августа 2014 года г. Владивосток
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Сухоруковой Г.М.,
при секретаре судебного заседания Саларёве Р.Е.
с участием прокурора Железной Ю.В.
адвоката Цой С.П.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Исмагилова Сергея Сергеевича, родившегося 14.09.1988 года в г. Партизанске Приморского края, на постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12.03.2014 года об отказе в условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад председательствующего Сухоруковой Г.М., выступление адвоката Цой С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы и просившего постановление суда отменить, прокурора Железную Ю.В., полагавшей, что доводы осужденного несостоятельны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Исмагилов С.С. признан виновным и осужден приговором Партизанского городского суда Приморского края от 21.12.2011 г. по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное по приговору Партизанского городского суда Приморского края от 15.06.2009 г. В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 15.06.2009 г. окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбытия наказания, постановлено исчислять с 13.12.2011 г.
Осужденный Исмагилов С.С. обратился в Партизанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в котором ему постановлением от 12.03.2014 г. было отказано (л.д. 1; 18-19).
В апелляционной жалобе (л.д. 25, 33) Исмагилов С.С. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что взысканий не имеет, поощрялся 04 раза, состоит на облегченных условиях содержания, принимает активное участие в общественной жизни колонии, трудоустроен в пожарном депо, после освобождения будет обеспечен жильем и работой. Отмечает, что в судебном заседании представитель администрации исправительного учреждения также указывал на целесообразность условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Просит постановление суда отменить.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 ч. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.
Согласно ст. 79 ч.1 УК РФ и ч.1 ст.175 УИК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. В ходатайстве осужденного об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, подтверждающие его исправление. При этом, согласно ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление.
Судом верно установлено, что Исмагилов С.С., осужденный к 03 годам 06 месяцам лишения свободы по ст. 111 ч. 1, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ на момент рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении отбыл 1/2 срока наказания.
Однако, как правомерно отмечено судом первой инстанции, фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с частью 3 статьи 79 УК РФ не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения, а отсутствие у Исмагилова С.С. нарушений и взысканий, не может свидетельствовать о его исправлении, т.к. примерное поведение является обязанностью осужденного в местах отбывания наказания в виде лишения свободы (ст. 11 УИК РФ).
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований к условно-досрочному освобождению осужденного Исмагилова С.С., основан на всестороннем учете данных о ее поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства, а также на данных, характеризующих Исмагилова С.С. как личность (абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания»).
Исмагилов С.С., как следует из характеристики (л.д.13), а также из материалов дела, характеризуется следующим образом: ранее судим, преступление, квалифицируемое по ст. 111 ч 1 УК РФ совершил в период условного осуждения (л.д.2-4), за время отбывания наказания имеет 3 поощрения, взысканий не имеет, воспитательные мероприятия посещает регулярно, поддерживает социальные связи путем переписки, принимает активное участие в работах по благоустройству. По характеру эмоционально не зрелый, склонен к авантюрам, подозрительный.
Вывод о том, что Исмагилов С.С. считает справедливой, примененную к нему меру наказания и в содеянном раскаивается, опровергается содержанием заявления осужденного о том, что он не согласен с осуждением по приговору от 21 декабря 2011 года (л.д.25).
Таким образом, несмотря на наличие в характеристике на Исмагилова С.С. положительных фактов, суд сделал верный вывод о том, что цели наказания не достигнуты и в удовлетворении требований осужденного об условно-досрочном освобождении следует отказать, т.к. суду не было представлено доказательств того, что Исмагилов С.С. твердо встал на путь исправления, раскаялся в содеянном и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Довод жалобы о трудоустройстве в пожарном депо не может быть принят во внимание, поскольку опровергается материалами дела. Согласно представленной характеристике, Исмагилов С.С. на оплачиваемых работах не трудоустроен по независящим от него причинам (л.д. 13).
Согласно справке о поощрениях, находящейся в материалах дела, подтверждается наличие лишь 03 поощрений у осужденного, вместо указанных в жалобе четырех.
Выводы суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленного осужденным ходатайства, были сделаны на основании тщательного изучения судом материалов дела, данных о личности осужденного, которые в совокупности подтверждают обоснованность принятого решения, с чем не может не согласиться и суд апелляционной инстанции.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению. Поэтому в силу закона применение условно - досрочного освобождения к наказанию, назначенному осужденному, является правом, а не обязанностью суда.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом сделаны правильные выводы относительно нецелесообразности условно-досрочного освобождения Исмагилова С.С.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения также не установлено.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления суда первой инстанции по доводам, приведенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Партизанского районного суда Приморского края от 12.03.2014 года в отношении Исмагилова Сергея Сергеевича оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Исмагилова С.С. оставить без удовлетворения.
На основании ч. 4 ст.391 УПК РФ постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.М. Сухорукова
Справка: Исмагилов С.С. содержится в ФКУ ИК № 22 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
