Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 22-4736/2021

Судья Краснодарского краевого суда Кульков В.И.,

при секретаре Д.,

с участием:

прокурора прокуратуры Краснодарского края Челебиева А.Н.,

осуждённого Самойлова В.Г.

(путем использования системы видеоконференц-связи),

защитника адвоката Барышевой И.Е.,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осуждённого Самойлова В.Г. на постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года, которым ему отказано в принятии ходатайства о смягчении наказания.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав осуждённого Самойлова В.Г. и адвоката Барышеву И.Е., просивших постановление суда отменить по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Челебиева А.Н., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Темрюкского районного суда Краснодарского края от 22 мая 2012 года Самойлов В.Г. был осуждён по ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст.228, п. "б" ч. 4 ст. 229.1 УК РФ.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2015 года Самойлову В.Г. приговор был изменён, исключено осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Осуждённый Самойлов В.Г. обратился в суд с ходатайством о смягчении ему наказания и приведения приговора в соответствие, на основании ст. 10 УК РФ и ст.ст. 396,397 УПК РФ.

Оспариваемым постановлением в удовлетворении ходатайства осуждённого Самойлова В.Г. о смягчении ему наказания и приведения приговора в соответствие отказано.

В апелляционной жалобе осуждённый Самойлов В.Г. просит постановление суда отменить, рассмотреть его ходатайство в суде апелляционной инстанции. В обоснование указывает, что постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края вынесено с грубейшими нарушениями закона, а именно ч. 2 ст. 54 Конституции РФ. Осужденный полагает, что именно районный суд обязан был применить новый закон, улучшающий его положение. Также приводит доводы, изложенные им в своем ходатайстве в суд первой инстанции.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает, что обжалуемое постановление суда первой инстанции является законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 2 ст. 396 УПК РФ, вопросы, указанные в п. 13 ст. 397 УПК РФ разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание в соответствии со ст. 601 и 81 УИК РФ.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ, суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ, уголовному закону придается обратная сила в трёх случаях: 1) устранения преступности деяния; 2) смягчения наказания; 3) иным образом улучшение положения лица, совершившего преступление.

Законом, устраняющим преступность деяния, признается закон, отменяющий за него уголовную ответственность. Исключение из Уголовного кодекса РФ статьи, содержавшей признаки специальной нормы, не исключает уголовной ответственности лица по другой статье Уголовного кодекса РФ, где изложены признаки нормы общего характера, охватывающей и данное деяние.

Закон смягчает наказание, если он: заменяет в санкции вид наказания на более мягкий; исключает из альтернативы наиболее строгий вид наказания; исключает дополнительное наказание; вводит в санкцию более мягкий вид основного или дополнительного наказания; снижает минимальные и максимальные размеры наказания (в случае, когда нижний предел наказания стал мягче, а верхний строже, следует ориентироваться на верхний предел, такой закон признается более строгим) и т.п. Если санкции старого и нового закона являются одинаковыми, преступление должно квалифицироваться по закону, действовавшему во время его совершения.

Иным образом улучшающим положение лица, совершившего преступление, признается закон, в частности, смягчающий условия освобождения от уголовной ответственности или наказания, уменьшающий сроки погашения или снятия судимости и т.п.

На основании ФКЗ N 6 от 21 марта 2014 года "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города Федерального значения Севастополя" устанавливается порядок и деятельность новых субъектов РФ.

Как следует из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 N 7-П и из ч. 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, юридическая ответственность может наступать только за те деяния, которые законом, действующим на момент их совершения, признаются правонарушениями.

Таким образом, наличие состава правонарушения является необходимым основанием для всех видов юридической ответственности, в том числе административной. Отсутствие любого из его элементов исключает как наличие состава в целом, так и соответственно, применение мер государственного принуждения.

Как установлено приговором Темрюкского районного суда от 22.05.2012 года, Самойлов В.Г. был признан виновным в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в крупном размере; в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере; в незаконном перемещении через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств в крупном размере.

Постановлением Президиума Краснодарского краевого суда от 02 декабря 2015 года Самойлову В.Г. приговор был изменён, исключено осуждение по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, судами признан факт совершения Самойловым В.Г. преступления, а именно его действия по незаконному перемещению через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС.

Отказывая в принятии жалобы, суд первой инстанции верно трактовал действующее законодательство.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм права и не содержат оснований, влекущих отмену обжалуемого решения суда.

Обжалуемое постановление суда соответствует требованиям УПК РФ, так как содержит мотивы принятого решения.

Нарушений закона, влекущих за собой отмену принятого судом первой инстанции решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого Самойлова В.Г. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а для осуждённого, содержащегося под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья В.И. Кульков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка