Определение Судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2021 года Дело N 22-4736/2021

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Антонова А.В.,

судей Алябушевой М.В. и Нигматулиной Б.Ш.,

с участием прокурора Фоменко Ю.В.,

осужденного М в режиме видеоконференц-связи,

защитника адвоката Литвиненко И.А.,

при помощнике судьи Яндиевой З.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного М адвоката Литвиненко И.А. на приговор Домодедовского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года, которым

М, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.3 УК РФ и на основании ч.3 ст.69 УК РФ с учетом положений п. "в" ч.1 ст.71 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения М до вступления приговора в законную силу оставлена прежняя - содержание под стражей.

Срок отбывания наказания М исчислен со дня вступления приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2018 года N 186-ФЗ) зачтено время его содержания под стражей с 17 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

объяснения осужденного М и его защитника адвоката Литвиненко И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы,

мнение прокурора Фоменко Ю.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

М признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; он же признан виновным в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере и в крупном размере; он же признан виновным в незаконном приобретении и хранении прекурсоров психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены им на территории г/о Домодедово Московской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании М свою вину признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник осужденного М адвокат Литвиненко И.А. с приговором суда не согласен. Не оспаривая вину и квалификацию действий М, считает приговор суда подлежащим изменению, в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает на то, что М полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ранее он не судим, по месту работы, по месту жительства, по месту содержания под стражей в СИЗО характеризуется положительно, имеет на иждивении родителей, являющихся инвалидами по здоровью, в ходе предварительного следствия оказывал содействие по изобличению лиц причастных к совершению незаконного оборота наркотических средств. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Полагает, что в совокупности данные смягчающие обстоятельства могут быть признаны исключительными. Просит приговор изменить, назначенное наказание снизить.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Выводы суда о виновности М в совершении преступлений основаны на приведенных в приговоре доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне и объективно, и подтверждаются материалами дела, непосредственно и полно исследованными в судебном заседании.

Суд правильно и в полном объеме установил фактические обстоятельства совершенного М преступления, дав верную квалификацию его действиям по ч.3 ст. 30 п. "г" ч.4 ст. 228.1, ч.2 ст. 228, ч.1 ст. 228.3 УК РФ.

Судебное заседание проведено в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

В подтверждение вины М суд правильно сослался в приговоре:

на показания осужденного М, в которых он полностью признал свою вину, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, согласно которым он с 2017 года периодически употребляет амфетамин, который приобретал через тайники закладки. В 2018 года через интернет он нашел рецепт изготовления амфетамина, после чего стал изготавливать его для личного употребления, а затем продавать. 16 ноября 2020 года он изготовил около 5 грамм амфетамина и решилпродать своему знакомому Владимиру. После того как Владимир положил на стол денежную купюру достоинством 1000 рублей, он отсыпал ему амфетамин из общей массы, взвесил на весах. Владимир переложил вещество в сверток, который убрал в карман, а затем он был задержан;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля Е, из которых следует, что он ранее периодически употреблял наркотическое средство - гашиш и психотропное вещество - амфетамин. В ходе общения с М ему стало известно, что последний употребляет психотропное вещество - амфетамин, которое можно приобрести у него же по цене 1.000 рублей за сверток. С октября 2020 года он стал периодически приобретать у М амфетамин, перед этим списываясь с ним в социальной сети "В контакте". 16 ноября 2020 года он согласился на предложение сотрудников ОНК изобличить лиц причастных к незаконному обороту, дал свое добровольное согласие на изобличение М В результате ОРМ "проверочная закупка" М был задержан;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями сотрудников ОНК - свидетелей Ф, С, А, Н об обстоятельствах проведения к ОРМ "Проверочная закупка" с участием Е в качестве покупателя, в результате которого был изобличен М, который занимался сбытом психотропного вещества-амфетамин;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей Е и С, из которых следует, что 16 ноября 2020 года они принимали участие в качестве понятых при добровольной выдаче одного свертка с веществом гр.Е и звукозаписывающего устройства; личном досмотре гр.М, в осмотре жилища. По результатам осмотра жилища М пояснил, что в канистрах находятся реактивы для изготовления психотропного вещества - амфетамин, а растительное вещество является растением конопля, которое он сорвал в сентябре 2020 года в районе кладбища, и хранил для личного употребления; денежную купюру он получил от знакомого по имени Владимир, за сбыт ему психотропного вещества - амфетамин 16 ноября 2020 года;

- оглашенными в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей А и С, из которых следует, что 16 ноября 2020 года они принимали участие в качестве понятых, когда гр.Е изъявил добровольное желание изобличить гр. М, который занимается сбытом психотропного вещества.

Кроме того, в доказательство вины осужденного М суд обоснованно сослался в приговоре на объективные письменные доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, в том числе на:

- постановление о проведении проверочной закупки, от 16 ноября 2020 года согласованное с начальником УМВД России по г.о. Домодедово Московской области;

- акт личного досмотра Е от 16 ноября 2020 года, из которого следует, что в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 28 минут был произведен личный досмотр Е, выступающего в роли покупателя, при проведении ОРМ "Проверочная закупка" веществ, предметов запрещенных к свободному гражданскому обороту обнаружено не было;

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, ценностей, предметов от 16 ноября 2020 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 50 минут Е были вручены денежные средства: одна купюра номиналом 1 000 рублей зя 8076088, которая предварительно была отксерокопирована, и на нее нанесена химическим составом надпись "ОНК";

- акт выдачи технических средств от 16 ноября 2020 года, из которого следует, что в период времени с 20 часов 52 минут по 21 час 05 минут, Е было выдано звукозаписывающее устройство;

- акт добровольной выдачи наркотических средств от 16 ноября 2020 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что в период времени с 23 часов 15 минут по 23 часа 50 минут Е добровольно выдал бумажный сверток с веществом, который, как пояснил Е, является психотропным веществом-амфетамин, приобретенный у М за 1.000 рублей и звукозаписывающее устройство, продемонстрировал переписку с М в социальной сети "Вконтакте";

- акт расшифровки аудиозаписи от 17 ноября 2020 года, согласно которого была расшифрована аудиозапись переговоров Е и М, из которой следует, что Е договаривается с М о встрече с целью приобретения у последнего психотропного вещества, на что М в дает свое согласие;

- протокол осмотра места происшествия от 17 ноября 2020 года с приложением фототаблицы, из которого следует, что в период времени с 00 часов 27 минут по 02 часа 40 минут была осмотрена жилая постройка, расположенная на участке <данные изъяты>. В ходе осмотра кухонной мебели в данной постройке, в левой нижней части обнаружено и изъято: картонная коробка с надписью с находящимися внутри отрезками фольги со специфическим запахом, стеклянный шприц, фольгированный сверток с находящимся внутри веществом желтого цвета, пластиковая канистра с надписью: "Э.А. тех", стеклянная колба объемом 250 мл с остатками вещества, стеклянный пузырек с жидкостью внутри, стеклянная колба объемом 2000 мл, стеклянный пузыре с жидкостью темного цвета внутри, стеклянная банка с жидкостью внутри, стеклянный граненный стакан с остатками вещества, полимерный сверток, обмотанный скотчем, с находящимся внутри стеклянным пузырьком коричневого цвета с надписью "Димексид" с жидкостью внутри и стеклянным пузырьком коричневого цвета с надписью "Пустырника настойка" с жидкостью внутри. В нижнем шкафу кухонной мебели обнаружено и изъято: полимерная канистра белого цвета с синей крышкой с жидкостью, полимерная канистра с жидкостью внутри на горловину и днище которой натянуты перчатки из полимерного материала. В ходе осмотра комнаты, на столешнице обнаружены и изъяты: электронные весы с остатками вещества, отрезок ткани зеленого цвета с веществом внутри, денежная купюра номиналом 1.000 рублей (зя 8076088);

- справку об исследовании N 200 от 17 ноября 2020 года, согласно выводов которого предоставленное вещество, массой 0,33г (находящееся в отрезке ткани, изъятом в жилище Меркулова С.М. 17.11.2020) содержит в своем составе психотропное вещество - амфетамин;

- справку об исследовании N 199 от 17 ноября 2020 года и - заключением эксперта N 12/1780 от 17 февраля 2021 года, согласно которых:

- в составе вещества (объект 1), массой - 0,47 г, добровольно выданного "...16.11.2020 Е..", содержится психотропное вещество - амфетамин;

- в составе вещества (объект 2), массой - 0,31 г, "изъятого в ходе ОМП жилого помещения по адресу: <данные изъяты> ходе проведения ОРМ "Проверочная закупка" 16.11.2020г", содержится психотропное вещество - амфетамин;

- в составе вещества (объект 3), массой - 0,02 г, находящегося на поверхностях электронных весов, изъятых "...в ходе осмотра жилища М по адресу: <данные изъяты>...", содержится психотропное вещество - амфетамин;

- вещества растительного происхождения (объекты 4-5), изъятые "...17.11.2020 в ходе осмотра жилища М по адресу: <данные изъяты>, мкр. Белые Столбы, <данные изъяты>...", являются наркотическим средством из растения конопля - каннабисом (марихуаной). Масса веществ: 111,96 г - объект 4; 49,59 г - объект 5;

- в составе жидкостей (объекты 6, 9-10), изъятых "...17.11.2020 в ходе осмотра жилища М по адресу: <данные изъяты>...", содержится психотропное вещество - амфетамин. Масса сухого остатка: 93,81 г - объект 6; 9,67 г - объект 9; 37,26 г - объект 10;

- в составе вещества (объект 8), массой - 8,57 г, изъятого "...17.11.2020 в ходе осмотра жилища М по адресу: <данные изъяты>...", содержится прекурсор - 1-фенил-2-нитропропен. Обнаруженные: этилацетат (в составе объекта 7), 1-фенил-2-нитропропен (в составе объекта 8), серная кислота (в составе объектов 11-12), азотная кислота (в составе объектов 13- 14) и алюминий (в составе объекта 15) могут использоваться при синтезе психотропного вещества - амфетамин;

- протоколы осмотра предметов от 25 ноября 2020 года, от 01 марта 2021 года, от 11 марта 2021 года, и иные доказательства исследованные судом и приведенные в приговоре.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия.

Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у судебной коллегии оснований не имеется. Допустимость и достоверность доказательств, положенных судом в основу обвинительного приговора, в судебном заседании не оспаривалась, и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал М виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере; в незаконном приобретении, хранении, изготовлении без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ в значительном размере, в крупном размере; в незаконном приобретении и хранении прекурсоров психотропных веществ, в крупном размере, а поэтому правильно квалифицировал действия М по ч.3 ст.30-п."г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.1 ст. 228.3 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий осужденного судебная коллегия не усматривает, учитывая, что осужденным были совершены действия, составляющие объективную сторону данных преступлений.

Как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора судом допущено не было.

Делая вывод о крупном размере наркотических средства, суд исходил из количества изъятых наркотических средств, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ N 1002 от 1 октября 2012 г. "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ".

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы N 35 от 19 января 2021 года М каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период деяний, в совершении которых он обвиняется, не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время.

В соответствии со ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, в том числе, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как видно из приговора, суд учел эти требования закона и при назначении М наказания в полной мере учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств смягчающих наказание М наличие на иждивении родителей инвалидов 2 и 3 группы, участие в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотических средств и их уголовному преследованию, полное признание вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем назначил наказание осужденному с учетом положений ч.1 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того судом учтены и иные данные о личности осужденного, который ранее не судим, впервые совершил преступление, положительно характеризуется, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания, в том числе изложенные в апелляционной жалобе, учтены судом надлежащим образом.

Исходя из обстоятельств совершенных преступлений, личности М, применение дополнительных наказаний в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и штрафа суд счел нецелесообразным.

Вместе с тем, суд не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ, не усматривает таковых и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения судом назначен в полном соответствии с положениями ч.1 ст. 58 УК РФ.

По мнению судебной коллегии назначенное М наказание как по каждому преступлению, так и по совокупности преступлений не является несправедливым и несоразмерным содеянному, оно соответствует общественной опасности совершенных преступлений и личности виновного, отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приходя к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства на стадиях предварительного следствия и судебного разбирательства судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Домодедовского городского суда Московской области от 8 июня 2021 года в отношении М оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для осужденных, содержащихся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копий такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка