Дата принятия: 24 сентября 2020г.
Номер документа: 22-4735/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-4735/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе
председательствующего Васильева И.В.
судей Соловьева Э.В., Кравцова К.Н.
с участием осужденного Петрова Э.К., посредством использования линии видеоконференц-связи, его адвоката Михайлова С.А., прокурора Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В.
при секретаре Говорухиной А.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильева И. В. апелляционную жалобу адвоката Михайлова С.А., в интересах осужден-ного Петрова Э.К., на приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 августа 2020 года, которым
Петров Э.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый
осужден по п. "б" ч.3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыва-нием наказания в исправительной колонии строгого режима. Мера пресече-ния оставлена прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислен с 10.08.2020г.. На основании п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 N 186-ФЗ) время содержания под стражей Петрова Э.К с 07.05.2020г. по день вступления приговора в законную силу, включи-тельно, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговором разрешена судьба вещественных доказатель-ств по делу.
УСТАНОВИЛА:
Петров Э.К. осужден за незаконный сбыт наркотических средств, совер-шенный в значительном размере. Преступление совершено 03 марта 2020г. в г.Таганроге, Ростовской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В судебном заседании Петров Э.К. свою вину в совершении преступ-ления признал полностью, воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.
Не согласившись с приговором суда, адвокат Михайлов С.А., в инте-ресах осужденного Петрова Э.К., подал апелляционную жалобу, в которой просит приговор изменить, смягчив наказание.
Указывает, что Петров Э.К. свою вину сразу и однозначно признал, сох-ранил признательную позицию в ходе дальнейшего предварительного рассле-дования и суда, что способствовало быстрому и полному расследованию настоящего уголовного дела. В содеянном, осужденный раскаялся, активно способствовал раскрытию и пресечению преступлений, связанных с незакон-ным оборотом наркотических средств. Он положительно характеризуется по месту жительства, по месту учебы, ранее не судим, вел активный образ жизни, в инцидентах, характеризующих его с негативной стороны замечен не был. Также осужденного характеризует участковый уполномоченный поли-ции ОП-2 УМВД России по г.Таганрогу, в деле также содержатся копии грамот и благодарственных писем, спортивные грамоты и дипломы, свиде-тельствующие об исключительно здоровом образе жизни и стремлении к высоким спортивным достижениям, характеристика директора ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА.
По мнению адвоката, осужденный имеет выраженную правовую пози-цию, отличается честностью, порядочностью, благовоспитанностью, неод-нократно оказывал помощь людям попавшим в трудную жизненную ситу-ацию. ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО7 намерена взять его на поруки, предоставить работу. Кроме того, Петров Э.К. имеет на иждивении дочь 2016 года рождения, на которую исправно выплачивал али-менты и приминал участие в ее воспитании, маму, которая состоит на учете ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, дедушку 1950 года рождения, инва-лида первой группы., за которым совершал уход на протяжении нескольких лет, а также бабушку 1937 года рождения, которая в связи с имеющимися заболеваниями нуждается в уходе, заботе и поддержке, и проживала совмес-тно с внуком.
Адвокат указывает, что совершенное Петровым Э.К. преступление явля-ется разовым, а его поведение после преступления свидетельствует о его ис-креннем раскаянии. Считает назначенное наказание слишком суровым, не отвечает принципу гуманности, а также то, что оно не сможет оказать поло-жительного влияния на осужденного.
С учетом личности осужденного, его критического отношения к содеян-ному, смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным смягчить наказание, применив нормы ст. 64 УК РФ.
На апелляционную жалобу адвоката государственным обвинителем Бо-рисовым Н.А. принесены возражения, в которых он опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения, как законный и обоснованный.
В суде апелляционной инстанции осужденный Петров Э.К., ее защитник - адвокат Михайлов С.А., поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить по доводам жалобы.
Прокурор прокуратуры Ростовской области Федорова В.В. полагала не-обходимым приговор суда оставить без изменения, как законный и обосно-ванный.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на ее, выслушав выступления сторон, судебная кол-легия приходит к следующему.
Как усматривается из протокола судебного заседания, судебное след-ствие проведено в соответствии с требованиями УПК РФ, председательству-ющим было обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности, обеспечены не-обходимые условия для всестороннего и полного исследования доказатель-ств.
Выводы суда о виновности Петрова Э.К. в совершении инкриминиру-емого ему преступления, совершенного при обстоятельствах указанных в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и никем не оспариваются.
Правовая квалификация действиям осужденного, по мнению судебной коллегии, дана верная и так же никем не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное судом наказания является соразмерным, назначенным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновного, смягчающих и отсутствию отягчающих наказание обстоятельств.
В приговоре суд указал, что в качестве обстоятельств смягчающих нака-зание Петрову Э.К. признает, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, нали-чие у подсудимого малолетнего ребенка.
В качестве данных о личности подсудимого суд также учитывает, состо-яние здоровья подсудимого, а также то, что он на учете у врача-психиатра и врача-нарколога он не состоит, оказывал помощь в социальном приюте, где как и по месту жительства и учебы характеризуется с положительной сторо-ны.
Судебная коллегия считает назначенное осужденному наказание - справедливым.
Все юридически значимые доводы апелляционной жалобы были учтены судом, при назначении наказания.
В связи с тем, что осужденному назначено минимально возможное нака-зание, предусмотренное санкциями данной статьи, судебная коллегия счи-тает, что правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ судом соблюдены.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ при назначении наказания и вопреки доводам жалобы, не находит таких оснований и судебная коллегия.
Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанными стороной за-щиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголов-но-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Таганрогского городского суда Ростовской области от 10 ав-густа 2020 года, в отношении Петров Э.К. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
