Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июля 2021 года Дело N 22-4733/2021

Санкт-Петербург 27 июля 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего судьи - Боровкова А.В.,

судей - Шевцовой Е.В., Смелянец А.В.,

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга

Емельяновой Д.Р.,

защитников - адвокатов: Чумакова М.А., Хваленского А.В.,

осужденных: Рябинова П.С., Карасева Л.С. - по видеоконференцсвязи,

секретаря судебного заседания Морозовой К.А.,

рассмотрев апелляционные жалобы: адвоката Чумакова М.А. в защиту интересов осужденного Рябинова П.С., адвоката Козлова Д.А. в защиту интересов осужденного Карасева Л.С., осужденного Карасева Л.С. и представителя потерпевшего - адвоката Кузнецовой Т.В., а также апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кокорева С.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Рябинов Павел Сергеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ст.111 ч.3 п. "А" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Карасев Леонид Станиславович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее не судимый:

осужден по ст.111 ч.3 п. "А" УК РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда постановлено вещественные доказательства - оптические диски с маркировочным обозначением: "DVD+RW CMOD- B348 A403", "MAP642VF03075959 1", "ZE6253-DVR-J47F4", "MAP626XI09100260 2" и два оптических диска с записью камер видеонаблюдения с <адрес> - уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Заслушав доклад судьи Боровкова А.В., выслушав доводы осужденных Рябинова П.С., Карасева Л.С. и их защитников - адвокатов Чумакова М.А. и Хваленского А.В., поддержавших апелляционные жалобы и возражавших против удовлетворения апелляционного представления. Выслушав также доводы прокурора Емельяновой Д.Р., полагавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Рябинов П.С. и Карасев Л.С., каждый, признаны виновными в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору

Преступление совершено при обстоятельствах, установленных приговором суда.

В апелляционном представлении заместитель прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кокорев С.В. просит приговор суда изменить и усилить назначенное Рябинову П.С. наказание до 7 лет лишения свободы, а Карасеву Л.С. - до 6 лет лишения свободы, а также просит указать в приговоре о хранении при материалах дела оптических дисков, признанных вещественными доказательствами.

В обоснование указывает, что считает, вынесенный приговор несправедливым в части назначенного осужденным наказания в связи с его чрезмерной мягкостью. Указывает, что законом не предусмотрено более мягкое наказание, чем лишение свободы за преступление, предусмотренное ст.111 ч.3 УК РФ, а максимальное наказание составляет 12 лет лишения свободы. За данное преступление не предусмотрена также возможность прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ. Полагает, что суд не в полной мере учел обстоятельства совершения преступления, а именно их заблаговременную и тщательную подготовку к его совершению, совершение преступления в общественном месте и его прекращение лишь после вмешательства прохожих, а также и использование при этом предмета в качестве оружия. Это свидетельствует о повышенной общественной опасности действий осужденных, а потому назначенное им судом наказание не соответствует тяжести содеянного ими, является чрезмерно мягким, не отвечающим целям восстановления социальной справедливости, а приговор несправедливым.

Кроме того, полагает, что судом не соблюдены положения уголовно-процессуального закона, поскольку им принято решение об уничтожении вещественных доказательств - оптических дисков, содержащих видеозапись совершенного преступления, которые следует хранить при материалах уголовного дела для обеспечения их возможно исследования судом кассационной инстанции.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Карасева Л.С. - адвокат Козлов Д.А. просит приговор суда отменить либо изменить в части назначенного наказания, назначив Карасеву Л.С. наказание в рамках реально отбытого им срока лишения свободы либо с применением ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что считает приговор незаконным поскольку, по его мнению, судом допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, а именно: неверно оценены представленные доказательства, не дана оценка показаниям свидетелей и другим доказательствам, а также назначено несправедливое, чрезмерно суровое наказание

Осужденный Карасев Л.С. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, как слишком суровый и смягчить назначенное наказание, применив ст.73 УК РФ либо ограничиться отбытым им сроком лишения свободы на день рассмотрения жалобы.

В обоснование доводов указывает, что вину свою он признал в полном объеме, ранее не судим. Суд, указав в приговоре его исключительно положительные характеристики, отметив его менее активные действия при совершении преступления и мнение потерпевшего, с которым он примирился и которому, доступным ему способом, возместил моральный ущерб и который просил не назначать наказание в виде реального лишения свободы, не указал в приговоре, по какой причине ему было назначено столь суровое наказание. Суд не указал также, по какой причине ему не может быть назначено условное наказание или наказание в виде лишения свободы в пределах отбытого им срока. Считает, что суд не в полной мере исследовал вопрос об условиях жизни его семьи и полагает, что данным приговором члены его семьи ограничиваются в своих правах. Полагает, что предпринятые им меры по заглаживанию вреда, его раскаяние и признание вины свидетельствуют о том, что он перестал быть общественно опасным, и не склонен к совершению преступлений.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Рябинова П.С. - адвокат Чумаков М.А. просит приговор суда изменить и смягчить наказание, назначенное Рябинову П.С., применив положения ст.73 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что, не оспаривая квалификацию действий Рябинова П.С. и доказательства, представленные обвинением, считает приговор несправедливым, а назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Рябинов П.С. вину признал в полном объеме, следствием было указано в обвинительном заключении о содействии Рябинова П.С. расследованию преступления и, в том числе, в изобличении соучастника - Карасева Л.С. Еще на стадии предварительного следствия Рябинов П.С. посредством родственников полностью возместил потерпевшему причиненный вред, в том числе им материальный, о чем потерпевший Потерпевший N 1 заявил в судебном заседании. При этом потерпевший указал на отсутствие у него претензий к Рябинову П.С., просил назначить ему наказание не связанное с реальным лишением свободы и отметил, что не испытывает сложностей, вызванных последствиями полученных им травм.

Суд учел в качестве смягчающих и иные обстоятельства и сведения о личности Рябинова П.С.: его положительные характеристики, отсутствие судимости, состояние здоровья, наличие родителей, нуждающихся в материальной помощи. Суд не установил отягчающих наказание Рябинова П.С. обстоятельств, но при этом не указал мотивы, по которым невозможно исправление Рябинова П.С. без реального лишения свободы. Считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств, свидетельствует о возможности исправления Рябинова П.С. без реального лишения свободы, т.е. о наличии оснований для применения правил ст.73 УК РФ.

Представитель потерпевшего Потерпевший N 1 - адвокат Кузнецова Т.В. в апелляционной жалобе просит приговор суда изменить, как несправедливый и чрезмерно суровый и назначить каждому из осужденных наказание, не связанное с реальным лишением свободы в пределах санкции ч.3 ст.111 УК РФ.

В обоснование доводов указывает, что потерпевший Потерпевший N 1 в судебном заседании заявил, что осужденные полностью возместили причиненный ему вред, в том числе и моральный вред. От родственников Рябинова П.С. он получил 119 000 рублей, а от родственников Карасева Л.С. - 51 000 рублей. Потерпевший N 1 указал, что вред его здоровью, а также его физические и нравственные страдания полностью компенсированы и просил суд назначить осужденным наказание, не связанное с реальным лишением свободы, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Однако суд не согласился с мнением потерпевшего.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда, как обвинительный законным и обоснованным, а доводы апелляционного представления в части несправедливости приговора и доводы апелляционных жалоб несостоятельными по следующим основаниям.

Вместе с тем судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить в части решения судьбы вещественных доказательств.

Суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, подробно проанализировал в приговоре представленные по делу доказательства, в том числе показания подсудимых Рябинова П.С. и Карасева Л.С., показания свидетелей, а также заключения экспертов и иные доказательства.

Суд правильно указал, что вина Рябинова П.С. и Карасева Л.С., кроме их собственных признательных показаний, подтверждается также и иными доказательствами, представленными стороной обвинения и указанными в приговоре.

Оценка, данная судом всем исследованным и положенным в основу приговора доказательствам, как допустимым и подтверждающим виновность осужденных по мнению судебной коллегии, является правильной, сомнения не вызывает и не оспаривается сторонами.

Судебная коллегия находит, что действия Рябинова П.С. и Карасева Л.С., каждого, по ст. 111 ч.3 п. "А" УК РФ судом квалифицированы верно.

При назначении наказания осужденному, вопреки доводам апелляционного представления и апелляционных жалоб, суд в полной мере учел требования уголовного закона, изложенные в ст.60 УК РФ о его справедливости и индивидуализации и назначил наказание с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Рябиновым П.С. и Карасевым Л.С. преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

При назначении наказания Рябинову П.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства, работы и от родственников, оказание материальной помощи брату и пожилым родителям, принесение извинений потерпевшему и примирение с ним. Кроме того, в порядке п.п. "И,К" ч.1 ст.61 суд признал смягчающим обстоятельством и активное способствование Рябинова П.С. раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение вреда.

При этом, несмотря на установленную активную роль Рябинова П.С. при совершении преступления, который, по существу, явился его инициатором, суд, учитывая обстоятельства преступления, не нашел оснований для признания особо активной роли Рябинова П.С. при совершении преступления отягчающим обстоятельством на основании п. "Г" ч.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания Карасеву Л.С. в качестве смягчающих обстоятельств суд учел: признание вины, раскаяние, отсутствие судимости и привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики с места жительства и работы, наличие хронических заболеваний и малолетнего ребенка, страдающего хроническими заболеваниями, оказание материальной помощи пожилым родителям, принесение извинений потерпевшему, добровольное возмещение ему вреда и примирение с ним, а также его менее активные действия непосредственно при причинении вреда здоровью потерпевшего.

Вместе с тем, суд обоснованно учел при назначении наказания осужденным, совершение ими особо тяжкого преступления и в целях соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности содеянного и, по мнению судебной коллегии и вопреки доводам апелляционных жалоб, пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Рябинова П.С. и Карасева Л.С. возможно лишь в условиях их реального лишения свободы, но без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для назначения наказания с применением положений ст.ст.15 ч.6, 64 и 73 УК РФ. При этом суд, вопреки доводам защитников и осужденных, в достаточной степени мотивировал свое решение. Учитывая обстоятельства совершения преступления, его особую тяжесть и повышенную общественную опасность, поскольку оно совершено против жизни и здоровья человека. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Наказание Рябинову П.С. и Карасеву Л.С., каждому, назначено в пределах, установленных ч. 3 ст. 111 УК РФ с учетом их личности и других обстоятельств, предусмотренных ст.60 УК РФ и потому, вопреки доводам как апелляционного представления в части чрезмерной мягкости наказания, так и доводов апелляционных жалоб, является справедливым.

Оснований, как для усиления, так и для смягчения наказания, назначенного осужденным, судебная коллегия не усматривает, а доводы, как прокурора, так и представителя потерпевшего, защитников и осужденных находит неубедительными.

Суд находит убедительными доводы апелляционного представления прокурора о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона в части решения судьбы вещественных доказательств - оптических дисков, которые по приговору суда подлежат уничтожению.

Согласно ч.2 ст.81 УПК РФ иные документы могут содержать сведения, зафиксированные как в письменном, так и в ином виде. К ним могут относиться материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном статьей 86 настоящего Кодекса.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.

Требования о сохранении указанных документов, содержащих видеозаписи, т.е оптических дисков с маркировочным обозначением: "DVD+RW CMOD- B348 A403", "MAP642VF03075959 1", "ZE6253-DVR-J47F4", "MAP626XI09100260 2" и двух оптических дисков с записью камер видеонаблюдения с <адрес>, при уголовном деле, судом не соблюдено.

Решение суда об уничтожении указанных оптических дисков, не соответствует требованиям закона, а потому приговор в данной части подлежит изменению. Вместо указания об уничтожении оптических дисков в приговоре следует указать об их хранении при материалах уголовного дела..

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, в том числе по иным доводам апелляционного представления и по доводам апелляционных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Рябинова Павла Сергеевича и Карасева Леонида Станиславовича в части решения судьбы вещественных доказательств изменить.

Вместо указания об уничтожении оптических дисков с маркировочным обозначением: "DVD+RW CMOD- B348 A403", "MAP642VF03075959 1", "ZE6253-DVR-J47F4", "MAP626XI09100260 2" и двух оптических дисков с записью камер видеонаблюдения с <адрес>, указать в приговоре об их хранении при материалах уголовного дела.

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное представление заместителя прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Кокорева С.В. удовлетворить частично.

Апелляционные жалобы адвокатов Чумакова М.А. и Козлова Д.А., осужденного Карасева Л.С., а также представителя потерпевшего - адвоката Кузнецовой Т.В., оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденными, содержащимися под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка