Постановление Ростовского областного суда от 24 сентября 2020 года №22-4733/2020

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 24 сентября 2020 года Дело N 22-4733/2020
Судья судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда Васильев И.В., с участием осужденной Мороз А.А., путем исполь-зования линии видеоконференц-связи, ее защитника - адвоката Сошникова А.А., прокурора Ростовской областной прокуратуры Федоровой В.В.
при секретаре Раджабове О.Р.о.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуж-денной Мороз А.А. на приговор Сальского городского суда Ростовской об-ласти от 24 июля 2020 года, которым
Мороз А.А., ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА рождения, уроженка АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, Р.Кал-мыкии, ранее судимая:
13.12.2018г. по ч.1 ст.158 (2 эпизода) ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы;
04.04.2019г. по ч.1 ст.313, ст.70 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы, с отбыванием наказания в ко-лонии-поселении. Постановлением от 28.05.2019г. из-менен режим содержания, переведена в ИК общего ре-жима на не отбытый срок 2 месяца 17 дней. Освобож-дена 15.08.2019г., по отбытию срока наказания.
осуждена по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыва-нием наказания в исправительной колонии общего режима. Мера пресечения оставлена прежней - заключение под стражей. Срок наказания исчислен с 24.07.2020г.. В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей с 04.07.2020г., по день вступления приговора в законную силу, зач-тено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего ре-жима. Приговором определена судьба вещественных доказательств.
УСТАНОВИЛ:
Мороз А.А. осуждена за кражу мобильного телефона Потерпевший N 1, со-вершенную с причинением значительного ущерба потерпевшей. Преступ-ление совершено 29.02.2020г. в с.Новый Егорлык, Сальского района, Ростов-ской области, при обстоятельствах изложенных в приговоре.
В суде Мороз А.А. виновной себя признала полностью, поддержала ра-нее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ.
В поданной апелляционной жалобе осужденная Мороз А.А. просит смягчить приговор, признав его суровым, незаконным и несправедливым. Указывает, что суд при вынесении решения, нарушил требования норм УК РФ и УПК РФ. Ссылается на положения ст.297 УПК РФ. Считает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, а именно: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия направленные на заглаживание вреда причи-ненного потерпевшей, возмещение материального ущерба, а также наличие у осужденной тяжелого заболевания.
На апелляционную жалобу осужденной и.о. Сальского городского про-курора Степаненко И.В. принес возражения, в которых опровергает доводы жалобы и просит приговор суда оставить без изменения.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденная Мороз А.А. и ее защитник - адвокат Сошников А.А., поддержали доводы жалобы и просили приговор суда изменить, по изложенным в жалобе основаниям.
Прокурор Ростовской областной прокуратуры Федорова В.В. просила приговор суда, как законный и обоснованный, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав выступления сторон, суд апел-ляционной инстанции приходит к следующему.
По ходатайству подсудимой Мороз А.А., поддержанному адвокатом, против которого не возражали потерпевшая и государственный обвинитель, дело в отношении подсудимой было рассмотрено в особом порядке, в соот-ветствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Выводы суда о виновности Мороз А.А., в инкриминируемом ей прес-туплении, совершенном при обстоятельствах указанных в приговоре, с кото-рыми осужденная согласилась в полном объеме, подтверждаются матери-алами дела и никем не оспариваются.
Правовая квалификация действиям осужденной, по мнению апелляции-онной инстанции, судом дана верная и так же никем не оспаривается.
Решая вопрос о мере наказания, суд принял во внимание характер и сте-пень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной.
Судом учтены смягчающие наказание обстоятельства - явка с повинной, оформленная сотрудником полиции в виде объяснения, активное способ-ствование раскрытию и расследования преступления, иные действия, направ-ленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшей, наличие тяже-лого заболевания.
Поэтому доводы апелляционной жалобы осужденной о том, что судом не достаточно учтены смягчающие обстоятельства, по мнению апелляцион-ной инстанции, необоснованны.
В качестве отягчающие наказание обстоятельства, судом обоснованно учтен рецидив преступлений.
Наказание, назначенное судом Мороз А.А., является соразмерным, наз-наченным с учетом фактических обстоятельств дела, личности виновной, смягчающим и отягчающим наказание обстоятельствам.
Апелляционная инстанция считает назначенное осужденной наказание - справедливым.
Суд первой инстанции не нашел оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ при назначении наказания, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Апелляционная инстанция не усматривает из материалов уголовного дела и доводов апелляционной жалобы, в том числе высказанным стороной за-щиты в заседании суда апелляционной инстанции, таких нарушений уголов-но-процессуального закона, которые в силу требований ст. 389.15 УПК РФ, влекли бы за собой отмену или изменение обжалуемого судебного решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Сальского городского суда Ростовской области от 24 июля 2020 года в отношении Мороз А.А. оставить без изме-нения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Судья И.В.Васильев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка