Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 21 июля 2020 года №22-4732/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 июля 2020 года Дело N 22-4732/2020
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сафиуллина Р.М.,
при секретаре судебного заседания Гараевой А.Н.,
с участием прокурора Пронина М.В.,
осужденного Мухаметзянова Динара Маратовича посредством видео-конференц-связи, его защитника- адвоката Хамматовой Д.М., предъявившей удостоверение .... и ордер....,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Сычева С.А. и осужденного Мухаметзянова Д.М. на приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года, которым
Мухаметзянов Динар Маратович, родившийся <дата> в селе <адрес>, гражданин <данные изъяты>, со <данные изъяты> образованием, работающий <данные изъяты>", состоящий в гражданском браке, имеющий на иждивении 3 малолетних детей, ранее судимый:
- 29 сентября 2008 года по пунктам "в, г" части 2 статьи 161, пункту "в" части 7 статьи 79, статье 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца, освобожденный 19 января 2011 года условно-досрочно на срок 1 год 12 дней;
- 23 мая 2011 года по пункту "г" части 2 статьи 161, части 1 статьи 318, части 3 статьи 69, статье 70 УК РФ (с учетом внесенных изменений) к лишению свободы на срок 4 года 4 месяца, освобожденный 5 июня 2015 года по отбытии срока наказания;
- 26 августа 2015 года по пункту "а" части 3 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев, освобожденный 13 января 2017 года по отбытии срока наказания;
- 1 августа 2019 года по пункту "в" части 2 статьи 115, статье 73 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком 1 год, осужден
- по части 2 статьи 314.1 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев.
В силу части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 1 августа 2019 года отменено.
На основании статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 1 августа 2019 года и окончательно к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Изучив представленные материалы уголовного дела, выслушав выступления осужденного Мухаметзянова Д.М. и адвоката Хамматовой Д.М., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Приговором суда Мухаметзянов Д.М. признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.
Преступление совершено в период времени с 1 мая 2019 года по 3 октября 2019 года на территории г. Нижнекамска Республики Татарстан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Мухаметзянов Д.М. вину признал.
В апелляционных жалобах:
- адвокат Сычев С.А. в интересах осужденного Мухаметзянова Д.М., считая приговор незаконным и суровым в части назначенного наказания, просит его изменить, назначить наказание, не связанное с лишение свободы. Указывает, что Мухаметзянов Д.М. вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, совершил преступление небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно, до задержания на иждивении у Мухаметзянова Д.М. находились его супруга, находящаяся в декретном отпуске и трое малолетних детей, которые в настоящее время остались без средств к существованию;
- осужденный Мухаметзянов Д.М., не приводя каких-либо доводов, выражает несогласие с приговором суда.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Фактические обстоятельства, при которых Мухаметзянов Д.М. совершил преступление и которые в силу статьи 73 УПК РФ подлежали доказыванию по делу, установлены судом правильно.
Рассмотрение уголовного дела проведено в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела.
Вывод суда о виновности Мухаметзянова Д.М. в инкриминируемом деянии является правильным и основан на совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых содержится в приговоре.
Из показаний самого осужденного Мухаметзянова Д.М., данных в судебном заседании, видно, что в 2016 году в отношении него был установлен административный надзор и установлены ограничения. 1 мая 2019 года и 01 июля 2019 года, поругавшись с женой, он уехал в деревню, в связи с чем не явился на регистрацию. 3 октября 2019 года находился в гостях и когда возвращался домой в состоянии алкогольного опьянения был задержан сотрудниками полиции, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель N 2 следует, что Мухаметзянов Д.М. состоит на учете в Управлении МВД России по Нижнекамскому району как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения, ему разъяснен порядок явки на регистрацию, предупрежден об ответственности за нарушения условий административного надзора, неоднократно привлекался к административной ответственности по статье 19.24 и 20.21 КоАП РФ.
Согласно показаниям свидетеля Свидетель N 3, оглашенным в судебном заседании, 2 октября 2019 года он заступил на дежурство по охране общественного порядка и 03 октября 2019 года около 1 часа осуществлял проверку поднадзорного лица Мухаметзянова Д.М, которого не оказалось дома; через некоторое время на улице заметил Мухаметзянова Д.М., который находился в состоянии алкогольного опьянения; Мухаметзянов был освидетельствован и установлено алкогольное опьянение, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по статье 20.21 КоАП РФ.
Из показаний свидетеля Свидетель N 1, являющейся сожительницей Мухаметзянова Д.М., следует, что Мухаметзянов Д.М. неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, в отношении него установлен административный надзор.
Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не было, поскольку они последовательны и логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими исследованными по делу доказательствами. Обстоятельств, которые давали бы основания полагать, что последние оговаривают осужденного, по делу не установлено.
Кроме того, показания самого осужденного и свидетелей об обстоятельствах совершенного преступления объективно подтверждены и исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, в том числе:
- решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 сентября 2016 года, согласно которому в отношении Мухаметзянова Д.М. установлен административный надзор на срок 8 лет с установлением соответствующих административных ограничений;
- заключением от 21 августа 2017 года о заведении дела административного надзора на Мухаметзянова Д.М.;
- графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 21 августа 2017 года, которым установлены дни регистрации;
- копией протокола и постановления об административном правонарушении от 13 мая 2019 года, согласно которому 1 мая 2019 года Мухаметзянов Д.М. задержан за нарушения установленных судом ограничений, за данное нарушение 14 мая 2019 года Мухаметзянов Д.М. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.24 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей;
- копией постановления мирового судьи судебного участка N 5 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 8 августа 2019 года, согласно которому Мухаметзянов Д.М. привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 10 суток;
- копией постановления мирового судьи судебного участка N 7 по Нижнекамскому судебному району Республики Татарстан от 3 октября 2019 года, согласно которому Мухаметзянов Д.М. привлечен к административной ответственности по статье 20.21 КоАП РФ к наказанию в виде ареста сроком на 4 сутки;
- письменным предупреждением от 21 августа 2017 года, согласно которому Мухаметзянов Д.М. предупрежден о возможности привлечения к уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение установленных судом ограничений.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных доказательств, так как они не противоречат друг другу и получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
Положенные в основу приговора письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации и обоснованно признаны судом допустимыми.
Ссылаясь в приговоре на показания свидетелей, протоколы следственных действий и иные доказательства, суд должным образом раскрыл их содержание, что нашло достаточную и полную мотивировку в приговоре.
Как следует из материалов уголовного дела, в частности, протокола судебного заседания, судом первой инстанции исследованы и проверены все представленные по делу доказательства, при этом суд обоснованно признал, что представленные стороной обвинения доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.
Всесторонний анализ собранных по делу доказательств, полученных в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, свидетельствует, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Мухаметзянова Д.М. в совершении преступления.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд правильно квалифицировал действия Мухаметзянова Д.М. по части 2 статьи 314.1 УК РФ, указав в приговоре мотивы принятого решения и выводы об обоснованности такой квалификации.
Обоснованность осуждения Мухаметзянова Д.М., квалификация его действий сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, так как в приговоре суда надлежащим образом данные вопросы аргументированы и подтверждены доказательствами.
Наказание Мухаметзянову Д.М. назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, с соблюдением требований статьи 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.
Выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества и невозможности применения к подсудимому положений статьи 73 УК РФ, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном преступлении и признание вины, наличие на иждивении малолетних детей, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его близких.
Наличие в действиях осужденного рецидива преступлений судом обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, оснований полагать, что суд первой инстанции не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание Мухаметзянова Д.М. или не учел в качестве таковых какие-либо иные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного исследованы судом первой инстанции в полном объеме.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости назначения Мухаметзянову Д.М. наказания в виде лишения свободы, без применения положений статей 64, 73, части 3 статьи 68 УК РФ.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима назначен Мухаметзянову Д.М. судом первой инстанции в соответствии с пунктом "в" части 1 статьи 58 УК РФ.
Приговор соответствует требованиям статьи 297 УПК РФ, является законным, обоснованным и справедливым, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционных жалоб адвоката и осужденного суд апелляционной инстанции не находит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 5 февраля 2020 года в отношении Мухаметзянова Динара Маратовича оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката Сычева С.А. и осужденного Мухаметзянова Д.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара).
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка