Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 14 апреля 2021 года №22-473/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-473/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Сундуй М.С.,
при секретаре Ооржак А.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Юртаевой Т.В. и апелляционную жалобу осужденного Булатова А.А. на приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 января 2021 года, которым
Булатов А.А., **, судимый:
- 18 декабря 2009 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119, ч.2 ст. 162 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ (с учетом изменений, внесенных постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 сентября 2011 года) к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освободившийся 22 апреля 2013 года условно-досрочно на 3 года 28 дней;
- 11 июля 2019 года Тоджинским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2019 года) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 по 06 часов), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
осужден по ч. 3 ст. 309 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием по приговору от 11 июля 2019 года к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 по 06 часов), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи, выступления прокурора Ховалыг Л.А., поддержавшего доводы апелляционного представления и полагавшего необходимым приговор изменить, осужденного Булатова А.А. и защитника Пригарина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших приговор изменить, суд
УСТАНОВИЛ:
Булатов А.А. признан виновным и осужден за принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, уничтожением имущества его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Как указано в приговоре, преступление им совершено при следующих обстоятельствах.
В начале ноября 2018 года около 18 часов Булатов А. А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, являясь обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, заведомо зная об обвинительных показаниях Т., данных им в ходе предварительного следствия в отношении него, с целью принуждения свидетеля Т. к даче ложных показаний органам следствия и в суде, путем получения которых он намеревался ввести в заблуждение органы предварительного следствия и суд, пришел в ограду дома ** и, увидев хозяйку дома Ч., умышленно, схватил ее двумя руками за плечо и, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении последней и, угрожая убийством ей и ее семье, уничтожением совместно нажитого с супругом Т. имущества, потребовал от нее, вопреки интересам Т., дать заведомо ложные свидетельские показания в ходе предварительного следствия, а именно, сообщить органам предварительного следствия и суду по уголовному делу N по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, что наркотическое средство ему не принадлежит. В создавшейся ситуации Ч., опасаясь за свою жизнь и здоровье, за сохранность совместно нажитого с супругом имущества, за жизнь и здоровье своей семьи, расценила угрозу убийством, высказанную с целью принуждения Т. к даче ложных показаний по возбужденному уголовному делу как намерение лишить ее семьи имущества, восприняла угрозу убийством по отношению к себе и своей семье реально, так как имелись основания опасаться реализации указанной угрозы, и передала своему супругу Т. требования Булатова А.А. к даче ложных показаний. В связи с этим, Т., восприняв угрозу убийством по отношению к своей супруге Ч. и своей семье реально, в создавшейся обстановке, опасаясь за жизнь и здоровье своей супруги и семьи, за сохранность совместно нажитого с супругой имущества, 25 апреля 2019 года и 6 июня 2019 года в ходе судебного заседания в ** по обвинению Булатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, дал ложные показания о его непричастности к инкриминируемому преступлению.
В судебном заседании Булатов А.А. вину в инкриминируемом преступлении не признал и показал, что Ч. и Т. не угрожал, так как в указанный период не мог самостоятельно передвигаться, получал лечение **, потерпевшие его оговаривают, чтобы оградить от уголовной ответственности Т
В апелляционном представлении государственный обвинитель Юртаева Т.В. просит приговор изменить, указав, что суд, признав в действиях Булатова А.А. наличие рецидива преступлений, в мотивировочной части на применение на ч.2 ст.68 УК РФ не указал. Просит в мотивировочной части приговора указать о применении ч.2 ст. 68 УК РФ, в остальном приговор оставить без изменения.
В апелляционной жалобе осужденный Булатов А.А. просит отменить приговор, указав, что суд назначил чрезмерно суровое наказание, которое не соразмерно содеянному, не соответствует принципу гуманизма, суд не учел **, то, что он признал вину, раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшими. Наказание должно быть с применением ч.2 или 3 ст.68 УК РФ, просит смягчить назначенное наказание с учетом положений ст. 61 УК РФ.
В возражении государственный обвинитель Салчак Б.О. просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Булатова А.А. в совершении преступления основаны на собранных по делу и тщательно проверенных в судебном заседании доказательствах, которые всесторонне проанализированы, изложены в приговоре и не вызывают сомнений в своей достоверности.
Так, из показаний потерпевшей Ч. в суде следует, что в начале ноября 2018 года примерно в 18 часов, когда она находилась во дворе дома, пришел Булатов А.А. на костылях, пьяный, злой, и спросил, где ее муж. Она ответила, что он уехал в г.Кызыл, попросила его уйти. Булатов А.А. схватил ее за плечи двумя руками и начал трясти, опираясь на свои костыли, начал кричать, что ее муж продался сотрудникам полиции и сказал следователю, что наркотики принадлежат ему, из-за этого его посадят, а он не хочет сидеть, поэтому если муж не скажет в суде, что наркотики не его, то он подожжет **, убьет ее, всю их семью, и потребовал, чтобы она передала мужу, чтобы он пришел в суд и дал ложные показания о том, что наркотики не принадлежали ему и он невиновен. В случае, если муж этого не сделает, то сожжет ** со всей ее семьей, убьет их. Она испугалась, начала кричать, просила отпустить ее, так как ей было больно, когда он держал ее руками за плечи и тряс. Угрозы убить ее и семью она восприняла реально, боялась за свою жизнь и здоровье, за жизнь и здоровье семьи. От ее криков во двор прибежала ЧЧ., и тогда Булатов А.А. отпустил ее. Ей и ее мужу известно, что Булатов А.А. ранее неоднократно судим и отбывал наказание в местах лишения свободы, поэтому он способен на многое, в том числе поджечь ** и причинить вред их семье, поэтому муж сказал, что он боится Булатова А.А. и решилв суде дать ложные показания о том, что Булатов А.А. невиновен и наркотики не его, чтобы Булатов А.А. оставил его семью в покое.
Показаниями потерпевшего Т. в суде, из которых следует, что когда он приехал, супруга была испугана и рассказала, что к ним во двор дома приходил Булатов А.А., пьяный, хватал ее за плечи и тряс, а потом угрожал убить ее, также угрожал, что подожжет их ** и убьет всю его семью, так как он продался сотрудникам полиции и дал против него показания следователю о том, что он хранил наркотики, что они из "**" и им стоит убираться из **, что он должен пойти в полицию и дать ложные показания о том, что наркотики Булатову А.А. не принадлежат и он невиновен.
Показаниями Е. в суде, из которых следует, что в начале ноября 2018 года домой приехал **, чтобы они пожили у нее, так как они боятся Булатова А.А., который угрожал им, что подожжет их ** и убьет их семью, потому что Т. дал показания против Булатова А.А. Они были очень напуганы.
Показаниями свидетеля К. в суде, из которых следует, что он является **. По работе находился в с** примерно в ** году, к нему обратился следователь, расследовавший уголовное дело в отношении Булатова А.А., с тем, что Булатов А.А. оказывает давление на свидетеля, **. К следователю обратилась Е и сказала, что ** угрожают, что сожгут **, если он даст в суде правдивые показания, если даст ложные показания, ничего не будет. Когда он встретился с супругами Т. и Ч., они отказались что-либо сообщать, видимо испугались, так как шло рассмотрение судом дела в отношении Булатова А.А. В ** году летом вновь приехал в **, Булатов А.А. отбывал наказание, поэтому супруги пояснили, что им не страшно и дали показания, что Булатов А.А. угрожал им, чтобы они дали ложные показания по уголовному делу. ** В настоящее время, после того как Булатов А.А. был этапирован из колонии ** также имеется информация, что он опосредованно продолжает угрожать им.
Показаниями Б. в суде из которых следует, что ее супруг Булатов А.А. летом 2018 года **, лежал в больнице 2-3 недели, вернувшись домой, передвигался на костылях. Супруга может охарактеризовать только с положительной стороны.
Постановлением о возбуждении уголовного дела делу ** по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, из установочной части которого следует, что ** на автодороге "**", расположенный на расстоянии около **, из салона автомобиля марки **, произведен сброс вещества растительного происхождения в полиэтиленовом пакете черного цвета, с характерным запахом дикорастущей конопли, которое является наркотическим средством марихуана, общей массой ** г, в крупном размере.
Постановлением от 19 декабря 2018 года, согласно которому Булатову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ по уголовному делу N**.
Протоколом допроса от Т., данных им в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля, из которого следует, что он в ходе предварительного следствия по уголовному делу ** по обвинению Булатова А.А. показал, что ** он с сыном на своей автомашине марки ** остановился, чтобы посадить пассажиров до **, к нему на заднее сидение сели Булатов и его жена, у которых были один пакет и сумка. По дороге в ** по требованию сотрудника ГИБДД остановился. После проверки его документов, сотрудник, увидев на заднем сидении Булатова попросил выйти его из машины и начал ощупывать карманы, подошли двое сотрудников, один из которых в карманах нащупал твердое круглое вещество. После этого, Булатова посадили в автомашину сотрудников, а ему сказали следовать в отдел полиции, он выехал первым, автомашина сотрудников за ними. Когда ехали в начале улицы **, жена Булатова передала ему пакет черного цвета, попросила выкинуть его из окна автомашины, сказав, что это пакет Булатова. Подумав, что в пакете могут быть запрещенные вещества, он взял пакет и, открыв окно со своей стороны, выкинул пакет на обочину дороги. После приезда в пункт полиции за ними приехали сотрудники, которые стали спрашивать, что он выбросил из автомашины, на что он ответил, что выбросил пакет переданный женой Булатова.
Подпиской свидетеля Т. от **, ** об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, за отказ от дачи показаний, за разглашение данных предварительного расследования по стст. 307, 308, 310 УК РФ по уголовному делу по обвинению Булатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ.
Протоколом судебного заседания от 25 апреля 2019 года по уголовному делу по обвинению Булатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, ** согласно которому Т. после предупреждения об уголовной ответственности по ст.ст. 307,308 УК РФ и дачи подписки, показал, что Булатова А.А. знает как односельчанина. В начале сентября прошлого года по дороге в ** на его автомашине марки ** сотрудники полиции, остановив его автомашину, обыскав Булатова, вытащили из его кармана что-то и, посадив Булатова в патрульную автомашину, ему сказали следовать в отдел полиции. По дороге, проехав ** и увидев какой-то пакет в его автомашине, попросил жену Булатова передать ему пакет, подумав, что это какой-то мусор, выкинул его из окна машины. В пункте полиции на вопросы о том, что кто выкинул, он ответил, что он выкинул, ему потом объяснили, что в пакете находилось наркотическое вещество. Пакет ему не принадлежит, он утром два раза ездил в с** и тоже вез попутчиков. В руках Булатова и его жены перед тем, как они сели в автомашину, он пакета не заметил. Жена Булатова не просила его выкинуть пакет. После оглашения показаний, которые свидетель давал в ходе предварительного следствия, Т не подтвердил в части того, что пакет ему передала жена Булатова и что по ее просьбе он выкинул пакет, и что Булатов ему говорил, что наркотики его, он сам употребляет, пояснив, что протокол допроса он подписывал, не прочитав, так как торопился.
Протоколом судебного заседания от 6 июня 2019 года по уголовному делу по обвинению Булатова А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, Тоджинского районного суда Республики Тыва, согласно которому Т. после предупреждения об уголовной ответственности по стст. 307, 308 УК РФ и дачи подписки, показал, что подтверждает показания, которые давал в судебном заседании от 25 апреля 2019 года.
Приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2019 года, которым Булатов осужден по ч.2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с установлением ограничений, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, приговор вступил в законную силу 24 сентября 2019 года.
Протоколом осмотра предметов и фототаблицей к нему от 19 июня 2020 года, согласно которому осмотрены постановление о возбуждении уголовного дела, постановление о привлечении в качестве обвиняемого, протоколы допроса свидетеля Т, подписка свидетеля Т, от 25 апреля 2019 года, протокол судебного заседания Тоджинского ** от 25 апреля 2019 года, подписка свидетеля Т. от 6 июня 2019 года, протокол судебного заседания ** от 6 июня 2019 года, приговор ** от 11 июля 2019 года и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит, что представленные в судебное разбирательство доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями стст. 87, 88 и 307 УПК РФ, в том числе, и с точки зрения их достаточности, при этом суд обоснованно пришел к выводу о достоверности показаний потерпевших и свидетелей обвинения, которые давали логичные, последовательные показания, и которые не имеют существенных противоречий, влияющих на правильность установления судом обстоятельств совершения Булатовым А.А. преступления и доказанность его вины, согласовываются между собой и подтверждаются всей совокупностью собранных по делу доказательств. В ходе судебного разбирательства не было установлено каких-либо оснований у потерпевших Т. и Ч.. и свидетелей обвинения для оговора осужденного, либо заинтересованности в исходе дела. Ставить под сомнение объективность оценки показаний потерпевшего и свидетелей у суда оснований не имеется.
Показания осужденного Булатова А.А. оценены судом первой инстанции в совокупности со всеми доказательствами по делу, при этом суд обоснованно отнесся критически к показаниям осужденного, отрицавшего совершение им преступления, которые опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств, признанных судом достоверными, в том числе, показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела, которые позволили суду сделать обоснованный вывод о совершении Булатовым А.А. инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах.
Судебная коллегия находит приведенные судом первой инстанции в приговоре мотивы оценки доказательств убедительными. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.
Судом дана надлежащая оценка характеру действий осужденного и направленности его умысла. Выводы суда относительно квалификации действий осужденного по ч.3 ст.309 УК РФ как принуждение свидетеля к даче ложных показаний, соединенное с угрозой убийством, уничтожением имущества его близких, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на анализе и оценке совокупности достаточных доказательств, исследованных в судебном заседании, и соответствующими фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При назначении осужденному Булатову А.А. наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, обстоятельства совершенного преступления, а также данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи.
Так, судом в полной мере учтены положительная характеристика, наличие на **, то, что он занят трудовой деятельностью, является участником общественной жизни района, его возраст, ** матери.
Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против правосудия, данных о личности осужденного, недостаточного исправительного воздействия предыдущего наказания, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы, соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Кроме того, в действиях Булатова А.А. суд правильно установил рецидив преступлений, обоснованно признав данное обстоятельство, отягчающим наказание, назначив фактически наказание с соблюдением требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. При таких обстоятельствах, соглашаясь с доводами апелляционного представления государственного обвинителя, суд апелляционной инстанции считает необходимым признать назначенное осужденному наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, а также степень общественной опасности совершенного преступления, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения при назначении Булатову А.А. наказания положений ст.64 УК РФ.
С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для замены наказания в силу правил ст.53.1 УК РФ на принудительные работы судом также обоснованно не усмотрено.
Таким образом, все заслуживающие внимание обстоятельства учтены судом при назначении Булатову А.А. наказания, которое по своему виду и размеру является соразмерным содеянному, отвечает целям и задачам, определенным уголовным законом, и оснований считать назначенное наказание чрезмерно суровым не имеется, поэтому доводы жалобы о смягчении наказания суд апелляционной инстанции находит необоснованными и подлежащими отклонению.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению и по следующему основанию.
Как следует из материалов дела, Булатов А.А. осужден приговором Тоджинского районного суда Республики Тыва от 11 июля 2019 года по ч. 2 ст.228 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва от 24 сентября 2019 года) к 4 годам лишения свободы с ограничением свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток (с 22 по 06 часов), не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после отбытия наказания в виде лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Однако, в обжалуемом решении при назначении наказания с применением ч.5 ст.69 УК РФ суд первой инстанции в резолютивной части не указал возложенную на Булатова А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, установленную приговором от 11 июля 2019 года.
Поскольку указанное влечет неясности при исполнении приговора, а согласно ст. 53 УК РФ возложение такой обязанности является обязательным, данное нарушение подлежит устранению путем изменения приговора и указания в резолютивной части о возложении на Булатова А.А. обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Данное обстоятельство не ухудшает положение осужденного, так как оно было назначено Булатову А.А. приговором от 11 июля 2019 года.
Вид исправительного учреждения, в котором Булатову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом в соответствии с п. "в" ч.1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Каа-Хемского районного суда Республики Тыва от 20 января 2021 года в отношении Булатова А.А. изменить:
- признать назначенное по ч.3 ст.309 УК РФ наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ;
- дополнить наказание в виде ограничения свободы возложением на осужденного Булатова А.А. обязанности являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка