Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 16 марта 2021 года №22-473/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2021 года Дело N 22-473/2021
Cудья Калашников Р.А. Дело ...
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<...> ...
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И.,
при секретаре Собенниковой А.В.,
с участием прокурора Петушковой В.В.,
осужденного Секерина А.А.,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Секерина А.А. на постановление Октябрьского районного суда <...> от ..., которым в удовлетворении ходатайства осужденного
Секерин А.А., ... года рождения, уроженца <...>, судимого ... Октябрьским районным судом <...> по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. ... освобождён по отбытию наказания. Решением Октябрьского районного суда <...> от ... установлен административный надзор с ... по ...,
- о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда <...> от ... отказано.
Заслушав объяснение осужденного Секерина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Петушковой В.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда <...> от ... Секерин А.А. осужден по ч. 3 ст. 30 - п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 - п. "а" ч. 2 ст. 228.1, п. "г" ч. 3 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
... Секерин А.А. освободился по отбытию наказания.
Осужденный Секерин А.А. обратился в суд с ходатайством на основании ст. 400 УПК РФ, ст. 86 УК РФ о снятии судимости по приговору Октябрьского районного суда <...> от .... Указывает, что освобождён ... по отбытию наказания, поставлен на административный надзор ОАН УМВД России по <...> сроком на 2 года с ... по ..., нарушений не имеет.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного Секерина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Секерин А.А. выражает несогласие с постановлением суда, поскольку суд не учёл, что на момент подачи ходатайства о досрочном снятии судимости и на момент его рассмотрения приговор Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ..., по которому он в данное время находится в СИЗО-1, в законную силу не вступил, значит, он не считается лицом, совершившим преступление. Когда он освободился из мест лишения свободы, был установлен административный надзор сроком на 2 года, в ходе которого нарушений, взысканий не имел, был трудоустроен, вёл законопослушный образ жизни, имеет постоянное место жительства, семью, внуков, что говорит о его безупречном поведении, которое не было опровергнуто прокурором, и у суда не было оснований полагать, что его поведение выражалось в отрицательной форме. Просит постановление суда отменить, снять досрочно имеющуюся судимость от ....
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
Согласно ч. 5 ст. 86 УК РФ, если осужденный после отбытия наказания вёл себя безупречно, а также возместил вред, причинённый преступлением, то по его ходатайству суд может снять с него судимость до истечения срока погашения судимости.
Судом установлено, что Секерин А.А. был осужден приговором Октябрьского районного суда <...> от ... за совершение тяжких и особо тяжких преступлений к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободился ... по отбытию наказания.
Суд, учитывая дату отбытия наказания осужденным Секериным А.А., на основании положений п. "д" ч. 3 ст. 86 УК РФ, верно посчитал, что судимость по указанному приговору погашается не ранее ....
Между тем, в период указанной не погашенной судимости Секерин А.А. был вновь привлечён к уголовной ответственности по обвинению в совершении умышленного тяжкого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, за которое осужден приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от ... к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, вступившим в законную силу ....
При таких обстоятельствах, оснований полагать, что Секерин А.А. вёл себя безупречно, не имеется, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о снятии судимости по приговору суда от ....
Доводы апелляционной жалобы Секерина А.А. о том, что на момент рассмотрения его ходатайства приговор Заиграевского районного суда РБ от ... не вступил в законную силу, необоснованны и не влияют на законность судебного постановления, поскольку сам факт привлечения его к уголовной ответственности свидетельствует о том, что поведение Секерина А.А. не было безупречным, что является обязательным условием снятия судимости до истечения срока погашения судимости.
Доводы апелляционной жалобы осужденного не основаны на правильном понимании закона, признаны несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда <...> от ... в отношении осужденного Секерин А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Секерина А.А. без удовлетворения.
Председательствующий Э.И.Гошинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка