Постановление Хабаровского краевого суда от 19 февраля 2021 года №22-473/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-473/2021
г. Хабаровск 18.02.2021
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Акулова В.Г.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
при секретаре судебного заседания Абраамян Э.Г.,
рассмотрел в судебном заседании 18.02.2021 дело по апелляционной жалобе осужденного Туманто С.А., на постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2020, которым
осужденному Туманто С.А,, <данные изъяты>, осужденному 21.01.2020 мировым судьей судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области (с учетом изменений, внесенных Магаданским городским судом Магаданской области от 28.02.2020), отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Заслушав доклад председательствующего, изложившего обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы осужденного Туманто С.А., а также выслушав в судебном заседании мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление суда, как законное оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N 7 Магаданского судебного района Магаданской области от 21.01.2020 (с учетом изменений, внесенных Магаданским городским судом Магаданской области от 28.02.2020) Туманто С.А. признан виновным и осужден по ч.1 ст.167, ч.1 ст.139, ч.1 ст.330, ч.2 ст.69, п."в" ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока - 21.01.2020, окончание срока - 20.01.2021.
Осужденный Туманто С.А., обратился в Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края с ходатайством о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2020, осужденному Туманто С.А. отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, по изложенным в нем основаниям.
В апелляционной жалобе осужденный Туманто С.А., не соглашаясь с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и несправедливым. Обращает внимание на то, что за период отбывания наказания он получил 1 поощрение, нарушений режима содержания не допускал. Обращался с заявлением к администрации ИУ о предоставлении ему работы, привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству ИУ и прилегающей к ней территории. Представитель администрации ФКУ ИК-5 поддержал заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выражает несогласие с доводами суда о том, что в облегченные условия отбывания наказания он не переводился, поскольку такой возможности у него не было, так как ему было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы, а перевод возможен лишь после отбытия осужденным не менее 9 месяцев срока наказания. Также не согласен с выводами суда о том, что он не воспользовался возможностью обучения, поскольку прибыл в ИК-5 в конце марта месяца, и никто ни при каких условиях не смог бы зачислить его на обучение. Считает, что постановлением Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2020 были грубым образом нарушены его права, в связи с чем, просит его отменить, заменить ему неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного Туманто С.А., а также выслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Так в соответствии с ч.ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.
Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления небольшой тяжести - не менее одной трети срока наказания либо не менее одной четвертой срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.
Основанием для такой замены по смыслу закона является поведение осужденного, свидетельствующее о возможности достижения цели наказания путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом суд должен учитывать данные о личности осужденного, его поведение в местах лишения свободы и отношение к исполнению своих обязанностей за весь период отбывания наказания, его отношение к труду и к учебе, возмещение вреда (полностью или частично) причиненного преступлением, отношение осужденного к совершенному деянию, мнение представителя администрации исправительного учреждения о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
В соответствии с положениями ст.9 ч.2 УИК РФ основными средствами исправления осужденных являются: - установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональное обучение и общественное воздействие.
Кроме этого ст.175 УИК РФ законодательно закрепляет критерии свидетельствующие о том, что замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к положительно характеризующимся осужденным, которые отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением, отношением к труду, к учебе, и совершенному деянию заслужили замену неотбытой части более мягким видом наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.ст.397 - 399 УПК РФ, с участием осужденного, прокурора, и представителя администрации ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю, с исследованием в полном объеме данных о личности осужденного и представленных материалов дела.
В своём постановлении суд в соответствии с требованиями ст.80 УК РФ, ст.ст.397 - 399 УПК РФ отказал в удовлетворении ходатайства Туманто С.А. о замене ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, мотивировал принятое решение исходя из данных о поведении осужденного за весь период отбывания им наказания, приведя в его обоснование соответствующие доводы, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и пояснений представителя администрации исправительного учреждения следует, что осужденный Туманто С.А. прибыл в ФКУ ИК-5 г. Советская Гавань 28.03.2020 из ИЗ-49/1 г. Магадана. В период отбывания наказания принятые в обществе нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены старался соблюдать, правил внутреннего распорядка ИУ не нарушал, с представителями администрации ИУ вел себя сдержано, в общении тактичен. Имеет одно поощрение за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет. Имея трудоспособный возраст, и не имея противопоказаний к труду, проявлял желание трудиться, обращался с заявлением к администрации ИУ о предоставлении ему работы. Не трудоустроен в связи с отсутствием в колонии вакантных мест. Привлекался без оплаты труда к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности. Работу выполнял удовлетворительно, требовался контроль со стороны администрации. Присутствует на занятиях по СПИ, привлекается к воспитательным мероприятиям, предусмотренным распорядком дня ИУ, однако заинтересованности и личной инициативы к участию не проявлял. Вину в совершенном преступлении признал полностью. По приговору суда исковых требований не имеет. Администрацией исправительного учреждения по формальным признакам характеризуется положительно.
Вместе с тем, за весь период отбывания наказания, осужденный Туманто С.А. при отсутствии полного общего образования, возможностью пройти обучение в ФКП ОУ N 325 при ФКУ ИК-5 не воспользовался. Отбывает наказание в обычных условиях, в облегченные условия отбывания наказания в соответствии с ч.2 ст.122 УИК РФ не переводился. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает. К восстановлению социально-полезных связей с родственниками не стремиться. Возможность трудового, бытового устройства после освобождения документально не установлена, подтверждающие документы в ИУ не поступали. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным замену ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывая, что правопослушное поведение осужденного не достаточно сформировано, и он требует постоянного контроля со стороны сотрудников ИУ по недопущению нарушений УПОН.
Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупность вышеизложенных данных следует учитывать, как материал, характеризующий личность осужденного Туманто С.А. и его поведение во время всего периода отбывания наказания вне зависимости от того, имеет ли он взыскания или нет, что не противоречит требованиям уголовно - исполнительного закона.
При принятии обжалуемого решения, суд первой инстанции отметил и положительные тенденции в поведении осужденного Туманто С.А., свидетельствующие о некоторой степени его исправления, но в тоже время обоснованно пришел к выводу, что изложенные обстоятельства являются недостаточными на данный момент для замены ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, поскольку исправление - это активный процесс, а не пассивное соблюдение требований режима содержания под угрозой наказания, оно должно быть доказано таким поведением, которое позволило бы применить к осужденному больше мер поощрения, чем он не имеет, а указанное поведение осужденного с учетом его нежелания обучаться, принимать участие в общественной жизни отряда и колонии, в динамике характеризует его, как гражданина, не желающего становиться на путь исправления и не свидетельствует об его положительной направленности на исправление, необходимой для замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом следует отметить, что соблюдение режима и условий отбывания наказания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения является прямой обязанностью осужденного.
Таким образом, учитывая, что за период отбывания наказания осужденный никак себя с положительной стороны не проявил, желания обучаться с целью получения соответствующей специальности необходимой для трудоустройства в ИУ не проявлял, а также с учетом мнения администрации исправительного учреждения полагавшей нецелесообразным замену Туманто С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, поскольку правопослушное поведение осужденного не достаточно сформировано и он требует постоянного контроля со стороны сотрудников ИУ, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что вышеуказанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что цели наказания, путем замены Туманто С.А. неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, на данный момент не будут достигнуты, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на всестороннем учете данных о личности осужденного и его поведении за весь период отбывания наказания, приняты во внимание его характеристика, а также иные представленные данные, характеризующие осужденного в период отбывания назначенного ему наказания. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Не доверять данным, изложенным в представленной характеристике на осужденного Туманто С.А. у суда первой инстанции оснований не имелось, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, так как характеристика кроме отрицательных моментов содержит в себе и положительные моменты, характеризующие осужденного за весь период отбывания им наказания, она составлена уполномоченным на то лицом - начальником отряда, в который распределен осужденный и утверждена врио. начальника ФКУ ИК-5 УФСИН России по Хабаровскому краю. При рассмотрении по существу ходатайства осужденного в судебном заседании принимал участие представитель администрации ИК-5, мнение которого учтено судом при принятии обжалуемого решения, так как оно не расходилось с данными изложенными в характеристике, представленной администрацией ИК-5 на осужденного, в том числе о нецелесообразности замены Туманто С.А. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, что опровергает доводы осужденного изложенные им в апелляционной жалобе о том, что представитель администрации ФКУ ИК-5 поддержал заявленное им ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Судом при принятии обжалуемого решения были оценены в совокупности все характеризующие данные осужденного, в том числе учтены и позитивные изменения в его поведении за весь период отбывания им наказания, однако в совокупности с исследованным поведением осужденного за весь период отбывания им наказания, как требует того Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009г. N 8 (в редакции от 17.11.2015г. N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" не позволили суду удовлетворить его ходатайство.
Данных, удостоверенных медицинским заключением и свидетельствующих о том, что осужденный Туманто С.А. по состоянию здоровья не может отбывать наказание в местах лишения свободы, в материалах дела не имеется и сторонами таковых суду не представлено.
Доводы осужденного о несогласии с выводами суда в части того, что в облегченные условия отбывания наказания он не переводился, поскольку такой возможности у него не было, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку согласно ч.2 ст.122 УИК РФ при отсутствии взысканий за нарушения установленного порядка отбывания наказания и добросовестном отношении к труду по отбытии не менее девяти месяцев срока наказания в обычных условиях отбывания наказания осужденные могут быть переведены в облегченные условия содержания. Согласно представленной администрацией ИУ характеристики на осужденного Туманто С.А. начало срока отбывания им наказания исчисляется с 21.01.2020, отбытие не менее 9 месяцев срока наказания наступает с 21.10.2020, следовательно, у него имелась реальная возможность обратиться к администрации ИУ с письменным заявлением о переводе его в облегчённые условия отбывания наказания.
Доводы апелляционной жалобы Туманто С.А. о том, что он не смог воспользовался возможность обучения при ИК-5, поскольку прибыл в колонию в конце марта месяца, и никто не мог бы зачислить его на обучение, признаются несостоятельными, поскольку документальных сведений, подтверждающих, что осужденный обращался к администрации ИУ с заявлением о получении им полного среднего образования при ИК-5, а также официального отказа ему в зачислении, либо ответа о зачислении в другой период времени в материалах дела не содержится, и суду апелляционной инстанции таковых представлено не было.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, судьей районного суда достаточно полно изучены как данные о личности осужденного, так и все представленные материалы дела, они получили надлежащую оценку в постановлении суда с приведением в её обоснование соответствующих доводов, с которыми у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.
Отсутствие у осужденного лица взысканий, само по себе не может являться безусловным основанием для удовлетворения его ходатайства, поскольку отсутствие у осужденного лица взысканий в период отбывания наказания, является нормой его поведения, так как согласно ст.11 УИК РФ и п.14 ПВР ИУ соблюдение порядка отбывания наказания, и соответствующее поведение является обязанностью осужденного, а не его заслугой и является неотъемлемой частью нормы его поведения при отбывании наказания, с целью исправления осужденного.
Отбытие осужденным установленной законом части срока наказания, выполнение им без оплаты труда работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории в порядке очередности, посещение воспитательных мероприятиях и занятий по СПИ, что в соответствии с требованиями УИК РФ является обязанностью осужденного в период отбывания назначенного ему наказания и сами по себе не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства осужденного без учета его поведения и отношения к своим обязанностям на всем протяжении отбывания назначенного ему наказания. А как правильно было установлено судом, поведение осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом его отношения к труду и к учебе, а также отсутствия у него поощрений, не характеризует осужденного с положительной стороны.
Хорошее поведение и добросовестное отношение осужденного к труду, является обязанностью осужденного в период отбывания наказания. Указанное обстоятельство послужило основанием для поощрения Туманто С.А. со стороны администрации исправительного учреждения, где он отбывает наказание, решение же вопроса о замене оставшейся неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, в том числе и исправительными работами исходя из положений ст.80 УК РФ является правом, а не обязанностью суда, который принимает такое решение в случае если признает, что осужденное лицо заслуживает смягчения назначенного ему судом вида наказания.
В материалах, представленных суду для разрешения, заявленного осужденным Туманто С.А. ходатайства, недостаточно сведений для его удовлетворения, о чем суд указал в постановлении, и не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции, оснований не имеется.
А поскольку выводы суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания любым более мягким видом наказания, в том числе и исправительными работами, основаны на представленных материалах дела, достаточно мотивированы, то у суда апелляционной инстанции нет оснований ставить под сомнение законность и обоснованность принятого судом решения, так как при рассмотрении ходатайства судом принято во внимание поведение осужденного за весь период отбывания назначенного ему наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению его ходатайства, и с учетом всех данных характеризующих его личность.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда отвечает требованиям ст.7 ч.4 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах дела, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, содержит мотивы принятого решения, а доводы апелляционной жалобы осужденного являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда либо его изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 19.08.2020 в отношении осужденного Туманто С.А, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий: В.Г. Акулов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка