Определение Волгоградского областного суда от 18 февраля 2021 года №22-473/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 февраля 2021 года Дело N 22-473/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего Свиридовой Ю.В.,
судей Сологубова О.Н., Ткаченко И.Е.,
при ведении протокола судебного заседания и аудиопротокола помощником судьи Мартиросян К.Ю.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Кленько О.А.,
осуждённого Нечаев П.В., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Коган Ж.Р., представившей удостоверение N <...> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер N <...> от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрел в открытом судебном заседании 18 февраля 2021 года апелляционную жалобу осуждённого Нечаев П.В. на приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2020 года, в соответствии с которым
Нечаев П.В., <.......>, ранее не судимый,
осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Разрешён вопрос по вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Сологубова О.Н. о содержании приговора, доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого Нечаев П.В., принимавшего участие путём использования системы видеоконференц-связи и защитника-адвоката Коган Ж.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, а также мнение прокурора Кленько О.А., полагавшей приговор суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда первой инстанции Нечаев П.В. признан виновным в совершении нападения в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, около 22.10 часов, Нечаев П.В. находясь в состоянии алкогольного опьянения, у <адрес> в <адрес>, реализуя возникший умысел направленный на совершение разбойного нападения в отношении несовершеннолетней Потерпевший N 1, в целях хищения у последней денежных средств, подошёл к Потерпевший N 1 сзади, и обхватил её своей правой рукой за шею. После указанного Нечаев П.В. из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения физического, морального и материального вреда Потерпевший N 1 и желая их наступления, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, приставил лезвие ножа к лицу потерпевшей, подавив тем самым волю к сопротивлению, создав своими действиями реальную опасность для жизни и здоровья Потерпевший N 1, потребовав у последней передать ему все имеющиеся при ней денежные средства.
На требование Нечаев П.В. передать ему денежные средства Потерпевший N 1 пояснила, что денежных средств у неё при себе нет, но она сможет снять их в ближайшем банкомате. После чего, по указанию Нечаев П.В., Потерпевший N 1 направилась с Нечаев П.В. в сторону <адрес>, с целью снятия с банкомата принадлежащих ей денежных средств и дальнейшей их передачи Нечаев П.В. При этом Нечаев П.В. следовал позади потерпевшей, удерживая в левой руке нож, лезвие которого было обращено в сторону Потерпевший N 1
В дальнейшем, около 22.15 часов этого же дня, у <адрес>, Потерпевший N 1 отбежала от идущего позади неё Нечаев П.В., и подбежала к стоящим у подъезда N <...> указанного дома ранее незнакомым Свидетель N 1 и Свидетель N 2, которым сообщила о случившемся, и попросила о помощи, после чего последние задержали Нечаев П.В.
В судебном заседании подсудимый Нечаев П.В. вину в совершении инкриминируемого ему органом предварительного следствия не признал.
В апелляционной жалобе осуждённый Нечаев П.В., не оспаривая обстоятельств совершения преступления и квалификацию им содеянного, выражает несогласие с приговором Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20.08.2020 года, считая его несправедливым, вследствие назначенного ему чрезмерно сурового наказания. Обращает внимание суда апелляционной инстанции, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, трудился, страдает хроническими заболеваниями, самостоятельно воспитал сына 1996 года рождения, осуществляет уход за пожилой матерью, которая имеет заболевания. Просит приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20.08.2020 года изменить, назначить ему более мягкое наказание.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу осуждённого Нечаев П.В. законный представитель потерпевшей С.Е.В. и государственный обвинитель Иванов А.В. просят приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20.08.2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным по следующим основаниям.
Органом предварительного следствия в ходе расследования уголовного дела и судом первой инстанции при его рассмотрении нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.
Вина Нечаев П.В. в совершении преступления за которое он осуждён, материалами дела установлена, действия осуждённого судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Совокупность доказательств, положенных в обоснование выводов о виновности Нечаев П.В. проверена в ходе судебного следствия, суд первой инстанции в приговоре дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их относимыми, достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.
Одновременно суд в приговоре указал, почему принял одни доказательства и отверг другие.
Допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны с соблюдением ст. 74, 86 УПК РФ.
Установленные судом по делу фактические обстоятельства, выводы суда первой инстанции о доказанности вины Нечаев П.В. и квалификация его действий у суда апелляционной инстанции, сомнений не вызывают и в апелляционной жалобе осуждённого не оспариваются.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы осуждённого Нечаев П.В. о несправедливости приговора.
Так, согласно ч. 1 ст. 6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
По настоящему делу приведённые требования закона выполнены в полной мере.
При назначении наказания Нечаев П.В. суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства дела, а также данные, характеризующие личность виновного лица, который ранее не судим, не имеет собственной семьи, не работает, осуществляет уход за нетрудоспособным гражданином, в связи с чем получает ежемесячные компенсационные выплаты, по месту жительства характеризуется посредственно, на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет хронические заболевания, <.......>, осуществляет уход и оказывает материальную помощь пожилой матери<.......>.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств Нечаев П.В. судом признано состояние здоровья осуждённого и наличие заболеваний, оказание материальной помощи и уход за пожилой матерью<.......>.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Приняв во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Нечаев П.В., суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для применения к нему ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 УК РФ, при этом свои выводы суд надлежащим образом мотивировал.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что назначенное осуждённому Нечаев П.В. наказание соответствует требованиям ст. 6, ч. 2 ст. 43, 60, ст. 61 УК РФ является справедливым и соразмерным содеянному, поскольку назначенное осуждённому наказание соответствует закреплённым в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого, все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, были известны суду первой инстанции и учтены при определении вида и размера наказания.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе и приведённые в апелляционной жалобе осуждённого, учтены судом первой инстанции при решении вопроса о назначении Нечаев П.В. наказания, в связи с чем, оно не может быть признано чрезмерно суровым.
Вид исправительного учреждения Нечаев П.В. судом определён правильно в соответствии с требованиями закона - п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого Нечаев П.В. медицинских документов, свидетельствующих о том, что последний не может по состоянию здоровья отбывать назначенное ему наказание в виде реального лишения свободы, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не установлено.
Оснований для изменения приговора, вынесенного с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Красноармейского районного суда г.Волгограда от 20 августа 2020 года в отношении Нечаев П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ с момента его оглашения.
Председательствующий:
Судьи:
<.......>
<.......>
<.......>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка