Определение Владимирского областного суда от 16 марта 2021 года №22-473/2021

ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 марта 2021 года Дело N 22-473/2021
Владимирский областной суд в составе:
председательствующего Ухолова О.В.,
судей Гагина С.В. и Каперской Т.А.,
при помощнике судьи Соловьевой С.Н.,
с участием:
прокурора Лёзовой Т.В.,
осужденного Лысака Ф.М.,
защитника адвоката Шишканова В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Лысака Ф.М. на приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2020 года, которым
Лысак Фёдор Михайлович, **** года рождения, уроженец ****, не судимый
осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Лысаку Ф.М. в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставлена без изменения.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу с зачетом времени его содержания под стражей с 24 марта 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
За прокурором г.Владимира признано право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда, вопрос о размере возмещения которого передан для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Приговором разрешены вопросы по вещественным доказательствам и по процессуальным издержкам.
Заслушав доклад судьи Каперской Т.А., выслушав выступления осуждённого Лысака Ф.М. и защитника адвоката Шишканова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы об изменении приговора, прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Лысак Ф.М. признан виновным и осужден за совершение 22 марта 2020 года около 13 часов 20 минут по месту своего жительства в комнате **** общежития, расположенного по адресу: ****, покушения на убийство К.Г. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный Лысак Ф.М., выражая несогласие с приговором считает, что суд не принял во внимание, что во время распития спиртных напитков между ним и потерпевшей произошел конфликт, в ходе которого последняя начала оскорблять его нецензурными словами, на просьбы прекратить оскорбления не обращала внимание. Отмечает, что после продолжительного распития спиртного потерпевшая вновь стала оскорблять его, после чего он схватил со стола кухонный нож с требованием прекратить оскорбления, а затем приставил нож к её горлу. Увидев кровь и поняв, что поранил потерпевшую, он откинул нож и, найдя наволочку, приложил её к ране. Потерпевшая разозлилась, стала беспорядочно бить его по лицу кулаками, потом оделась и ушла. Позднее он узнал, что в подъезде потерпевшей стало плохо, и кто-то вызвал ей скорую помощь. Считает, что следователь Е.А. при допросе воспользовался его болезненным состоянием, сказав, что потерпевшая находится между жизнью и смертью. Сообщает, что в этот момент находился в растерянном состоянии, паниковал, не знал, что говорить, и так как юридически не грамотен, доверился следователю, который "сочинил" показания его и потерпевшей. Обращает внимание, что потерпевшая при допросе также находилась в плохом состоянии после операции, у нее была интоксикация. Отмечает, что в судебном заседании потерпевшая К.Г. давала другие показания, согласно которым в ходе конфликта, когда он схватил нож и приставил ей к горлу, она его действия всерьёз не восприняла, потому что давно его знала, он её никогда не обижал. Почувствовала боль и кровотечение, только когда он нож убрал, после чего разозлилась и ушла. Указывает, что показания, данные в ходе расследования, потерпевшая отрицала, сообщив, что плохо себя чувствовала, когда к ней приходил следователь и то, что написал следователь, она не говорила. Отмечает, что показания потерпевшей, данные в судебном заседании при первоначальном допросе, соответствуют его показаниям. Полагает, что государственный обвинитель оказывал давление на потерпевшую, которая заплакала, говорила, что не видит без очков, написать этого не могла и таких показаний не давала. Обращает внимание на показания эксперта о том, что характер ранений свидетельствует не об ударе ножом, а порезе считая, что указанный вывод подтверждает показания его и потерпевшей, данные в суде. Отмечает, что в судебном заседании государственный обвинитель не смог предъявить эксперту на обозрение столовый нож. Считает, что после осмотра ножа, убедившись, что он как бритва, эксперт пришел бы к выводу, что даже не сильный человек, имея желание убить, нанес бы им более серьезные травмы, чем были у потерпевшей. Полагает, что данные выводы подтверждают отсутствие у него умысла на убийство потерпевшей и случайном характере повреждений. Утверждает, что государственным обвинителем на потерпевшую было оказано давление, вследствие которого на предпоследнем судебном заседании К.Г. отказалась от показаний в его защиту, а подтвердила показания, данные ею на предварительном следствии. Обращает внимание, что очная ставка с потерпевшей в ходе расследования не проводилась. Указывая, что вину в покушении на убийство не признает, убивать никого не хотел, просит приговор суда изменить.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Васильев М.С. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения, находя его законным, обоснованным и справедливым.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции находит выводы суда о виновности Лысака Ф.М. в покушении на убийство К.Г. правильными, основанными на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, полно и подробно изложенных в приговоре.
При этом суд правильно сослался в приговоре, как на доказательство виновности осужденного в содеянном на показания Лысака Ф.М., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно рассказал об обстоятельствах совершения им 22 марта 2020 года покушения на убийство К.Г., с которой он по месту своего жительства распивал спиртные напитки, в ходе распития которых
между ними произошел конфликт и реагируя на словесные оскорбления в его адрес, высказанные К.Г., с целью ее убийства он взял со стола кухонный нож, подошел к ней и нанес один удар острием ножа в шею, от которого у последней потекла кровь. Далее он нанес еще один удар К.Г. в область шеи тем же ножом: острием ножа или его лезвием. Затем потерпевшая его толкнула и он, потеряв равновесие, упал на диван. После чего К.Г. выбежала из комнаты, а он в силу сильного опьянения не смог сразу встать с дивана и побежать за ней.
Данные показания Лысака Ф.М. суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами и положил в основу приговора в той части, в которой они согласуются с другими исследованными по делу доказательствами, поскольку они получены в соответствии с нормами и требованиями уголовно-процессуального закона, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу и подтверждаются ими, а именно:
- показаниями потерпевшей К.Г., данными в ходе предварительного расследования 24 марта 2020 года, оглашенными в судебном заседании на основании ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденными в ходе судебного заседания 14 декабря 2020 года, из которых следует, что в период с 21 на 22 марта 2020 года она находилась по месту жительства своего знакомого Лысака Ф.М. по адресу: ****. 22 марта 2020 года, ближе к полудню, у нее с Лысаком Ф.М. произошел словесный конфликт, в ходе которого последний приревновал ее к мужчине, с которым она ранее состояла в фактических брачных отношениях. Лысак Ф.М. взял со стола в комнате кухонный нож и, держа его в руке клинком по направлению в ее сторону, высказывая угрозу ее убийства, которую она воспринимала как реальную, приблизился к ней и нанес ей острием ножа удар в область передней части шеи. От данного удара она испытала физическую боль, а из образовавшейся в результате данных действий Лысака Ф.М. на шее раны потекла кровь. Далее Лысак Ф.М. зашел к ней за спину, свободной рукой схватил ее за подбородок, стал оттягивать ее голову назад и, приставив к передней части ее шеи нож, начал резать его лезвием её шею. При этом Лысак Ф.М. повторно высказал угрозу ее убийства. Понимая, что Лысак Ф.М. может причинить ей смерть, она закричала, после чего, сопротивляясь, сумела оттолкнуть от себя Лысака Ф.М., который находясь в состоянии опьянения потерял равновесие и упал на диван. Воспользовавшись этим моментом, спасаясь от Лысака Ф.М., она сразу же покинула комнату осужденного и побежала в сторону выхода из общежития, где на выходе из здания потеряла сознание, очнувшись в больнице;
- заявлением потерпевшей К.Г. о привлечении к уголовной ответственности Лысака Ф.М., который 22 марта 2020 года, находясь у себя по месту жительства, нанес ей ножевое ранение в область шеи;
- показаниями свидетеля Н.Е., согласно которым 22 марта 2020 года около 13 часов 20 минут, находясь по месту жительства на площадке первого этажа общежития, расположенного по адресу: ****, рядом с входной дверью ей встретилась ранее незнакомая женщина, которая попросила вызвать ей скорую медицинскую помощь. Ее верхняя одежда, лицо, руки были в крови. Выполняя просьбу указанной женщины, из подъезда она сразу же проследовала на улицу, где сообщила о случившемся попавшемуся ей навстречу соседу по дому - мужчине по имени Ч.М., который и вызвал медиков. Женщина также вышла из подъезда на улицу, рукой она закрывала свою шею, откуда текла кровь. Не дожидаясь приезда скорой медицинской помощи, она (Н.Е.) покинула указанное место и, возвращаясь после этого обратно через непродолжительное время, женщины у общежития уже не застала. У входа в здание на асфальте была лужа крови и разбросанные бинты. Следы крови в виде капель были на полу и в подъезде общежития, которые вели к лестничному маршу, а по нему - до четвертого этажа, на полу в коридоре данного этажа и начинались они от комнаты ****, дверь в которую была приоткрыта. О случившемся она сразу же сообщила по телефону в полицию;
- показаниями свидетеля Ч.М., из которых следует, что 22 марта 2020 года около 13 часов 20 минут у дома по месту жительства, по адресу: ****, по своему мобильному телефону он вызвал скорую медицинскую помощь для ранее незнакомой женщины, у которой шло обильное кровотечение из глубокой раны в области шеи. Данную рану потерпевшая прикрывала рукой, при этом ее верхняя одежда, руки и лицо были также в крови;
- показаниями свидетеля Б.С. - врача ГБУЗ ВО "Станция скорой медицинской помощи г.Владимира" об обстоятельствах осмотра 22 марта 2020 года пострадавшей женщины у ****, на боковой поверхности шеи которой была обнаружена рана длиной около 7-8 сантиметров с ровными краями, откуда обильно шла кровь;
- показаниями свидетелей Н.Д. и Е.И. - полицейских ОБ ППСп УМВД России по г.Владимиру об обстоятельствах обнаружения по адресу: г.Владимир, **** на плитке около подъезда, а также на полу в помещении первого этажа следов похожих на кровь, в виде капель, которые вели до входной двери в комнату ****, расположенную на четвертом этаже общежития. В комнате находился мужчина, как потом было установлено - Лысак Ф.М., который был в состоянии алкогольного опьянения и спал на диване. На его одежде, руках и лице, а также на полу в комнате имелись следы, похожие на кровь. На полу в комнате валялись пустые бутылки из-под водки, стаканы. Там же на полу около холодильника они обнаружили нож с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой со следами на клинке, похожими на кровь;
- заключением эксперта N 725, согласно которому при осмотре К.Г. в ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" 24 марта 2020 года, а также при ее обследовании и лечении в ГБУЗ ВО "ГКБ СМП г.Владимира" были выявлены телесные повреждения в виде резанной раны передней поверхности шеи по срединой линии (2,5х0,5 см), причинившей легкий вред здоровью, так как обычно такие повреждения сопровождаются кратковременным расстройством здоровья на срок в пределах трех недель, а также резанной раны левой переднебоковой поверхности шеи с повреждение наружной яремной вены (7х0,5 см), которая является магистральной веной шеи, причинившей тяжкий вред здоровью как опасный для жизни. Перечисленные телесные повреждения причинены воздействиями острого предмета (предметов) с режущими свойствами, что подтверждается характером ран (линейная форма, ровные края, остроугольные концы, преобладание длинника раны над глубиной раневого канала), и могли быть получены 22 марта 2020 года незадолго до обращения за медицинской помощью, о чем свидетельствует наличие кровотечения из ран на момент поступления К.Г. в ГБУЗ ВО "ГКБ СМП г.Владимира";
- протоколом осмотра 22 марта 2020 марта места происшествия - участка местности перед входной дверью в подъезд общежития, расположенного по адресу: г.Владимир, ****, в ходе которого на плитке перед входной дверью в здание, на ступенях лестничного марша до четвертого этажа, а также на полу в комнате **** зафиксированы следы вещества бурого цвета, в том числе в форме капель. В помещении комнаты зафиксированы предметы верхней одежды со следами вещества бурого цвета. Там же на полу у столика обнаружена пустая стеклянная бутылка с этикеткой "Водка Пять озер", а у холодильника - нож с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой, со следами вещества бурого цвета на клинке.
В ходе осмотра изъяты на марлевом тампоне смыв со следа вещества бурого цвета с рук Лысака Ф.М., на марлевом тампоне смыв со следа вещества бурого цвета, обнаруженного у входной двери в подъезд, а также из помещения комнаты вырез из ткани с наволочки с дивана со следами вещества бурого цвета, майка и кофта Лысака Ф.М. с дивана со следами вещества бурого цвета, вязаная шапка, нож со следами вещества бурого цвета, пустая стеклянная бутылка с этикеткой "Водка Пять озер";
- заключением эксперта N 131-ДНК, согласно которому на кофте и майке Лысака Ф.М., а также на марлевом тампоне со смывом вещества бурого цвета с рук Лысака Ф.М., изъятых 22 марта 2020 года в ходе осмотра комнаты ****, расположенной в общежитии по адресу: ****, обнаружена кровь человека, которая произошла от К.Г., происхождение данной крови от Лысака Ф.М. исключается;
- заключением эксперта N 595, согласно которому на клинке представленного на экспертизу ножа, изъятого 22 марта 2020 года в ходе осмотра комнаты ****, расположенной в общежитии по адресу: ****, обнаружена кровь человека, которая произошла от К.Г., происхождение данной крови от Лысака Ф.М. исключается.
Кроме того, вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и другими исследованными в судебном заседании доказательствами, подробно приведенными в приговоре.
В основу приговора судом положены только допустимые доказательства.
Оценив показания Лысака Ф.М., данные в судебном заседании и в ходе расследования, суд первой инстанции правильно признал достоверными его показания, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они получены в установленном законом порядке: перед началом допросов Лысаку Ф.М. разъяснялись права, предусмотренные ст. 46-47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ; допросы производились в присутствии адвоката. По окончании следственных действий Лысак Ф.М. и его защитник каких-либо ходатайств и замечаний не заявляли, достоверность показаний допрошенных лиц удостоверена подписями Лысака Ф.М., адвоката и следователя. Эти показания о фактических обстоятельствах преступления являются последовательными, логичными, в них Лысак Ф.М. подробно изложил обстоятельства совершения покушения на убийство К.Г., а также свои и потерпевшей последующие действия.
Показания потерпевшей, а также показания свидетелей, приведенные выше и в приговоре, в том числе данные в ходе расследования показания потерпевшей К.Г., суд также обоснованно признал допустимыми и достоверными, поскольку допросы указанных лиц проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сообщенные ими сведения подробны, последовательны и соответствуют как друг другу, так и другим доказательствам, исследованным в судебном заседании. Оснований для оговора осужденного потерпевшей и свидетелями или умышленного искажения ими фактических обстоятельств дела, вопреки доводам стороны защиты, судом правильно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции. Оснований сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
Доводы осужденного о том, что тексты протоколов его показаний и показаний потерпевшей были составлены следователем по своему усмотрению опровергаются показаниями Е.А., согласно которым явка с повинной и протоколы допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого составлялись им со слов Лысака Ф.М., при участии защитника, а также содержанием самих протокола явки с повинной и протоколов допроса Лысака в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что протоколы и заявление записаны со слов Лысака Ф.М. правильно, замечаний к ним нет.
При этом доводы Лысака Ф.М. о самооговоре ввиду того, что следователь писал протокол допроса не с его слов, суд правильно расценил как способ защиты от предъявленного обвинения, который опровергается исследованными и приведенными в приговоре доказательствами.
В судебном заседании следователь Е.А. и потерпевшая К.Г. подтвердили, что протокол допроса потерпевшей К.Г. был составлен следователем исключительно с ее слов. При этом, вопреки доводам жалобы осужденного, из показаний допрошенного врача абдоминального отделения ГБУЗ ВО "ГКБ СМП г.Владимира" П.А., осуществлявшего лечение К.Г. следует, что применяемые в период лечения потерпевшей медикаменты не имели побочных психотропных действий и не оказывали на ее сознание при допросе в условиях больницы негативного влияния. Допрос следователем К.Г. был произведен с его разрешения, поскольку по своему состоянию здоровья она могла давать показания.
Противоречия, возникшие в показаниях потерпевшей, о которых говорит осужденный в апелляционной жалобе, как следует из её пояснений в судебном заседании 14 декабря 2020 года, были даны ею с целью облегчить положение осужденного, с которым К.Г. состояла в близких отношениях.
Доводы осужденного, отрицавшего в ходе судебного заседания наличие у него умысла на убийство потерпевшей и образование у К.Г. телесных повреждений в области шеи в результате его неумышленных действий и случайного стечения обстоятельств (потерпевшая дернула головой, отчего и случился порез), были предметом тщательной проверки суда первой инстанции и в связи с тем, что данные доводы опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, обоснованно не приняты.
Как правильно пришел к выводу суд первой инстанции о наличии у осужденного умысла на убийство К.Г. свидетельствуют, как показания Лысака Ф.М., данные в ходе расследования, так и показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым в ходе распития спиртных напитков Лысаку Ф.М. не понравились ее высказывания о другом мужчине, после чего он взял со стола кухонный нож, и, держа его в руке клинком по направлению в ее сторону, угрожая ей убийством, нанес острием ножа ей удар в область передней части шеи, от которого она испытала физическую боль, а из образовавшейся на шее раны потекла кровь. Сразу же после этого Лысак Ф.М. зашел к ней за спину, свободной рукой схватил ее за подбородок и стал оттягивать ее голову назад, после чего, приставив к передней части ее шеи нож, стал резать лезвием данного ножа ей шею, повторно высказывая угрозу ее убийства. Оказывая Лысаку Ф.М. сопротивление, она закричала, после чего сумела оттолкнуть его от себя, который, будучи пьян, потерял равновесие и упал на диван, а она, воспользовавшись этим сразу же покинула помещение указанной комнаты и побежала в сторону выхода из общежития, где выходе из здания потеряла сознание и в дальнейшем очнулась только в больнице.
Показания потерпевшей о причинении ей Лысаком Ф.М. телесных повреждений в области шеи клинком ножа путем одного ударного и одного режущего воздействия, согласуются с заключением эксперта N 725, которым при осмотре К.Г. в ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" 24 марта 2020 года, а также при ее обследовании и лечении в ГБУЗ ВО "ГКБ СМП г.Владимира" зафиксированы телесные повреждения в виде резанной раны передней поверхности шеи по срединой линии размерами 2,5х0,5 см, причинившей легкий вред здоровью, а также резанной раны левой переднебоковой поверхности шеи размерами 7х0,5 см с повреждение наружной яремной вены, которая является магистральной веной шеи, причинившей тяжкий вред здоровью, как опасный для жизни. Выводы эксперта о давности происхождения указанных телесных повреждений не исключают вероятности их получения 22 марта 2020 года при воздействии острого предмета (предметов) с режущими свойствами.
Допрошенная в ходе судебного заседания по обстоятельствам проведенной судебной медицинской экспертизы в отношении потерпевшей К.Г. государственный судебно-медицинский эксперт ГБУЗ ВО "Бюро судмедэкспертизы" С.А., сделанные ею выводы по характеру выявленных у потерпевших телесных повреждений в виде резаных ран на шее дополнила тем, что данные повреждения образовались в результате двух травматических действий.
Согласно показаний свидетелей полицейских ОБ ППСп УМВД России по г.Владимиру Н.Д. и Е.И., оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Владимиру Я.В., участкового уполномоченного полиции УМВД России по г.Владимиру К.Д. следует, что по приезду к зданию общежития на плитке около подъезда, а также на полу в помещении первого этажа они обнаружили следы в виде капель, похожие на кровь, которые по лестничному маршу вели до входной двери в комнату ****, расположенную на четвертом этаже общежития. Входная дверь в данную комнату была открыта, ее хозяин Лысак Ф.М. в состоянии алкогольного опьянения спал на диване. На его одежде, руках и лице, а также на полу в комнате имелись следы, похожие на кровь. Там же на полу валялись пустые бутылки из-под водки, стаканы, а около холодильника лежал нож с рукояткой, обмотанной синей изоляционной лентой, на клинке которого имелись следы, похожие на кровь.
Показания перечисленных свидетелей объективно согласуются с результатами осмотра места происшествия - участка местности перед входной дверью в подъезд общежития, его помещений первого этажа и лестничного марша до четвертого этажа, а также помещения комнаты ****, которые зафиксированы в соответствующем протоколе от 22 марта 2020 года.
Этим же осмотром изъяты обнаруженные на диване в комнате майка и кофта Лысака Ф.М. со следами вещества бурого цвета, а также с пола около холодильника - нож со следами вещества бурого цвета. Кроме того сделаны смывы на марлевые тампоны со следа вещества бурого цвета, обнаруженного около входной двери в подъезд общежития, а также с рук Лысака Ф.М., сделан вырез из ткани с наволочки с дивана со следами вещества бурого цвета.
Из выводов судебных экспертиз по исследованию ДНК установлено, что на указанных изъятых объектах обнаружена кровь человека, которая произошла от К.Г.
Наличие крови потерпевшей установлено и при проведении судебной экспертизы по исследованию ДНК на куртке, кофте, джинсовых брюках, принадлежащих К.Г., изъятых в ходе выемки при производстве предварительного расследования в ГБУЗ ВО "ГКБ СМП г.Владимира".
Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих сообщенные в в судебном заседании подсудимым Лысаком Ф.М. сведения о его намерении после причинения К.Г. указанных телесных повреждений оказать ей первую медицинскую помощь нет. Результатами осмотра места происшествия никаких вещей и предметов с достоверностью свидетельствующих о том, что с их помощью оказывали первую медицинскую помощь К.Г., не зафиксировано и иных сведений об этом не получено.
С учетом этих обстоятельств суд обоснованного отверг показания осужденного об отсутствии намерений причинения смерти К.Г. и возникновении у неё телесных повреждений в виде резанных ран на шее от его неумышленных действий и случайного стечения обстоятельств, расценив их как намерение умышленно исказить реальную картину событий и тем самым уклониться от уголовной ответственности за содеянное.
Судом сделан правильный вывод, что между умышленными действиями Лысака Ф.М. и наступившими последствиями (причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей К.Г.) имеется прямая причинно-следственная связь.
Нанесение Лысаком Ф.М. с использованием ножа на близком расстоянии сначала направленного удара потерпевшей в открытую переднюю часть шеи, а потом его выверенного действия по перерезыванию того же участка шеи лезвием ножа, имеющего двустороннюю заточку, с удержанием второй рукой головы К.Г. с загибом ее назад, объективно свидетельствуют об умышленности действий Лысака Ф.М., который, исходя из изложенных обстоятельств, не мог не предвидеть возможность наступления общественно опасных последствий этих действий в виде причинения смертельного ранения К.Г. и желал, чтобы данные последствия наступили, о чем также свидетельствуют показания потерпевшей К.Г., сообщившей, что указанные насильственные действия Лысак Ф.М. сопровождал высказыванием в ее адрес словесных угроз причинения ей смерти.
Указанные выводы следуют и из характера телесных повреждений, причиненных потерпевшей, одно из которых - резаная рана размерами 7х0,5 см с повреждение наружной яремной вены, которая является магистральной веной шеи, с обильным кровотечением, в отсутствие оказания экстренной медицинской помощи в том объеме, в котором она была оказана потерпевшей, привела бы к ее неминуемой смерти в короткие сроки, что также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании эксперта С.А., специалиста П.А..
Правильно установлен судом и мотив совершения преступления осужденным, а именно: внезапно возникшая личная неприязнь к К.Г., обусловленная словесным конфликтом между указанными лицами.
Поскольку действия Лысака Ф.М. направленные на причинение смерти К.Г. не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как К.Г., оказывая последнему сопротивление, оттолкнула от себя Лысака Ф.М. и последний, будучи в состоянии алкогольного опьянения, не удержав равновесие, упал, чем воспользовалась потерпевшая, выбежав из комнаты и проследовав на выход из общежития, где прохожими лицами ей была организована медицинская помощь, то действия Лысака Ф.М. следует квалифицировать как неоконченное преступление.
Как следует из материалов дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, а также в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по данному делу допущено не было.
Указание в приговоре при изложении содержания исследованных в судебном заседании протоколов осмотра предметов на признание их вещественными доказательствами соответствующими постановлениями следователя, без исследования последних, отмену или изменение приговора не влечет, поскольку является лишь указанием на данные обстоятельства, приведенные в соответствующих протоколах осмотра предметов, без приведения существа соответствующих процессуальных документов.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, обстоятельств, предусмотренных ст.61 УПК РФ и исключающих участие государственных обвинителей в производстве по рассматриваемому уголовному делу, судом апелляционной инстанции не установлено.
Как следует из протокола судебного заседания отвод государственным обвинителям в ходе судебного заседания суда первой инстанции участниками процесса, в том числе Лысаком Ф.М., не заявлялся. Сведений о том, что в судебном заседании имело место некорректное поведение государственных обвинителей, влияющее на законность и обоснованность постановленного приговора, материалы уголовного дела не содержат.
Всем рассмотренным в судебном заседании доказательствам в соответствии со ст.ст. 87 - 88 УПК РФ, судом в приговоре дана надлежащая оценка.
Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, перечисленные в ст.73 УПК РФ, были установлены судом и отражены в приговоре.
В ходе судебного разбирательства стороны не были ограничены в праве предоставления доказательств и заявлении ходатайств. Судебное следствие проведено полно и объективно. Все представленные сторонами доказательства, признанные судом допустимыми, были исследованы в судебном заседании с достаточной полнотой.
Исходя из изложенного, приведя подробный анализ исследованных в судебном заседании доказательств, суд обоснованно пришел к выводу о виновности Лысака Ф.М. в совершении покушения на убийство К.Г., которое не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, правильно квалифицировав его действия по ч. 3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ.
Оснований для отмены или изменения судебного решения по иным доводам, изложенным в апелляционной жалобе и в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции также не находит.
Психическое состояние Лысака Ф.М. судом проверено, и он обоснованно признан вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Наказание осужденному назначено с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, установленных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств содеянного, данных о личности виновного, который не судим, привлекался к административной ответственности; по месту жительства УУП УМВД России по г.Владимиру характеризуется отрицательно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд первой инстанции обоснованно признал и в полной мере учел при назначении наказания: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья Лысака Ф.М. и наличие у него заболеваний.
Оснований для признания смягчающими наказание каких-либо иных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Суд также принял во внимание, принесение извинений потерпевшей за содеянное и мнение потерпевшей К.Г., просившей о назначении подсудимому не строгого наказания.
Суд надлежащим образом обосновал и, в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, признал обстоятельством, отягчающим наказание Лысака Ф.М. совершение им преступления в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Ссылку в описательно-мотивировочной части приговора, при изложении нормативных предписаний, содержащихся в ст.60 УК РФ, на необходимость учета при назначении наказания отягчающих обстоятельств по делу, а не отягчающего обстоятельства, при признании таковым лишь совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд апелляционной инстанции расценивает как явную техническую ошибку, не влияющую на законность, обоснованность и справедливость приговора, а потому не требующую внесения у него каких-либо изменений.
С учетом правильно установленных и отраженных в приговоре юридически значимых обстоятельств, влияющих на назначение осужденному наказания, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности назначения Лысаку Ф.М. иного наказания, кроме как в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст.73 УК РФ не находит и суд апелляционной инстанции.
При этом суд первой инстанции, определяя срок наказания в виде лишения свободы, правильно руководствовался положениями ч.3 ст.66 УК РФ.
При таких обстоятельствах осужденному назначено справедливое наказание за совершенное преступление, поскольку оно соразмерно содеянному и данным о его личности, назначено с учетом всех конкретных обстоятельств дела, определено с учетом целей наказания, установленных ч.2 ст. 43 УК РФ.
Позиция суда об отсутствии оснований для назначения Лысаку Ф.М. дополнительного наказания в виде ограничения свободы в приговоре также мотивирована.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и влекущих применение ст.64 УК РФ, судом обоснованно не установлено.
С учетом обстоятельств уголовного дела, данных о личности осужденного, суд первой инстанции обоснованно не нашел правовых оснований для применения при назначении наказания положений ч.6 ст.15 УК РФ.
Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом правильно, в соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Основано на законе и решение суда о признании за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передаче вопроса о его размере и виде возмещения, для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, в связи с необходимостью уточнения и производства дополнительных расчетов по заявленным требованиям в части возмещения имущественного ущерба.
Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих в соответствии со ст.389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.
По указанным мотивам апелляционная жалоба осужденного Лысака Ф.М. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
приговор Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 декабря 2020 года в отношении Лысака Фёдора Михайловича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Лысака Ф.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через Октябрьский районный суд г.Владимира в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий подпись О.В. Ухолов
Судьи подпись Т.А. Каперская
подпись С.В. Гагин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка