Дата принятия: 29 января 2015г.
Номер документа: 22-473/2015
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2015 года Дело N 22-473/2015
г. Волгоград 29 января 2015 года
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Башировой М.И.,
при секретаре Мдзелури А.В.,
с участием
прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Гордеевой С.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 29 января 2015 года апелляционную жалобу осуждённого Лебедева А.С. на постановление судьи Урюпинского городского суда ... от 4 декабря 2014 года, в соответствии с которым осуждённому
Лебедеву А. С., родившемуся ... в ... , осуждённому по приговору Камышинского городского суда ... от 12 марта 2014 года по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Гордеевой С.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору Камышинского городского суда ... от 12 марта 2014 года Лебедев А.С. осуждён по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.1 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.66, ч.5 ст.62 УК РФ к 1 году лишения свободы в колонии-поселении.
Осуждённый Лебедев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что он отбыл установленный законом срок и характеризуется положительно.
Суд постановил вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе осуждённый Лебедев А.С. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным. Отмечает, что суд при рассмотрении его ходатайства об условно-досрочном освобождении не дал должной оценки его личности, его поведению, отношению к обязанностям и труду в период отбывания наказания. Кроме того, суд не принял во внимание его положительную характеристику, наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей его ходатайство об условно-досрочном освобождении. Полагает, что наличие предыдущих судимостей не является основанием для отказа в его ходатайстве. Кроме того, отмечает, что судом не было учтено наличие у него постоянного места жительства и работы. Считает, что он полностью осознал свою вину и раскаялся в содеянном, в связи с чем у суда имелись основания освободить его условно-досрочно. Кроме того, отмечает, что судебный процесс проходил с грубым нарушением УПК РФ (судебное решение изготовлено до удаления в совещательную комнату). Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении.
С согласия прокурора суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу осуждённого Лебедева А.С. без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осуждённого Лебедева А.С., суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
Согласно требованиям ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда. Для такого признания необходимо полно и всесторонне исследовать все обстоятельства, которые могут свидетельствовать об исправлении осуждённого.
Ст.175 УИК РФ закрепляет критерии, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом: частичное или полное возмещение причинённого ущерба, раскаяние в совершённом деянии, иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого.
При решении вопроса об условно-досрочном освобождении принимается во внимание поведение осуждённого в период отбывания им наказания, данные о его личности и другие обстоятельства.
Суд апелляционной инстанции находит, что, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении осуждённого Лебедева А.С. от отбывания наказания, суд первой инстанции исследовал и принял во внимание данные о его личности, характеризующие его поведение за весь срок отбывания наказания, все материалы дела, в том числе сведения, которые указывает осуждённый в своей апелляционной жалобе.
Судом первой инстанции в полном объёме исследованы представленные в суд материалы дела, в соответствии с которыми Лебедев А.С. отбыл более 1/3 назначенного судом наказания, характеризуется положительно, имеет 1 поощрение, взысканий не имеет.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, находит, что Урюпинский городской суд ... учёл все обстоятельства, данные, характеризующие личность осуждённого Лебедева А.С. за весь период отбывания им наказания, в том числе те обстоятельства, на которые в своей апелляционной жалобе ссылается осуждённый, и с учётом исследованных материалов и установленных обстоятельств пришёл к обоснованному выводу, что поведение осуждённого за время отбывания наказания не было безупречным, не являлось стабильно положительным и для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Доводы апелляционной жалобы осуждённого Лебедева А.С. суд апелляционной инстанции признаёт необоснованными, поскольку они не основаны на законе и противоречат материалам дела.
Наличие поощрений, отсутствие взысканий, положительная характеристика, а также мнение администрации исправительного учреждения, поддержавшей ходатайство об условно-досрочном освобождении, учитываются при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, однако обязательными для суда не являются, поскольку решение принимается с учётом совокупности всех данных о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.
Нарушения норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено. Вопреки утверждению Лебедева А.С. в апелляционной жалобе, в судебном заседании исследованы все материалы, положенные в основу оспариваемого решения, осуждённому разъяснены процессуальные права, ему была предоставлена возможность обосновать своё ходатайство, а другим участникам судебного заседания - прокурору и представителю исправительного учреждения - возможность изложить и обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу, решение судом постановлено в совещательной комнате. Эти обстоятельства подтверждаются и результатами служебной проверки, проведённой Урюпинским городским судом по жалобе Лебедева А.С.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным, оснований к отмене принятого судом решения не усматривает, доводы апелляционной жалобы осуждённого Лебедева А.С. признаёт необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
постановил:
постановление судьи Урюпинского городского суда ... от 4 декабря 2014 года в отношении Лебедева А. С. оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья
Справка: осуждённый Лебедев А.С. отбывает наказание в <адрес>.
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
