Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4731/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Фаттахова И.И.,

судей Ишмуратова А.Р., Имамовой Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Аюповой Р.Я.,

с участием прокурора Кожевниковой Н.М.,

защитника - адвоката Леушина А.Г.,

осужденного Лотфуллина Р.Н. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Лотфуллина Р.Н. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года, которым

Лотфуллин Рамис Ниязович,

<...>

- осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 УК РФ к лишению свободы на 7 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с частью 3.2 статьи 72 УК РФ в срок наказания содержание Лотфуллина Р.Н. под стражей с 27 августа 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день.

Заслушав доклад судьи Фаттахова И.И., выслушав выступления адвоката Леушина А.Г., осужденного Лотфуллина Р.Н., которые поддержали апелляционную жалобу, мнение прокурора Кожевниковой Н.М., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лотфуллин Р.Н. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 20 по 21 августа 2020 года в городе Альметьевске при указанных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Лотфуллин Р.Н. просит приговор в отношении него изменить, назначить более мягкое и справедливое наказание, считая назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить наказание с применением статьи 64 УК РФ до соразмерного минимума, а также изменить вид исправительного учреждения на более мягкий. Отмечает, что судом нарушены ряд конституционных положений, требования статьи 297 УПК РФ, части 4 статьи 7 УПК РФ. Указывает, что он давал по данному делу последовательные показания. Просит учесть, что он вину признал, в содеянном раскаялся, явился с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, положительно характеризуется, на учете не состоит. Также просит учесть состояние его здоровья и состояние здоровья его близких родственников, которые нуждаются в его поддержке и помощи. Указывает, что смягчающие наказание обстоятельства были учтены судом лишь формально и они не повлияли на размер и вид наказания. Кроме того, указывает, что назначенное наказание также затрагивает интересны и членов семьи, поэтому отрицательное воздействие на них наказания необходимо минимизировать.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Музафарова З.Г. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном разбирательстве доказательств, которые получили надлежащую оценку, а их анализ и существо подробно изложены в приговоре.

Так, осужденный Лотфуллин Р.Н. вину в совершении преступления признал полностью и показал, что за денежное вознаграждение в сумме 3000 рублей согласился перебросить на территорию ИК-8 наркотические средства при помощи арбалета, но был задержан сотрудниками полиции.

Из показаний свидетелей К. и С.Р. следует, что согласно оперативной информации 21 августа 2020 года они остановили автомобиль ВАЗ-2110 под управлением С.Д., на заднем сиденье автомобиля находился Лотфуллин Р.Н. Они пригласили понятых и произвели осмотр автомобиля С.Д., в ходе которого в багажном отделении автомобиля они обнаружили и изъяли пластиковую стрелу, конец которой был обмотан скотчем, внутри скотча находилось вещество растительного происхождения, один пакетик, внутри которого находились 18 таблеток розового цвета, а также был изъят арбалет. Далее в салоне автомобиля на заднем сиденье также обнаружили и изъяли скотч.

Свидетели Ш.А., Ш.В., привлеченные в качестве понятых, подтвердили данный факт.

Из показаний свидетеля С.Д. следует, что сотрудники полиции произвели досмотр его автомобиля и изъяли из багажного отделения арбалет и стрелу с прикрепленным к концу скотчем, как пояснил сотрудникам полиции Лотфуллин Р.Н., скотчем тот прикрепил к концу стрелы наркотическое средство. Также в салоне автомобиля на заднем сиденье обнаружили рулон скотча. Все обнаруженное сотрудники полиции надлежащим образом упаковали. Также сотрудники полиции составили протокол осмотра места происшествия, в котором они все также расписались. О том, что Лотфуллин Р.Н. вез наркотики в салоне его автомобиля, ему известно не было, куда и кому тот их вез, ему также известно не было, никакого отношения к изъятым наркотическим средствам он не имеет.

Из протокола осмотра места происшествия следует, что 21 августа 2020 года из салона автомобиля марки ВАЗ-2110 с государственным регистрационным знаком <...> изъяты два полимерных пакетика с растительным веществом внутри, 18 таблеток светло-фиолетового цвета, пластиковая стрела и арбалет марки "Remington" (л.д. 23-24).

Согласно заключению эксперта N 1017 от 08 сентября 2020 года, представленные на исследование таблетки общей массой 8,13 грамма содержат в своем составе наркотическое средство МДМА (d, L-3,4 - метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), представленные на исследование вещества растительного происхождения являются наркотическим средством - каннабис (марихуана) общей массой высушенного до постоянного веса 9,39 грамма (л.д. 62-64).

С учетом установленных обстоятельств суд правильно квалифицировал действия Лотфуллина Р.Н. по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Лотфуллина Р.Н. и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд правильно признал полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленное в форме письменного объяснения (л.д. 27-28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики, то, что осужденный не судим и на учете у врачей не состоит, наличие матери, которая одна воспитывает малолетнего ребенка, а также состояние его здоровья, здоровья его близких родственников и близких лиц.

Таким образом, все смягчающие обстоятельства, указанные в жалобе осужденного судом учтены.

Отягчающих вину обстоятельств по делу не установлено.

При наличии совокупности перечисленных обстоятельств, а также данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания осужденному Лотфуллину Р.Н. в виде реального лишения свободы и правильно не нашел оснований для применения принудительных работ как альтернативы лишению свободы и условного осуждения, а также для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и изменения категории преступления на менее тяжкую, подробно мотивировав свои выводы по данным вопросам в приговоре.

В то же время при определении срока наказания в виде лишения свободы суд учел положении части 3 статьи 66, части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия приходит к выводу о том, что данные о личности осужденного, влияющие на его наказание, судом учтены всесторонне, объективно и в полном объеме, а при определении вида и размера наказания в полной мере учтены положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Оснований для признания назначенного осужденному Лотфуллину Р.Н. наказания несправедливым вследствие чрезмерной суровости и его смягчения, о чем осужденный просит в апелляционной жалобе, судебная коллегия не усматривает. Выводы суда о виде и размере назначенного осужденному наказания мотивированны и отвечают принципам справедливости, содержащимся в статье 6 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые путем лишения и ограничения гарантированных прав участников судопроизводства, несоблюдения процесса судопроизводства или иным способом повлияли бы на вынесение законного и обоснованного решения, а также влекущих изменение или отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 06 апреля 2021 года в отношении Лотфуллина Рамиса Ниязовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Лотфуллина Р.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка