Постановление Ростовского областного суда от 23 августа 2021 года №22-4731/2021

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 августа 2021 года Дело N 22-4731/2021
Ростовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Парьевой Е.А.,
при секретаре Тирацуян О.Т.,
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А.,
осужденного Митяшкина Р.А.,
его защитника - адвоката Ковалевича С.А.,
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Митяшкина Р.А. на постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2021 года, которым удовлетворено представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. РостованаДону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО Самохиной Е.С. о замене осужденному Митяшкину Р.А. о замене неотбытой части наказания в виде исправительных работ на лишение свободы, в отношении
Митяшкина Романа Андреевича, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ, осужденного:
- 04.03.2021 Советским районным судом г. РостованаДону по п. "а" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст. 158, п.п. "а,в" ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы 15% в доход государства ежемесячно,
неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 8 месяцев, с отбыванием наказания в колонии- поселении, из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.
Митяшкину Р.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснен порядок следования к мету отбывания наказания в колонию-поселение.
Срок отбывания лишения свободы исчисляется со дня прибытия его в колонию-поселение.
Доложив материалы, выслушав осужденного Митяшкина Р.А. и его защитника-адвоката Ковалевич С.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Бондарева А.А., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
Приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021 года Митяшкин Р.А. осужден по п. "а" ч.2 ст.158,п. "а" ч.2 ст.158, п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства.
Врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Самохина Е.С. обратилась в суд с представлением о замене Митяшкину Р.А. неотбытого срока наказания в виде исправительных работ лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ, то есть на срок 8 месяцев в колонии-поселении, мотивируя это тем, что Митяшкин Р.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021 года.
Постановлением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2021 года представление врио начальника филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области Самохиной Е.С. удовлетворено.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Волков И.М. в интересах осужденного Митяшкина Р.А. обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе адвокат считает назначенное Митяшкину Р.А. наказание несправедливым и суровым. При назначении наказания необходимо учитывать личность подсудимого, его возраст и семейное положение. Указывает, что Митяшкин Р.А. ранее отказался от получения предписания о трудоустройстве в ОАО "Комбинат Благоустройство", поскольку был трудоустроен в ООО "Ассорти". После официального направления УИИ запроса в ООО "Ассорти" он получил уведомление больше не выходить на работу, и ООО "Ассорти" был предоставлен ответ о его не трудоустройстве в организации. Также Митяшкин Р.А. отказался получить предписание явиться для исправительных работ в ФКУБМТ и ВС ГУФСИН России по РО от 04.06.2021, поскольку на тот момент он прошел собеседование и ожидал трудоустройство на работу, которая позволит ему исполнить наказание, содержать себя, отца-инвалида 1 группы. Однако в УИИ посчитали, что Митяшкин Р.А. злостно и систематически уклоняется от отбывания наказания. В судебном заседании Митяшкин Р.А. пояснил, что работает в ООО "Лента", являлся в УИИ по всем вызовам, 04.06.2021 поставил УИИ в известность о предстоящем трудоустройстве в ООО "Лента", что подтверждается приобщенной справкой из организации. В судебном заседании справку он не смог представить, только свой рабочий график, пояснив, что работает и не является злостным систематическим нарушителем. Автор жалобы считает, что Митяшкин Р.А. порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ не нарушал, его действия под ч.4 ст.50 УК РФ не подпадают. Он положительно характеризуется по месту жительства, трудоустроен, ухаживает за пожилым отцом - инвалидом 1 группы, является гражданином РФ, имеет регистрацию в г.Ростове-на-Дону.
На основании изложенного, просит постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.06.2021 года изменить, представление врио начальника Ленинского района г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области оставить без удовлетворения, оставив Митяшкину Р.А. наказание, назначенное приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021 года.
Проверив представленные материалы, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как предусмотрено ст.50 УК РФ, исправительные работы назначаются осужденному, имеющему основное место работы, а равно не имеющему его. Осужденный, имеющий основное место работы, отбывает исправительные работы по основному месту работы. Осужденный, не имеющий основного места работы, отбывает исправительные работы в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч. 1 настоящей статьи нарушений (неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения), а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Из представленного материала следует, что 04.03.2021 года приговором Советского районного суда г. Ростова-на-Дону Митяшкин Р.А. осужден по п. "а" ч.2 ст.158,п. "а" ч.2 ст.158, п. "а,в" ч.2 ст.158, п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15% ежемесячно в доход государства.
Указанный приговор суда вступил в законную силу 20.04.2021 года.
13.05.2021 года Митяшкин Р.А. был поставлен на учет филиала по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО для исполнения наказания, под роспись ему был доведен порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, он предупрежден об ответственности по ст. 50 УК РФ. В тот же день Митяшкину Р.А. было выдано предписание в ОАО "Комбинат Благоустройство" Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, однако Митяшкин Р.А. отказался от получения предписания, указав в своем объяснении, что работает по трудовому договору в ООО "Ассорти", документы, подтверждающие его трудоустройство в указанной организации не предоставил, в связи с чем в адрес ООО "Ассорти" инспекцией направлен запрос. 27.05.2021 года ООО "Ассорти" уведомило инспекцию, что Митяшкин Р.А. в их организации не трудоустроен.
27.05.2021 года Митяшкину Р.А. было вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин в течении 5 дней со дня вручения предписания. Одновременно от Митяшкина Р.А. принято письменное объяснение, в котором он собственноручно указал, что не берет предписание для своего трудоустройства от уголовно-исполнительной инспекции, потому что трудоустраивается в другую организацию. Митяшкину Р.А. повторно был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, повторно выдано предписание в ОАО "Комбинат Благоустройство" Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, которое он снова отказался получать.
4.06.2021 года Митяшкину Р.А. было выдано предписание в ФКУ БМТ и ВС ГУФСИН России по Ростовской области, которое он вновь отказался получать. В тот же день осужденному вынесено второе предупреждение о возможности замены наказания более строгим за нарушение порядка и условий отбывания наказания, выразившееся в неявке на работу без уважительных причин в течении 5 дней со дня вручения предписания и за неявку в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем трудоустройстве. В объяснении осужденный пояснил, что не пошел трудоустраиваться по предписанию, потому что трудоустраивается в другую организацию.
Указанные данные о поведении осужденного Митяшкина Р.А., его пренебрежительном отношении к возложенным на него обязанностям, в совокупности свидетельствуют о злостном уклонении от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Уважительных причин, по которым осужденный неоднократно нарушал порядок и условия отбывания наказания в виде исправительных работ, не установлено, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции. Более того, доводы апелляционной жалобы о том, что ранее осужденный отказался от получения предписания для трудоустройства в ОАО "Комбинат Благоустройство", поскольку был трудоустроен в ООО "Ассорти", опровергаются ответом директора ООО "Ассорти" от 17.05.2021 года, согласно которому Митяшкин Р.А. в данной организации не трудоустроен (л.д.36). Самим осужденным каких-либо документальных данных в подтверждение своей позиции суду представлено не было.
Также не могут заслуживать внимание и доводы стороны защиты в той части, что Митяшкин Р.А. отказался получить предписание от 4.06.202021 года явиться для трудоустройства в ФКУБМТ и ВС ГУФСИН России по РО от 04.06.2021, поскольку на тот момент прошел собеседование и ожидал трудоустройство на работу, которая позволила бы ему исполнить наказание, содержать себя, отца-инвалида.
Как предусмотрено уголовным законом и Инструкцией по организации исполнения наказаний и мер уголовно-правового характера без изоляции от общества, утвержденной Приказом Минюста России от 20.05.2009 N 142, осужденный, не имеющий на момент вынесения приговора суда основного места работы, должен отбывать наказание в виде исправительных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. При этом осужденному, не имеющему на момент вынесения приговора суда основного места работы, предоставляется возможность по своей инициативе до постановки на учет в уголовно-исполнительной инспекции трудоустроиться на избранное им место работы.
Однако, как следует из представленных материалов дела, Митяшкин Р.А. не имел основного места работы как на момент вынесения в отношении него приговора, так и на момент постановки его на учет в уголовно-исполнительной инспекции, в связи с чем на нем лежала прямая обязанность принять меры к трудоустройству согласно предписанию уголовно-исполнительной инспекции.
Ввиду изложенного суд апелляционной инстанции находит несостоятельными ссылки в апелляционной жалобе на то, что 04.06.2021 года Митяшкин Р.А. поставил УИИ в известность о предстоящем трудоустройстве в ООО "Лента", а также доводы осужденного в заседании суда апелляционной инстанции о том, что с 7.06.2021 года он официально трудоустроен в ООО "Лента", в подтверждение чего суду представлена справка из данной организации.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представление уголовно-исполнительной инспекции о замене осужденному наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания подлежит удовлетворению.
Этот вывод соответствует фактическим обстоятельствам дела и не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Из представленных материалов также следует, что на момент рассмотрения представления в суде осужденным Митяшкиным Р.А. не отбыто ни одного дня исправительных работ из назначенных 2-х лет.
При этом, учитывая данные о личности осужденного, об обстоятельствах его уклонения от отбывания исправительных работ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности замены Митяшкину Р.А. не отбытого наказания на принудительные работы, поскольку в этом случае цели наказания, указанные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, достигнуты не будут.
Таким образом, обжалуемое судебное постановление отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 июня 2021 года в отношении Митяшкина Романа Андреевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Волкова И.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка