Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-4729/2021

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кобяковой Н.Н.,

при секретаре Ригун А.Д.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

осужденной Лебедевой А.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Лебедевой А.И. на постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года, которым

Лебедевой Анжелле Ивановне, родившейся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание принятого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденной Лебедевой А.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Лебедева А.И. осуждена по приговору Краснокамского городского суда Пермского края от 18 октября 2012 года по п. "г" ч. 3 ст. 228.1; по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1; ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ (приговор от 13 мая 2009 года по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ) к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Лебедева А.И. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом отказано в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденная Лебедева А.И. выражает несогласие с постановлением в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленных судом. Ссылается на разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывая, что наличие взысканий, полученных в период с 2012 по 2017 года и в настоящее время погашенных, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства. Отмечает, что имеет 12 поощрений, принимает активное участие в жизни отряда, погасила исполнительный лист и делает вывод о том, что она встала на путь исправления и ее поведение соответствует положениям ст. 9 УИК РФ. Просит отменить постановление и удовлетворить ходатайство.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ, лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Исходя из положений п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Приведенные положения закона судом первой инстанции не нарушены.

Суд в полном объеме проверил доводы ходатайства осужденной Лебедевой А.И., принял во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, проанализировал представленные материалы и, соблюдая индивидуальный подход к рассмотрению поставленного в ходатайстве вопроса, вынес обоснованное постановление с указанием мотивов принятого решения.

В судебном заседании установлено, что Лебедева А.И., отбывающая наказание за совокупность преступлений, относящихся к категориям небольшой тяжести, тяжких и особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе совершенных в период неотбытого срока наказания после условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору, отбыла 2/3 срока наказания, необходимого для разрешения вопроса об условно-досрочном освобождении.

Согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристики, в ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по Пермскому краю Лебедева А.И. отбывает наказание с 30 ноября 2012 года, с 29 декабря 2020 года переведена на облегченные условия. Она не трудоустроена, является инвалидом 2 группы. Принимает участие в работах по благоустройству территории учреждения и отряда. В 2018 года получила специальность "оператор ЭВ и ВМ", в 2019 году - "швея", в настоящее время обучается в МАОУ СОШ N 18. Принимает активное участие в жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, кружковой работе, посещает библиотеку, выполняет различные поручения начальника отряда, а также посещает мероприятия воспитательного характера. Поддерживает связь с родственниками. Вину в совершении преступления признала полностью.

Из справки о поощрениях и взысканиях следует, что Лебедева А.И. поощрялась 12 раз: в 2016 г. (2), в 2017 г. (1), в 2018 г. (3), в 2019 г. (2), в 2020г. (3), в 2021 г. (1); подвергалась взысканиям 6 раз: в 2012 г. (3), в 2015г. (2), в 2017 г. (1) в виде выговоров и водворения в карцер.

Представленные суду материалы не позволили сделать бесспорный вывод о том, что в отношении осужденной Лебедевой А.И. цели наказания достигнуты, ее поведение является устойчиво положительным, она полностью утратила общественную опасность и для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

У суда апелляционной инстанции не возникает сомнений в правильности оценки судом установленных фактических обстоятельств и принятого решения.

Все характеризующие осужденную Лебедеву А.И. данные, включая те, на которые она ссылается в своей жалобе, были известны суду первой инстанции, изучены и учтены при рассмотрении ходатайства. Обстоятельств, которые могли бы повлиять на исход дела, но не были приняты во внимание судом, не установлено.

Так, отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, а соблюдение требований режима содержания и правил внутреннего распорядка, включая обучение, посещение различных мероприятий, организованных в целях исправления осужденных, на что обращается внимание осужденной в жалобе, является прямой обязанностью осужденных и свидетельствует о положительной динамике в поведении, но само по себе не подтверждает исправление осужденной.

Судом отмечено стремление осужденной к исправлению, в результате чего она получила 12 поощрений.

Вместе с тем суд обоснованно учел, что за весь период отбывания наказания поведение Лебедевой А.И. не являлось безупречным, в период с 2012 по 2017 год она допускала различные нарушения порядка отбывания наказания, за которые 6 раз подвергалась дисциплинарным взысканиям. Чередование поощрений и взысканий, количество, периодичность и характер допущенных нарушений подтверждает выводы суда о нестабильности поведения Лебедевой А.И. Несмотря на то, что на момент рассмотрения ходатайства взыскания погашены, судом они обоснованно приняты во внимание, поскольку учету подлежит поведение осужденной за весь период отбытия наказания. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденная не стремилась досрочно снять наложенные на нее взыскания.

То обстоятельство, что после рассмотрения судом ходатайства осужденная была дополнительно поощрена, а также состояние ее здоровья, на которое она обратила внимание в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не влияет на правильность принятого судом решения.

Таким образом, с учетом поведения осужденной за весь период отбывания наказания, несмотря на наличие у нее 13 поощрений, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с принятым решением, также приходит к выводу о том, что Лебедева А.И. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, оснований для ее условно-досрочного освобождения не имеется.

Вместе с тем постановление подлежит изменению.

В материалах дела имеется копия паспорта на имя Лебедевой Анжеллы Ивановны (л.д. 2), однако во вводной и резолютивной частях постановления при указании имени осужденной суд первой инстанции допустил описку, указав ее имя "Анжела". Данная ошибка не ставит под сомнение факт рассмотрения ходатайства в отношении Лебедевой Анжеллы Ивановны, вместе с тем она является основанием для внесения в постановление соответствующих изменений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кунгурского городского суда Пермского края от 28 мая 2021 года в отношении Лебедевой Анжеллы Ивановны изменить.

Во вводной и резолютивных частях постановления указать имя осужденной "Анжелла" вместо "Анжела".

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Лебедевой А.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст. ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка