Определение Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 22-4729/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.

судей Ефименко П.В., Кучеренко С.Н.

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Крат Ф.М.

осуждённой Ильиной О.А., посредством видео-конференцсвязи

защитника адвоката коллегии адвокатов Советского района г. Красноярска Красноярского рая Быкановой Н.В.

при помощнике судьи Белобородове В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённой Ильиной О.А. на приговор Иланского районного суда Красноярского края от 26 апреля 2021 года, которым

Ильина Олеся Анатольевна, <данные изъяты> не судимая

осуждена по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

В соответствии с п. Б ч. 3-1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 05.06.2020. до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы.

Назначены принудительные меры медицинского характера, соединённых с исполнением наказания в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Ефименко П.В. по материалам уголовного дела, доводам апелляционной жалобы, выслушав осуждённую, защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшую доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ильина О.А. осуждена за убийство, т.е. умышленное причинение смерти 041.06.2020. ФИО9

Преступление совершено в г. Иланский Красноярского края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённая Ильина О.А. полагает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что судом не в полной мере оценены смягчающие наказание обстоятельства и назначено излишне суровое наказание. Ссылаясь, на свои показания, данные в ходе судебного заседания, Ильина указывает, что не наносила ножом удара ФИО9, смерти ФИО9 не желала, свидетель Свидетель N 4 ее оговаривает в том, что она сообщала Свидетель N 4 о нанесении удара ножом ФИО9, свидетель ФИО26 необоснованно указывает, что у нее руки были по локоть в крови. Отрицает причинение смерти ФИО9, поскольку не помнит, что совершала вменяемые ей действия. Признательные показания давала под давлением оперативных сотрудников. Просит снизить срок назначенного наказания, либо передать уголовное дело в суд на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Иланского района Сенькин Д.А. полагает приговор законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями закона, назначенное Ильиной О.А. наказание соответствующим содеянному, доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании Ильина О.А. вину не признала, пояснила что проживала совместно с ФИО9 более 10 лет. 04 июня 2020 года совместно с ФИО25, Свидетель N 4 распивала спиртные напитки. В вечернее время ушла спать и уснула. Через некоторое время ее разбудил ФИО9 потребовал принести сигарет, но Ильина О.А. вставать не стала и уснула. Потом ее разбудил Свидетель N 4, спросив, почему она бросила ФИО25. Когда Ильина встала с кровати увидела лежащего на полу ФИО9 и стала трогать его по лицу. Свидетель N 4 потрогав пульс ФИО9, сказал, что пульс есть. Свидетель N 4 поднял ФИО25 и посадил в кресло. Ильина пытаясь привести ФИО9 в чувство, увидела на шее рану, когда голова ФИО25 отклонилась. Ильина выбежала на улицу, увидев Свидетель N 5 сообщила последней, что ФИО9 порезал себе горло. Также Ильина видела на себе кровь на руках и левой щеке, которую впоследствии смыла водой. Вернувшись, домой услышала, что ФИО9 мёртв. После этого приехавшие сотрудники полиции отвезли ее и Свидетель N 4 в отдел. ФИО9 не убивала, в этот день с ним не ссорилась, кто мог убить ФИО9 не знает. Ранее за 3-4 недели до случившегося ФИО9 будучи в состоянии алкогольного опьянения направлял на себя нож именно в то место где было ранение. Свидетель N 4 не говорила о том, что это она убила ФИО9

Вопреки доводам апелляционной жалобы, выводы суда о доказанности вины осуждённой Ильиной О.А. в совершении инкриминируемого преступления соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробно приведённых в приговоре, достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 о том, что его сын ФИО9 н протяжении 11 лет проживал совместно с Ильиной О.А. ФИО9 и Ильина О.А. злоупотребляли спиртными напитками, в связи с чем у них происходили конфликты, при которых ФИО9 применял к Ильиной О.А. физическую силу. Около 5 часов утра 05 июня 2020 года Потерпевший N 1 позвонила Ильина О.А., сказала, что ФИО9 перерезал себе горло, приехала скорая и он умер. Приехав, на место случившегося Потерпевший N 1 в дом не заходил, видел, что ФИО9 вынесли из дома. На улице были Свидетель N 4 и Ильина, которая сказала, что ничего не видела и не она убила ФИО9 Потерпевший N 1 закрыл дом, Ильину увезли сотрудники полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 о том, что его брат ФИО9 проживал совместно с Ильиной по <адрес>. Между ними на почве употребления спиртных напитков происходили конфликты 04 июня 2020 года после посадки картошки по <адрес> Свидетель N 1 и Потерпевший N 1 уехали, а в доме оставались Ильина О.А., Свидетель N 4 и ФИО9 05 июня около 06 час. по телефону от Потерпевший N 1 узнал, что ФИО9 умер;

- показаниями свидетеля Ильиной И.А., оглашёнными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что Ильина О.А. проживала совместно с ФИО9 около 11 лет по <адрес>. Ильина О.А. и ФИО9 злоупотребляли спиртными напитками, ФИО9 периодически применял к Ильиной О.А. физическое насилье, в результате чего Ильина О.А. ходила с синяками на лице и теле. Потерпевший N 1, будучи против распития спиртных напитков, приходил по <адрес> и разгонял Ильину О.А. и ФИО9 ФИО9 Ильина И.А. видела в конце мая 2020 года, у ФИО9 имелись синяки, последний пояснял, что его воспитывал отец Потерпевший N 1 Ильину О.А. свидетель Свидетель N 2 видела в начале июня 2020 года, у Ильиной О.А. был большой синяк под левым глазом. Ильина О.А. поясняла, что ФИО9 отправлял ее за сигаретами и спиртным.

- показаниями свидетеля Свидетель N 4 данными в ходе предварительного расследования, подтверждёнными в судебном заседании и данными в судебном заседании, из которых следует, что вечером <дата> Свидетель N 4 совместно с ФИО9 и Ильиной О.А. распивали спиртные напитки по <адрес>, кроме них в доме никого не было, посторонние лица не приходили, конфликтных ситуаций не возникало. Около 23 часов Ильина О.А. и ФИО9 прошли спать в спальню, а Свидетель N 4 пошёл спать в кресло стоящее в зале. Когда спал Свидетель N 4 каких либо шумов драки или иных звуков не слышал. Проснувшись около 05 часов утра Свидетель N 4 увидел лежащего вниз лицом на животе ФИО9 на полу в проходе между спальней и диваном в зале. В комнате было темно, так как были задёрнуты занавески. Свидетель N 4 окликнул Ильину О.А. спавшую на кровати в спальне, спросил за что она выгнала ФИО9 с кровати. Ильина О.А. ответила что никуда ФИО10 не выгоняла. На кухне Свидетель N 4 и Ильина О.А. допили оставшееся спиртное по паре стопок. Свидетель N 4 увидев на полу кровь, подошёл к лежавшему ФИО9, перевернул его и увидел, что ФИО9 весь в крови. Свидетель N 4 пощупал у ФИО9 пульс, ему показалось что ФИО9 ещё жив, полагая что нащупал пульс. После этого Свидетель N 4 приподнял ФИО9 за подмышки и начал вытаскивать на веранду. Ильина О.А. помощи не оказывала, просто смотрела. Когда Свидетель N 4 а.Ю. тащил ФИО9 к веранде, то понял, что последний мёртв, так как весь обмяк и не подавал признав жизни. Об этом Свидетель N 4 сказал Ильиной О.А. Ильина закричала, сказала "дядя Вова меня убьёт" и начала звонить, как понял Свидетель N 4, ФИО24 звонила Потерпевший N 1 После этого Ильина О.А. выбежала из дома и вызывала скорую помощь. Соседям и скорой ФИО1 сказала, что ФИО25 порезал себя сам. После того, как приехала скорая помощь и забрала труп ФИО9, Ильина О.А., на теле которой Свидетель N 4 видел следы крови, при этом она не прикасалась к трупу ФИО9, рассказала Свидетель N 4, ножевое ранение причинила ФИО9 она, когда тот спал с целью убить, разозлившись, т.к. ФИО9 грубо с ней обращался, ударил по голове, разбудил ночью, отправил за сигаретами собирать окурки. Также Ильина О.А. сказала, что устала терпеть издевательства ФИО9 Ильина О.А. также рассказала, что нож, с ручкой обязанной изолентой, которым разрезала шею ФИО9 вымыла в раковине с чистящим средством, а затем легла спать.

В ходе очной ставки с Ильиной О.А. свидетель Свидетель N 4 подтвердил свои показания, указав, что Ильина О.А. рассказывала ему о том, что это она убила ФИО9, а в отделе полиции Ильина О,А. сообщала, что именно она причинила ножевое ранение ФИО9, сообщив, что ночью ФИО9 ударил ее по голове, отправил искать курить, и она разозлившись, т.к. устала терпеть его отношение, взяты на кухне ножом.

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, оглашёнными в суде в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которых около 05 час. утра <дата>0 года ранее незнакомая Ильина О.А. обратилась к Свидетель N 3 с просьбой вызвать скорую помощь, т.к. ее телефон разряжен. Ильина О.А., по внешнему виду которой можно было сделать вывод о нахождении в состоянии алкогольного опьянения, сообщила Свидетель N 3 о том, что ее супруг резанул себя по горлу и она не знает жив он или мёртв, назначала адрес <адрес>. Ильина О.А. была одета в черные штаны (легинсы) и в чёрной футболке с отрытыми руками, на обоих руках у Ильиной О.А. по локоть была засохшая кровь. Свидетель N 3 с домашнего телефона вызвала карету скорой медицинской помощи, сообщила о случившемся. Выйдя на улицу ФИО11 сообщила об этом Ильиной О.А., которая пошла дальше по улице и встретила свою знакомую.

- показаниями Свидетель N 5, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что около 05-30 час. <дата> на улице ее окликнула Ильина О.А., которая была вся в крови. Ильина О.А. пояснила, что ее сожитель ФИО9 перерезал себе горло. Свидетель N 5 сначала отвела ФИО1 к себле, чтобы последняя смыла кровь с лица и рук, а потом отвела домой к Ильиной О.А., куда приехала машина скорой медицинской помощи.

- показаниями ФИО12, из которых следует, что <дата> по поступившему в ОМВД России по <адрес> сообщению о том, что мужчина порезал себе горло, прибыл по <адрес>. Возле дома находились Ильина О.А. и Свидетель N 4 Свидетель N 4 сообщил, что утром в зале обнаружил тело ФИО9, которое перетащил на веранду, полагая, что последний жив. Свидетель N 4 также пояснил, что от Ильиной О.А. узнал, что последняя порезала горло ФИО9 Все были доставлены в отдел полиции. Впоследствии узнал, что Ильина О.А. давала следователю признательные показания, которые подтвердила в ходе проверки показаний на месте.

- показаниями свидетеля ФИО13, оглашёнными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что прибыв по сообщению ОМВД России по <адрес> к дому по <адрес>, увидел стоявших Ильину О.А., Свидетель N 4 и оперуполномоченного ФИО12, сообщившего, что обнаружен труп ФИО9 Свидетель N 4 и ФИО1 забрали в отдел полиции. При осмотре дом был обнаружен труп ФИО9 в крови, следов борьбы в доме не имелось, были обнаружены следы крови в спальне, зале, ванной комнате. Впоследствии от сотрудников полиции узнал, что Ильина О.А. дала показания о том, что нанесла ножом удар в шею ФИО9 ФИО9 стоял на учёте в ОМВД России по <адрес> как семейный дебошир, злоупотреблял спиртными напитками, характеризовался как тихий человек, жалоб на него не поступало, на Ильину о.А. жалоб в быту не поступало, характеризует Ильину О.А. удовлетворительно.

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого зафиксирована обстановка по адресу <адрес>, где в помещении веранды был обнаружен труп ФИО9, с колото-резаным ранением шеи, изъяты фрагмент пластиковой ручки от ножа, нож кухонный чёрного цвета с обмотанной изолентой рукояткой, нож металлический столовый, сотовый телефон "Hel" в корпусе чёрного цвета, смыв вещества бурого цвета в спальне с пола с контролем, смывы вещества бурого цвета с пола в зале, с крышки унитаза в ванной комнате, вырез с матраца в спальной комнате, наволочка с подушки со следами вещества бурого цвета, вырез с покрывала дивана в зале со следами вещества бурого цвета;

- протоколом выемки от <дата>, в ходе которой у Ильиной О.А. изъята одежда: куртка красного цвета, штаны черного цвета, футболка черного цвета;

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО9 N от <дата>, согласно которому погибшему ФИО9 были причинены следующие телесные повреждения с признаками прижизненного образования: одиночная колото-резаная рана левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением левой сонной артерии, которая образовалась от 2-х воздействий плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшим острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка не более 31-33 мм.; является прижизненной, образовалось непосредственно перед смертью; состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью; отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО9 наступила в результате одиночного колото-резаного ранения левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением левой сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей;

- показаниями эксперта ФИО21 пояснившей в суде, что смерть ФИО9 наступила от одиночной колото-резаной раны левой передне-боковой поверхности шеи с повреждением левой сонной артерии, осложнившегося острой кровопотерей, которая образовалась от 2-х воздействий плоского клинкового объекта, ширина погруженной части клинка не более 31-33 мм. Смерть от данной раны наступает не сразу, и в течение нескольких секунд, потерпевший после удара ножом, мог передвигаться около 5-10 секунд если он находился в положении стоя. Если находился в положении лёжа, то мог ползком произвести несколько движений, что зависит от физического состояния здоровья человека. В случае, если потерпевший зажал рану рукой, то он также мог короткий промежуток времени передвигаться.

- заключением судебно-медицинской экспертизы N от <дата>, согласно которой у Ильиной О.А. при судебно-медицинском обследовании обнаружены следующие телесные повреждения: кровоподтёки затылочной области слева /1/, окружности левого глаза /1/ с кровоизлиянием в белочную оболочку левого глаза, которые образовались от воздействия тупого твёрдого предмета (ов), возможно в срок и при обстоятельствах дела, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ;

- заключением судебно-биологической экспертизы N от <дата>, из выводов которой следует, что на представленной для исследования футболке чёрного цвета Ильиной О.А. найдена кровь человека, при установлении групповой характеристики которой установлена В? группа. Такой результат не исключает происхождение крови от потерпевшего ФИО9 От обвиняемой Ильиной О.А. эти следы произойти не могли. На куртке красного цвета, штанах чёрного цвета Ильиной О.А. смыве на марлевом тампоне с правой руки Ильиной О.А., смыве на марлевом тампоне с левой руки Ильиной О.А., срезе с ногтевых пластин правой и левой руки Ильиной О.А. кровь не обнаружена;

- заключением судебно-биологической экспертизы N от <дата>, из выводов которой следует, что на представленных - вырезе с матраца дивана в спальне, наволочки с подушки, вырезе с покрывала дивана в зале, смыве вещества бурого цвета с пола в зале, смыве вещества бурого цвета в спальне с пола, смыве вещества бурого цвета с крышки унитаза в ванной комнате, найдена кровь человека, происхождение которой не исключается от потерпевшего ФИО9 Обвиняемой Ильиной О.А. эти следы принадлежать не могут.;

- заключением судебно-биологической экспертизы N от <дата>, согласно которой на представленных для исследования фрагменте пластмассовой ручки от ножа, ноже кухонном чёрного цвета с обмотанной ручкой изолентой, ноже металлическом столовом кровь не обнаружена;

- заключением медико-криминалистической судебной экспертизы N от <дата>, из выводов которой следует, что на препарате кожи с левой передне-боковой поверхности шеи колото-резанная рана, которая могла образоваться от двух воздействий плоского клинкового объекта (орудием, предметом типа ножа), имевшем острие, одну острую кромку (лезвие) и противоположную тупую кромку (обух П-образного сечения), ширина погруженной части клинка не более 31-33 мм. На препарате кожи с подбородочной области ушибленная рана, которая могла образоваться в результате воздействия под углом твердого тупого предмета с ограниченно контактной поверхностью, более вероятно, имеющего в своей конструкции грань или ребро. Индивидуальных признаков травмирующего предмета в ране не образовалось. Учитывая морфологические особенности исследованных повреждений на препаратах кожи и частные морфологические особенности экспериментальных повреждений (форма, морфология обушковых концов, линейные размеры) можно сделать вывод, что колото-резанная рана с передне-боковой поверхности шеи причинена представленным ножом N (с рукояткой коричневого цвета, наличием изоляционной ленты синего цвета) или ножа с аналогичными конструктивными характеристиками. Причинение колото-резанной раны от ножа N исключается. Образование ушибленной раны подбородочной области от клинков представленных ножей исключается;

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы N от <дата>, согласно которой на отрезках под N, N, N, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, имеется по одному следу пальца руки и один след ладонной поверхности руки. Следы на отрезках пригодны для идентификации личности. След N оставлен безымянным пальцем правой руки Ильиной О.А.;

- заключением экспертизы холодного и метательного оружия N от <дата>, согласно которой ножи, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, соответствуют требованиям ФИО23 51644-2000 "Ножи разделочные и шкуросъёмные. Общие технические условия" и являются ножами разделочными, предназначенными для хозяйственно-бытовых нужд. Ножи изготовлены промышленным способом и к категории холодного оружия не относятся.

- иными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в описательно-мотивировочной части приговора.

Фактические обстоятельства полно и правильно установлены судом, при этом суд в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона учёл все обстоятельства, необходимые для разрешения дела по существу, в данном случае постановления обвинительного приговора.

Выводы суда основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.

Показания свидетелей оценены судом, с приведением мотивов, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Их основное содержание раскрыто в приговоре с учётом результатов проведённого судебного следствия. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку ими были даны последовательные показания, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, показания свидетелей соответствуют друг другу, подтверждая одни и те же обстоятельства, при отсутствии оснований сомневаться в их объективности. Доказательств надуманности показаний потерпевшего и свидетелей, а также данных об оговоре осуждённой с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, в материалах дела не имеется, суду первой и апелляционной инстанции не представлено, и судом фактически не установлено. Существенных противоречий, которые могли повлиять на выводы суда относительно виновности осуждённой в совершении преступления, приведённые в приговоре показания не содержат. При этом процедура получения доказательств соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Выводы суда о достоверности показаний свидетелей обвинения в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется.

Каких-либо данных, ставящих под сомнение заключения экспертиз, проведённых по делу, у судебной коллегии не имеется, поскольку выводы экспертов научно аргументированы, основаны на результатах проведённых исследований, составлены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, являются ясными и понятными.

Кроме того, в основу обвинительного приговора положены показания Ильиной О.А., в ходе предварительного расследования, оглашённые в порядке ч. 3 ст. 276 УПК РФ. Из показаний ФИО1 следует, что в период с 02 до 03 час. <дата>, находясь в спальне по <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения Ильина О.А. нанесла не менее одного удара кухонным ножом по шее спящему на кровати ФИО9, в момент нанесения удара они находились вдвоём. Причиной нанесения удара послужило то, что ФИО9 ударил перед этим спящую ФИО24 о.А. по голове, отчего она испытала физическую боль, а также то, что Ильиной о.А. надоело терпеть систематическое издевательство на ней ФИО9 В момент нанесения удара ФИО24 о.А. хотела лишить ФИО9 жизни, нанося удар в жизненно важный орган шею. После того как Ильина Р.В. разрезала шею ФИО9 хлынула кровь. Нож, которым нанесла удар, с ручкой обмотанной изолентой, вымыла с использованием моющего средства.

Обстоятельства нанесения удара ножом ФИО1 добровольно продемонстрировала при проведении проверки показаний на месте, указав место где находился ФИО9, каким образом она нанесла удар ножом в шею ФИО9

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела, а также указал, мотивы, почему он принимает одни доказательства и отвергает другие, в приговоре приведены доводы в обоснование позиции суда, в соответствии с которой он критически отнёсся к показаниям осуждённой в суде в части выдвинутой ею версии произошедших событий. Какие-либо не устранённые судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осуждённой, по делу отсутствуют. Вопреки доводам апелляционной жалобы, оценка доказательств соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, а несогласие с ней осуждённой основанием для отмены приговора не является.

Показания осуждённой ФИО1, данные в период предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства оценены судом в совокупности со всеми исследованными по делу доказательствами, при этом суд обоснованно отнёсся критически к показаниям ФИО1, данным в суде и правильно пришёл к выводу о том, что наиболее правдивыми являются показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой от 2010.2020, с участием адвоката, и обоснованно положил их в основу приговора.

Версии осуждённой ФИО1 о своей невиновности, о том, что в период предварительного следствия она себя оговорила под воздействием сотрудников полиции, судом проверены, однако не нашли своего подтверждения и надлежащим образом судом в приговоре оценены и опровергнуты, при этом в обоснование мотивов принятого решения суд привёл убедительные доводы, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Доводы осуждённой ФИО1 об оказании на неё психологического давления в период предварительного следствия, объективно ничем не подтверждены, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела и обоснованно отвергнуты судом как надуманные по основаниям, изложенным в приговоре.