Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 22-4729/2020, 22-58/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 22-58/2021
14 января 2021 г.
г. Владивосток
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе председательствующего Олещенко Е.Д., судей Сажневой М.В. и Трофимова К.Б., с участием:
прокурора Приходько О.А.,
осужденного Федотова А.В.,
защитника Соснина Д.В.,
при секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Федотова А.В. на приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20.11.2020, которым
Федотов Александр Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, гражданин РФ, образование среднее специальное, женатый, не военнообязанный, работающий по найму в ИП ФИО1, проживающий по адресу: <адрес>, ранее не судимый,
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Олещенко Е.Д., выступление осужденного Федотова А.В. и защитника Соснина Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Приходько О.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федотов А.В. осужден за незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
Данное преступление совершено при обстоятельствах, указанных в приговоре.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Федотов А.В. указал, что с приговором не согласен, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции не в полной мере учел смягчающие по делу обстоятельства, а именно то, что в период судебного следствия, из-за возникших переживаний, он заболел онкологическим заболеванием. В тоже время, в ходе предварительного следствия и суда, он зарекомендовал себя с исключительно положительной стороны, не является опасной личностью, в связи с чем, нет необходимости изолировать его от общества. Просит учесть, что в связи с тяжелым заболеванием он нуждается в постоянном уходе и лечении, что в условиях изоляции невозможно. Кроме того, суд первой инстанции не в полной мере мотивировал отсутствие возможности для изменения категории преступления, в то время как по делу не наступили тяжкие последствия, однако счел возможным назначить наказание ниже низшего предела. В связи с этим полагает, что назначенное ему наказание является суровым и несправедливым. Просит приговор изменить и назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора Ханкайского района Приморского края Спасенников П.С. указал, что доводы жалобы являются необоснованными, поскольку оснований для изменения приговора не имеется. Просит апелляционную жалобу жалобу оставить без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения по следующим основаниям.
По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал собранные по делу доказательства, установил фактические обстоятельства дела и пришел к обоснованному выводу о виновности Федотова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Выводы суда о виновности осужденного в содеянном подтверждаются показаниями подсудимого и свидетелей, а также письменными материалами дела, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, указанными судом в обоснование вины осужденного и изложенными в приговоре. Не оспаривается вина самим осужденным в его апелляционной жалобе.
Все доказательства были проверены относительно их допустимости, относимости, достоверности и достаточности, оценены в совокупности и приняты судом в подтверждение вины Федотова А.В. Данные доказательства соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Каких-либо существенных противоречий или разногласий в показаниях свидетелей судом апелляционной инстанции не выявлено. Все имеющие противоречия в показания подсудимого, свидетелей были надлежащим образом судом устранены.
Так согласно показаний Федотова А.В., данных, как в ходе судебного следствия, так и в ходе предварительного расследования (в присутствии защитников), он вместе с братом и знакомыми поехали на рыбалку на озеро Ханка, где он собрал коноплю и сделал из нее гашишное масло, а 11.10.2019 его задержали сотрудники полиции.
Кроме того этого виновность Федотова А.В. также подтверждается показаниями свидетелей: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и ФИО13, а также письменными доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления, протоколу проверки показаний осужденного на месте, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, в том числе и заключением экспертизы о признаках употребления Федотовым А.В. наркотического средства в момент задержания, вещественными доказательствами и другими материалами дела.
Все доказательства, приведенные в приговоре, исследованы судом, проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку доказательства собраны с соблюдением требований ст. 74 и 86 УПК РФ, совокупность имеющихся доказательств является достаточной для постановления приговора.
Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда первой инстанции не имелось, поскольку они являются последовательными и не содержат существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу. В приговоре указаны основания, по которым при наличии противоречивых доказательств, суд принял одни из них и отверг другие, в связи с чем, выводы суда основаны на всей совокупности собранных и исследованных по делу доказательств.
Оснований для оговора данными свидетелями подсудимого суд апелляционной инстанции так же не усматривает.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Федотова А.В. в совершении инкриминируемого преступления.
Правильной является и юридическая квалификация действий осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта, совершенные в крупном размере.
При назначении осужденному наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности, мотивы и способы совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни членов его семьи.
Федотов А.В. ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит на учете у врача психиатра и нарколога.
К обстоятельствам, смягчающим осужденному наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание Федотовым А.В. вины, наличие у последнего онкологического заболевания и заболевания позвоночника, осуществление благотворительной деятельности, участие в спортивных соревнованиях по автоспорту и парапланеризму, в связи с чем, руководствовался положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.
Таким образом, при назначении наказания судом были учтены все имеющиеся на момент вынесения приговора характеризующие данные в отношении осужденного.
Новых данных о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для снижения назначенного осужденному наказания, в жалобе не содержится.
Данных о том, что по состоянию здоровья Федотов А.В. не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела так же не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
В приговоре суд первой инстанции в полной мере мотивировал необходимость назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, поскольку только такое наказание будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, как и не нашел оснований для назначения виновному дополнительного наказания в виде ограничения свободы или штрафа, с учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого.
Обосновано не усмотрено судом и оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, также как и применения ст. 73 УК РФ, которые суд апелляционной инстанции находит убедительными. Доводы жалобы о том, что при применении ст. 64 УК РФ суд должен был понизить категорию преступления, являются необоснованными и не основанным на положениях УК РФ.
Кроме того, усмотрев наличие оснований к применению ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции в приговоре принял во внимание поведение Федотова А.В. до и после совершения преступления, сведения о его личности, в том числе, заслуживающее внимание его поведение в ходе предварительного следствия и в суде. В связи с изложенным, доводы жалобы осужденного в этой части, так же являются необоснованными.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ судом первой инстанции верно определено осужденному место отбывания наказания - исправительная колония общего режима, поскольку преступление, за которое он осужден в силу ст. 15 УК РФ отнесено к категории тяжких. Законных оснований для изменения вида исправительного учреждения по делу так же не имеется.
Таким образом, оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, полагая его справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, из материалов настоящего уголовного дела и апелляционных жалоб, судебной коллегии не усматривается.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, а приговор без изменения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Ханкайского районного суда Приморского края от 20.11.2020 в отношении Федотова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Федотова А.В. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Е.Д. Олещенко
Судьи М.В. Сажнева
К.Б.Трофимов
Справка: Федотов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
