Постановление Волгоградского областного суда от 31 октября 2014 года №22-4728/2014

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 31 октября 2014 года Дело N 22-4728/2014
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Волгоград 31 октября 2014 года
Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Шабуниной О.В.,
при секретаре Трещеве А.В.,
с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Черной Ю.П.,
защитника осуждённого - адвоката Лапаевой Е.Г., представившей ордер № 8927 от 15 октября 2014 года и удостоверение № 1655 от 25 декабря 2007 года,
переводчика Булаевой Г.И.к.,
осуждённого Иманалиева А.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кушнарева Н.Я. на постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года, в соответствии с которым представление начальника <.......> об изменении вида исправительного учреждения в отношении осужденного
Иманалиева А. А., <.......>,
удовлетворено: Иманалиев А.А. переведён для дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима на 1 год 10 месяцев 20 дней.
Выслушав защитника осуждённого - адвоката Лапаеву Е.Г., осуждённого Иманалиева А.А., поддержавших апелляционную жалобу и просивших постановление отменить, прокурора Черную Ю.П., полагавшую постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
УСТАНОВИЛ:
по приговору <.......> от ... Иманалиев А.А. осуждён по ч. 2 ст. 159 УК РФ (за 15 преступлений), в соответствии с ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Начало срока ... , конец - ... .
Администрация <.......> обратилась в суд с представлением о переводе Иманалиева А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима, поскольку он является злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе адвокат Кушнарев Н.Я. в защиту интересов осужденного Иманалиева А.А. считает постановление вынесенным с нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд односторонне рассмотрел вопрос об изменении его подзащитному вида исправительного учреждения и должным образом не учел характер наложенных взысканий. Полагает, что администрация <.......> не проводила воспитательную работу с осужденным, а применяла к нему за незначительные проступки меры административного характера в виде выговоров и водворения в ШИЗО.
Обращает внимание, что из справки о наличии поощрений и взысканий не усматривается, в чем конкретно выражались нарушения Иманалиевым А.А. правил внутреннего распорядка.
Полагает, что администрация <.......> без достаточных к тому оснований признала его подзащитного злостным нарушителем установлено порядка отбывания наказания, и обратилась с соответствующим представлением в суд. Указывает также, что Иманалиев А.А. плохо владеет русским языком, в связи с чем, к нему должен быть особый подход. Просит постановление отменить и отказать в удовлетворении представления.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным по следующим основаниям.
В соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осуждённые, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.
В силу ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным может быть признано совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.
Как усматривается из протокола судебного заседания, все представленные суду материалы, в том числе характеристика, справка о поощрениях и взысканиях осуждённого, а также постановления о наложении дисциплинарного взыскания, водворении в штрафной изолятор, о признании злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, судом были исследованы в полном объеме и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Из представленных материалов также видно, что Иманалиев А.А. за период отбывания наказания характеризуется отрицательно, допускал неоднократные нарушения установленного порядка отбывания наказания, в период с апреля по июнь 2014 года имеет 9 взысканий, 3 из которых в виде водворения в ШИЗО. Постановлением начальника исправительного учреждения от ... осуждённый Иманалиев А.А. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Данное постановление, как и наложенные взыскания, являются действующими, не отменялись, у суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в их правомерности.
Как усматривается из текста обжалуемого постановления, суд, вопреки доводам автора жалобы, при рассмотрении представления начальника исправительного учреждения учёл все значимые обстоятельства, поведение осуждённого за всё время отбывания наказания, в том числе причины и основания наложения дисциплинарных взысканий, а также данные о личности Иманалиева А.А. Каких-либо данных, свидетельствующих о необоснованности наложенных на него взысканий, в материалах дела не имеется и судом не установлено.
Из содержания характеристики на осужденного Иманалиева А.А. видно, что правила внутреннего распорядка, требования УИК РФ он исполняет, допуская нарушения, на оплачиваемой работе не трудоустроен, к разовым поручениям относится посредственно, не стремится к психофизической корректировке своей личности, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем администрации, из проводимых бесед правильные выводы для себя не делает, занимает отрицательную жизненную позицию, характеризуется как злостный нарушитель установленного порядка отбывания наказания.
Именно при полном, тщательном и всестороннем анализе представленных данных суд пришёл к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения представления начальника <.......> и перевода осуждённого Иманалиева А.А. из колонии-поселения в исправительную колонию общего режима. Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом.
Являются надуманными доводы защитника о том, что к Иманалиеву А.А., как к плохо владеющему русским языком, требовался особый подход со стороны администрации исправительного учреждения. Как следует из представленных материалов, Иманалиев А.А. родился и проживал на территории РФ в Республике Дагестан, имеет среднее образование. В суде апелляционной инстанции также установлено, что осужденный на бытовом уровне в достаточной степени владеет русским языком.
Постановление по форме и содержанию отвечает требованиям закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Урюпинского городского суда Волгоградской области от 11 августа 2014 года в отношении Иманалиева А. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кушнарева Н.Я. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года с момента его провозглашения в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ.
Судья  
 О.В. Шабунина
<.......>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка