Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 сентября 2021 года Дело N 22-4727/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи ФИО10,

судей ФИО9, ФИО11.,

при секретаре ФИО3, помощнике судьи ФИО4,

с участием: прокурора ФИО5,

адвоката ФИО6,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора <адрес> края ФИО8 на приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданин Российской Федерации, несудимый, осужденный ДД.ММ.ГГГГ Пятигорским городским судом <адрес> по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год 06 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства,

осужден по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на три года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 2 месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 3 года.

Заслушав доклад судьи ФИО9, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, мнения участников процесса, судебная коллегия

установила:

по приговору суда ФИО1 осужден за тайное хищение N рубля 60 копеек с банковского счета ФИО7, совершенное ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора <адрес> края ФИО8, не оспаривая доказанность вины осужденного и квалификацию его действий, ставит вопрос об изменении приговора, ввиду неправильного применения судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ, что выразилось в ошибочном сложении наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ и признании окончательного наказания условным. Таким образом, суд незаконно вторгся в существо приговора от ДД.ММ.ГГГГ, изменив реальное наказание на условное. Просит приговор в данной части изменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного и фактические обстоятельства совершенного преступления, сторонами не оспариваются, являются правильными, они основаны на исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, которые надлежаще оценены.

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, протоколами следственных и иных действий, вещественными и письменными доказательствами, анализ и содержание которых надлежащим образом отражены в приговоре.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу также допущено не было.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи и цели наказания.

Наказание в виде лишения свободы судом назначено в пределах санкции статьи Уголовного кодекса РФ, с учетом всех правил назначения наказания, предусмотренной Общей частью УК РФ.

Оснований для применения в отношении осужденного стст. 64, 73, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, достаточно полно мотивировав свое решение в приговоре.

Вместе с тем, коллегия соглашается с доводами апелляционного представления о неправильном применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и необходимости изменения приговора по следующим основаниям.

Из приговора следует, что окончательное наказание ФИО1 назначено без учета п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" о последовательности назначения наказания по совокупности преступлений, поскольку, складывая наказание по приговору ДД.ММ.ГГГГ с наказанием по обжалуемому приговору, суд тем самым вторгся в существо приговора от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что назначенное по приговору от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде исправительных работ является реальным, тогда как по обжалуемому приговору назначено условное наказание.

Таким образом, приговор подлежит изменению с исключением из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора применение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ и указанием о самостоятельном характере исполнения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь стст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ судебная коллегия

определила:

приговор Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание о применении судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Считать ФИО1 осужденным по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 3 года.

Наказание, назначенное по приговору Пятигорского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнять самостоятельно.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление удовлетворить.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Пропущенный по уважительной причине 6-месячный срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. В случае пропуска этого срока или отказа в его восстановлении приговор и определение обжалуются в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка