Дата принятия: 17 ноября 2021г.
Номер документа: 22-4727/2021
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 ноября 2021 года Дело N 22-4727/2021
Волгоградский областной суд в составе
председательствующего судьи Олейниковой Г.В.,
судей Аткиной Н.В., Сапункова А.А.,
при помощнике судьи Алимовой Н.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела прокуратуры Волгоградской области Щербинина С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о.прокурора Палласовского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г. на приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2021 года, которым:
Терре А. А., родившийся <.......>
осужден:
по п. "б" ч. 2 ст. 258.1 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным, установив Терре А.А. испытательный срок 6 месяцев, в течение которого на осужденного возложены обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию 1 раз в месяц в указанные контролирующим органом дни.
Разрешены вопросы о мере пресечения и вещественных доказательствах.
Заслушав доклад судьи Аткиной Н.В. по обстоятельствам дела, доводам апелляционного представления прокурора, выслушав прокурора Щербинина С.В., просившего приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Терре А.А. осужден за незаконное приобретение, хранение, перевозку и продажу частей особо ценных диких животных, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенное с публичной демонстрацией, в том числе в информационно-телекоммуникационных сетях (включая сеть "Интернет").
Преступление совершено им ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Терре А.А. вину признал полностью.
В апелляционном представлении и.о.прокурора Палласовского района Волгоградской области Джумагалиев Т.Г., не оспаривая доказанности виновности и квалификации содеянного, полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что совершенное Терре А.А. преступление относится к категории тяжких в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ, вместе с тем суд пришел к неверному выводу о том, что им совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести. Просит приговор суда изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание на совершение преступления, относящееся к категории средней тяжести, признать, что Терре А.А. совершено тяжкое преступление.
Выслушав прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда о виновности Терре А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.258.1 УК РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на анализе и оценке совокупности доказательств.
Так виновность Терре А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, подробный анализ которых приведен в приговоре, а именно: признательными показаниями самого Терре А.А., показаниями свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 1, Свидетель N 4, Свидетель N 5, которые согласуются между собой и подтверждаются письменными доказательствами, в том числе протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотров предметов и фото-таблицей к ним, заключением исследования частей животного, согласно которому представленные на исследования рога принадлежат сайгаку (saiga tatariсa), который относится к парнокопытным млекопитающим из подсемейства настоящих антилоп и включен в перечень видов животных и растений, попадающих под действие Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, а также иными доказательствами, подробный анализ которых приведен в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд первой инстанции, исследовав и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, привел мотивы, по которым признал положенные в основу обвинительного приговора доказательства достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с требованиями закона каждое из доказательств оценено с точки зрения относимости и допустимости, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, при этом относимость, достоверность и допустимость положенных в основу приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. 74, 84 и 86 УПК РФ.
Указанные и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее ошибочной не имеется. Выводы суда, изложенные в приговоре, основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют им.
Суд первой инстанции проверил показания свидетелей и, обоснованно признав их достоверными, положил их в основу приговора, поскольку они нашли свое объективное подтверждение в совокупности с иными доказательствами. Сведений, позволяющих прийти к выводу о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении Терре А.А., о наличии оснований для оговора, равно как и существенных противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осужденного, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.
Суд первой инстанции дал надлежащую оценку показаниям самого осужденного Терре А.А. и обоснованно признал их достоверными, поскольку они соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам по делу и подтверждаются другими исследованными судом доказательствами.
Кроме того, фактические обстоятельства дела, доказанность вины Терре А.А. в содеянном, а также правильность квалификации его действий в апелляционном представлении не оспариваются.
Какие-либо не устраненные судом существенные противоречия в доказательствах, требующие их истолкования в пользу осужденного, по делу отсутствуют. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному уголовному делу, установлены.
Проанализировав приведенные выше и иные доказательства, изложенные в приговоре, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их достаточности для принятия решения о виновности осужденного Терре А.А. в совершении инкриминируемого преступления и верно квалифицировал его действия по п. "б" ч.2 ст. 258.1 УК РФ.
Согласно ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Как видно из материалов дела, наказание Терре А.А. назначено в соответствии с требованиями закона, в том числе положениями ст.ст.43, 60, ч.1 ст. 62 УК РФ.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны в соответствии с ч.1 п. "и" ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном.
Оснований полагать, что указанные смягчающие обстоятельства учтены недостаточно полно, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание Терре А.А. судом не установлено.
Приняв во внимание наличие указанных смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд правильно применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Таким образом, назначенное Терре А.А. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются обоснованными и мотивированными, оснований для смягчения назначенного наказания не имеется.
Суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Терре А.А. наказания в виде лишения свободы условно и обоснованно не усмотрел оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, верно мотивировав свое решение в приговоре. С выводами суда соглашается и суд апелляционной инстанции.
Вопросы о вещественных доказательствах судом первой инстанции разрешены верно.
Существенных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при судебном рассмотрении уголовного дела в отношении Терре А.А., влекущих отмену приговора, не установлено.
Вместе с тем, приговор в отношении Терре А.А. подлежит изменению по доводам апелляционного представления прокурора.
В соответствии с ч.3 ст. 389.15 УПК РФ одним из оснований изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.
Согласно ч.1 ст. 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.
В соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ тяжкими преступлениями признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает десяти лет лишения свободы.
Санкция ч.2 ст.258.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, в связи с чем, совершенное Терре А.А. преступление относится к категории тяжких.
Вместе с тем, суд, принимая решение о назначении наказания, ошибочно указал в приговоре, что Терре А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить приговор Палласовского районного суда Волгоградской области в отношении Терре А.А. по доводам апелляционного представления и указать, что Терре А.А. совершено тяжкое преступление.
Руководствуясь ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд
определил:
апелляционное представление и.о.прокурора Палласовского района Волгоградской области Джумагалиева Т.Г. - удовлетворить.
Приговор Палласовского районного суда Волгоградской области от 24 сентября 2021 года в отношении Терре А. А. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание, что Терре А.А. совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Считать, что Терре А.А. совершено преступление, относящееся к категории тяжких.
В остальном приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции. Осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Справка: осужденный Терре А.А. под стражей не содержится.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
