Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2020 года №22-4727/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 21 сентября 2020 года Дело N 22-4727/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Власова А.Л.
судей Абдульм ановой Е.А. и Хакимова И.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нурисламовым Р.Ф.,
с участием: прокурора Менчиковой Г.Р.,
защитника - адвоката Мурашева В.В.,
осужденной Гардинской К.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной Гардинской К.Н. на приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 3 июля 2020 года, которым
Гардинская К.Н,, дата года рождения, ранее судимая:
дата по п. "в" ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;
дата по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, ч. 4 ст. 74, ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении;
дата по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % от заработной платы в доход государства ежемесячно,
осуждена по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговорам от дата и окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Гардинской К.Н. под стражей с 27 ноября 2019 года по 2 июня 2020 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания; время отбывания Гардинской К.Н. наказания по приговору от 23 января 2020 года, которым Гардинская К.Н. осуждена по п. "в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с 02 июня 2020 года по 02 июля 2020 года из расчета один день за один день; в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденной Гардинской К.Н. под стражей с 03 июля 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Решена судьба вещественных доказательств.
Изучив материалы уголовного дела, заслушав доклад судьи Абдульмановой Е.А. об обстоятельствах дела, содержании обжалуемого приговора, доводах апелляционной жалобы осужденной, выслушав осужденную Гардинскую К.Н. и ее защитника-адвоката Мурашева В.В. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Менчиковой Г.Р., полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гардинская К.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший N 1, с причинением значительного ущерба потерпевшему на сумму, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В судебном заседании Гардинская К.Н. вину в совершении преступления признала в полном объеме, раскаялась.
В апелляционной жалобе осужденная Гардинская К.Н., не оспаривая своей вины и правильность квалификации содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что является матерью-одиночкой, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка, в содеянном раскаялась, отбыла 1/2 часть наказания. Также просит заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденная Гардинская К.Н. и ее защитник-адвокат Мурашев В.В. поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурор Менчикова Г.Р. по доводам апелляционной жалобы возражала, полагала приговор суда законным и обоснованным.
Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы осужденной Гардинской К.Н. судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора суда первой инстанции.
Согласно ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.
Выводы суда первой инстанции о виновности осужденной Гардинской К.Н. в совершении указанного выше преступления соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в необходимом объеме приведенных в приговоре, а именно:
- показаниями самой Гардинской К.Н., признавшей вину и пояснившей, что дата зашла в квартиру сестры, взяла украшения вместе с баночкой и ушла;
- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 пояснившего, что ФИО1 является родной сестрой его жены ФИО6 У них пропали ключи от квартиры, они не придали этому значения, так как подумали, что ключи потеряли дети. дата жена с утра поехала к матери, он был на работе, а дети в школе. На следующий день обнаружил пропажу золотых изделий дома. Они с женой сразу подумали, что золотые изделия забрала ФИО1 Они позвонили ей, ФИО1 не отрицала, что взяла золото и обещала вернуть в течение часа, но так и не пришла, на звонки больше не отвечала. Осужденной ключи от квартиры они не давали;
- показаниями свидетеля ФИО6 пояснившей, что ФИО1 приходиться ей родной сестрой. дата с мужем обнаружили, что у них из дома пропали золотые изделия, которые находились в зальной комнате на компьютерном столике. Обнаружив пропажу, они сразу подумали, что золотые изделия забрала ФИО1 Она написала ей СМС-сообщение, Гардинская К.Н. ответила, что все вернет, но не вернула;
- показаниями свидетеля Свидетель N 2, данными при допросе в ходе предварительного следствия и оглашенными с соблюдением требований ст.281 УПК РФ, о том, что дата в ходе разговора ФИО1 предложила ей выпить вместе спиртное, на что она ответила, что у нее нет денег. Гардинская К.Н. сказала, что у нее есть золотое обручальное кольцо и попросила сдать его в ломбард. Также Гардинская К.Н. сказала, чтобы на вырученные деньги она купила спиртное и сигареты. Она взяла у ФИО1 золотое обручальное кольцо и с паспортом пошла в ломбард, где сдала кольцо.
Показания потерпевшего и свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку. Обстоятельств, указывающих на наличие у потерпевшего и свидетелей причин оговаривать осужденную, не установлено. Приведенные показания свидетелей согласуются между собой и объективно подтверждены иными имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом осмотра места происшествия; договором потребительского займа; заключениями эксперта и другими письменными доказательствами дела, подробно приведенными в приговоре.
Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст.ст. 74 и 86 УПК РФ. Как следует из материалов уголовного дела, доказательства по делу получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в условиях, гарантирующих права Гардинской К.Н. на защиту и являются достоверными.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в совершении инкриминированного преступления и правовой оценки содеянного.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела на основе совокупности рассмотренных и исследованных в судебном заседании доказательств и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Гардинской К.Н. по предъявленному обвинению.
Квалификация действий Гардинской К.Н. по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ обоснована. В апелляционной жалобе осужденной также не оспаривается вина в содеянном и правильность юридической оценки действий.
Что касается наказания, то оно назначено осужденной в пределах санкции статьи уголовного закона, по которой она осуждена, с учетом положений ст.ст.6,60, ч.1 ст.62 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, сведений о ее личности, влияния назначенного наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, а также наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом первой инстанции правомерно установлены полное признание вины, явка с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, частичное возмещение причиненного преступлением вреда.
Необходимость назначения наказания в виде реального лишения свободы и отказ в применении положений ст.73 УК РФ, а равно отсутствие оснований для применения ст. 64 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал. С этими выводами соглашается и судебная коллегия.
Иных обстоятельств, влияющих на вид и размер наказания осужденной, судебная коллегия не усматривает, не приведены они в жалобе осужденной, назначенное ей наказание признается законным, справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим требованиям уголовного и уголовно-процессуального закона, отвечающим задачам исправления виновной.
Вопрос о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст. 80 УК РФ, о чем осужденная просит в апелляционной жалобе, согласно п. 5 ст. 397 УПК РФ является вопросом, подлежащим рассмотрению при исполнении приговора в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ. Осужденная Гардинская К.Н. не лишена права обратиться в суд с соответствующим ходатайством после вступления приговора в законную силу и обращения его к исполнению.
Вместе с тем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости внести изменения в приговор по следующим основаниям.
Как следует из приговора, в качестве доказательства вины Гардинской К.Н. в совершении преступления суд привел протокол ее явки с повинной от дата (т. 1 л.д. 50).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 10 Постановления от 29 ноября 2016 г. N 55 "О судебном приговоре", в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1. ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.
Как следует из материалов уголовного дела, в протоколе явки с повинной (т.1 л.д. 50) сведений о составлении его с участием адвоката, осуществляющего защиту интересов Гардинской К.Н., не имеется.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает необходимым признать протокол явки с повинной Гардинской К.Н. недопустимым доказательством и исключить из приговора ссылку на него как на доказательство вины осужденной.
Однако исключение из приговора протокола явки с повинной не влечет отмену приговора, поскольку имеющиеся в деле доказательства, полученные в соответствии с законом и исследованные судом, в своей совокупности достаточно подтверждают обоснованность выводов суда о виновности Гардинской К.Н. в совершении инкриминируемого преступления.
Кроме того, судебная коллегия признает необходимым внести изменения в приговор в части назначенного Гардинской К.Н. наказания на основании п.п. 3 и 4 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона, повлекшем несправедливость приговора.
Как следует из приговора, решая вопрос о виде и размере наказания, суд учел характер, степень общественной опасности совершенного осужденной преступления, данные о ее личности.
Суд правильно назначил Гардинской К.Н. наказание в виде лишения свободы, однако размер наказания за содеянное определен без должного учета всей совокупности обстоятельств по делу, поскольку приведенные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности Гардинской К.Н. с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления и обстоятельств его совершения дают основание судебной коллегии сделать вывод о том, что назначенное наказание подлежит смягчению.
Иных оснований для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не имеется, приговор суда является законным и обоснованным. Не установлены по делу и нарушения основных принципов уголовного судопроизводства, а также права осужденной на защиту.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.9 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата в отношении Гардинской К.Н. изменить:
- исключить из описательно-мотивировочной части указание на протокол явки с повинной от дата как на доказательство виновности осужденной;
- смягчить назначенное по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы;
- на основании ч.5 ст.69 УК РФ с применением ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и неотбытой части наказаний по приговорам от 23 января 2020 года окончательно назначить 2 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Власов
Судьи Е.А. Абдульманова
И.М.Хакимов
справка: судья Конавченко А.А.
Дело 22-4727/2020


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка