Постановление Приморского краевого суда от 19 января 2021 года №22-4726/2020, 22-55/2021

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 января 2021 года Дело N 22-55/2021
Судья: Смоленкова Л.А. Дело N -4726/20 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<адрес> 19 января 2020 г.
<адрес>вой суд в составе председательствующего судьи Трофимова К.Б., с участием:
прокуроров Железной Ю.В., Храмцова С.А.,
адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение N и ордер N от ДД.ММ.ГГГГ,
при помощнике судьи Сивериной М.А., секретаре Башмаковой М.И.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Лягина А.А. на постановление Первореченского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым не отбытая часть наказания в виде исправительных работ, назначенное Лягину А.А. по приговору мирового судьи судебного участка N<адрес>, которым он осужден по ч.3 ст.327 УК РФ, заменено на лишение свободы на срок 01 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Заслушав доклад судьи Трофимова К.Б., выступление осужденного Лягина А.А. и адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Храмцова С.А., полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка N<адрес> Лягин А.А. он осужден по ч.3 ст.327 УК РФ 1 году 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 20% заработка в доход государства. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В <адрес>ый суд <адрес> поступило представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> о замене осужденному Лягину А.А. не отбытой части наказания в виде исправительных работ наказанием в виде лишения свободы в связи с допущенными при исполнении наказания нарушениями.
Обжалуемым постановлением представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> удовлетворено. Не отбытая часть назначенного Лягину А.А. наказания в виде исправительных работ заменена на лишение свободы на срок 01 месяц 16 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.
В апелляционной жалобе осужденный Лягин А.А. с постановлением суда не согласен, полагает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.
В обоснование своей позиции указывает, что оснований для замены наказания не имелось. Он вину свою признает, переживал тяжелый жизненный период: в связи с пандемией коронавируса он потерял источник основного заработка и не мог проживать на территории <адрес>, где жил с супругой на съемной квартире. Был вынужден уехать в <адрес>, не предупредив инспектора, побоявшись последствий. В состоянии нервного срыва он написал отказ от отбывания исправительных работ, о чем сожалеет, так как в настоящее время жизнь его семьи стабилизировалась. Отбывать наказание ему осталось 4 месяца. Просит суд о снисхождении, так как отбывание наказания в колонии - поселении негативно отразится на его семейной жизни. В настоящее время он добросовестно отбывает наказание в виде исправительных работ. Просит постановление отменить.
В возражении на жалобу заместитель прокурора района полагает постановление законным, обоснованным, не подлежащим отмене, а жалобе - не подлежащей удовлетворению. Лягин А.А. допустил злостное уклонение от отбывания исправительных работ, в связи с чем, суд обоснованно вынес постановление о замене не отбытой части назначенного Лягину А.А. наказания в виде исправительных работ на лишение свободы.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции полагает постановление суда не подлежащим отмене либо изменению.
В соответствии с ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить не отбытое наказание лишением свободы из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
На основании ч.ч. 1, 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения, в письменной форме за:
а) неявку на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции;
б) неявку в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин;
г) за прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Как усматривается из представленных суду апелляционной инстанции материалов, удовлетворяя представление уголовно-исполнительной инспекции, суд первой инстанции тщательно изучил все обстоятельства исполнения назначенного Лягину А.А. наказания, убедился и обоснованно установил, что Лягин А.А. ДД.ММ.ГГГГ встал на учет в уголовно-исполнительную инспекцию, при постановке на учет ему разъяснены условия отбывания наказания, выдано предписание в МБУ "Содержание городских территорий" для отбывания наказания в виде исправительных работ, однако допустил прогулы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ без уважительной причины, по факту нарушения отобрано объяснение, но основании п. "г" ч.1 ст.46 УИК РФ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. Однако после этого Лягин А.А. вновь допустил нарушение отбытия наказания в виде прогулов с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С Лягиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ в инспекции была проведена воспитательная беседа. По факту нарушения отобрано объяснение, но основании п. "г" ч.1 ст.46 УИК РФ за допущенное нарушение порядка и условий отбывания исправительных работ вынесено письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания. После этого Лягин А.А. вновь допустил нарушения отбытия наказания, выразившиеся в прогулах с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. за допущенные нарушения Лягину А.А. объявлялись предупреждения о замене исправительных работ более строгим видом наказания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд первой инстанции, правильно ссылаясь на положения ч. 3 ст. 46 УИК РФ, признал его лицом, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что осужденный Лягин А.А. злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ, назначенного ему по приговору суда, и обоснованно удовлетворил представление уголовно-исполнительной инспекции, заменив не отбытое осужденному наказание в виде исправительных работ на лишение свободы.
Каких-либо объективных данных, свидетельствующих об уважительности причин нарушений осужденным Лягиным А.А. порядка отбывания наказания и о невозможности по какой-либо причине отбывать назначенное наказание, представленные материалы не содержат и в суд апелляционной инстанции не представлены, сам осужденный в жалобе признает, что им допущены прогулы без уважительной причины.
Доводы жалобы о том, что прогулы допущены в связи со сложной жизненной ситуацией, в которой Лягин А.А. оказался, были известны суду первой инстанции, учитывались им при принятии решения, оснований для переоценки указанных доводов суд апелляционной инстанции не усматривает.
Вид исправительного учреждения осужденному Лягину А.А. судом определен верно.
Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав.
Нарушений норм уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку при всех вышеприведенных обстоятельствах судебное решение принято законно и обоснованно.
Руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лягина А.А. оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья К.Б.Трофимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка