Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 августа 2021 года Дело N 22-4724/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.Г.,

судей: Шумеева С.А., Найда А.В.,

при секретаре Панкове М.А.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В.,

осуждённого Землянухина В.А., посредством видео-конференц-связи,

его защитника - адвоката Лесиной М.Н., представившей удостоверение и ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА,

рассмотрела в судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Землянухина В.А. на приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года, согласно которому:

Землянухин В.А., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее не судимый,

осуждён:

- по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет 2 месяца;

- по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет;

- по ч.1 ст.228 УК РФ - к наказанию в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.2 ст.167 УК РФ - к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год;

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено Землянухину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания, назначенного Землянухину В.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Землянухину В.А. время содержания его под стражей с 17 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Мера пресечения Землянухину В.А. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде заключение под стражу.

По приговору определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Бондарева А.Г., выступления осуждённого Землянухина В.А., посредством видео-конференц-связи, его защитника - адвоката Лесиной М.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Афанасьева С.В., полагавшего приговор суда изменить, судебная коллегия

установила:

Согласно приговору Землянухин В.А. осуждён:

- за незаконный сбыт наркотических средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере;

- за покушение на незаконный сбыт наркотических средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, совершенный с использованием информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интеренет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере (не менее 1,022 гр,), если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

- за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА в значительном размере (1,08 гр.);

- умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений (автомобиль "Мицубиси Лансер", государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА принадлежащий Потерпевший N 2, и автомобиль марки "Хендэ Крета", государственный регистрационный знак ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, принадлежащий Потерпевший N 1), если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба (11 500 руб. и 8 000 руб.).

Преступления совершены в г.Зернограде Ростовской области в 2020 году в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Землянухин В.А. вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью и после разъяснения ст.51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, подтвердив свои показания, данные в ходе расследования уголовного дела.

В апелляционной жалобе осуждённый Землянухин В.А., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает на суровость назначенного ему наказания. Автор жалобы обращает внимание, что имеет ряд смягчающих обстоятельств, а именно: явка с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления. Указывает, что является сиротой с несовершеннолетнего возраста, был под опекой и воспитывался бабушкой - ФИО1, которая является инвалидом. Отмечает, что на момент совершения преступлений ему (Землянухину В.А.) было 18 лет. Считает, что вышеуказанные обстоятельства могут быть предусмотрены ч.2 ст.61 УК РФ. Автор жалобы полагает, что имеются основания для применения ч.2 ст.64 УК РФ. Просит приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года изменить, смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Органами предварительного следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Как следует из материалов дела, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, все доказательства, положенные судом в основу приговора, исследованы и проверены в соответствии с требованиями ст.ст.17 и 87 УПК РФ.

Содержащиеся в приговоре выводы суда о виновности осуждённого Землянухина В.А. в совершении преступлений, за которые он был осуждён, являются обоснованными.

Выводы суда о доказанности вины осуждённого, помимо его признательных показаний, в совершении указанных преступлений при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших обоснованную оценку в приговоре суда: - показаниях свидетеля Свидетель N 1, (сожительницы Землянухина В.А.), подробно пояснившей обстоятельства его деятельности по раскладке в тайники на территории г.Зернограда свертков с веществом, которое как ей пояснял Землянухин В.А., являлось курительной смесью, проведения обыска по месту их жительства сотрудниками полиции и изъятия пакетиков с веществом, которое Землянухин В.А. заворачивал в фольгу или изоленту, а также мест, куда были сделаны закладки с этим веществом (том N 5 л.д.34-38, 54-57); - показаниях свидетелей Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 5 Свидетель N 6, Свидетель N 7, Свидетель N 8, Свидетель N 9 принимавших участие в качестве понятых при проведении сотрудниками полиции проверочных мероприятий и следственных действий; показаниях свидетелей Свидетель N 10, Свидетель N 11, Свидетель N 12, Свидетель N 13 по обстоятельствам приобретения ими наркотических средств в г.Зернограде посредством закладок и последующего их задержания сотрудниками полиции и изъятия у них наркотических средств; - показаниями свидетеля Свидетель N 14, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что 14 сентября 2020 года, после употребления спиртного и наркотического средства, Землянухин В.А. в г.Зернограде около дома N 13 по ул.Еремина стал стрелять из своего пневматического пистолета по припаркованным автомобилям, после чего их задержали сотрудники полиции; - показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и Потерпевший N 2 по обстоятельствам повреждения 14 сентября 2020 года принадлежащих их автомобилей от выстрелов из пневматического пистолета, которые произвёл Землянухин В.А. и стоимости ремонта автомобилей;

Показания указанных потерпевших и свидетелей согласуются с протоколами следственных действий, (в том числе протоколом явки с повинной Землянухина В.А. от 16 сентября 2020 года, об обстоятельствах совершённых им преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств (том N 1 л.д.109), протоколом осмотра места происшествия от 16 сентября 2020 года, согласно которому Землянухин В.А. указал 135 мест, в которых с 11 по 13 сентября 2020 года он делал тайники, оставляя "закладки" с наркотическим средством, в 18 из которых изъяты наркотические средства (том N 1 л.д.114-170), с заключениями экспертов, вещественными доказательствами и другими материалами, проверенными судом по правилам ст.ст.87,88 УПК РФ.

Показания свидетелей по настоящему уголовному делу были проверены и оценены судом в соответствии со ст.ст.75, 79, 88 УПК РФ и обоснованно приняты во внимание при постановлении приговора.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей обвинения у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности данных лиц в исходе дела и об оговоре ими осуждённого, по делу не имеется.

Совокупность приведённых в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им надлежащую оценку и привёл мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, правильно оценены в соответствии с положениями ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Суд располагал исчерпывающими доказательствами относительно каждого из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, и обосновал принятое судебное решение со ссылкой на доказательства, полученные в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что судебное следствие было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

Согласно протоколу судебного заседания, судом было обеспечено равенство сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

По окончании судебного следствия ни от кого из участников процесса ходатайств о дополнении судебного следствия не поступало (том N 6 л.д.215). Изученных судом доказательств было достаточно для принятия решения по делу.

Психическое состояние Землянухина В.А. в судебном заседании проверено надлежащим образом, с оглашением и проверкой заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы. (том N 5 л.д.116-118)

В связи с чем, Землянухин В.А. обоснованно признан вменяемым, в том числе и в отношении содеянного.

Судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела и доказательствами, приведёнными в приговоре, полностью подтверждена виновность осуждённого.

Исходя из фактических обстоятельств дела, действия Землянухина В.А. суд правильно квалифицировал по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ.

Решая вопрос о наказании Землянухину В.А., суд учитывал положения ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, общественную опасность содеянного, данные о личности осуждённого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Землянухину В.А. суд в соответствии с п."и" ч.1 ст.61 УК РФ признал по п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ и по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а по ч.1 ст.228 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств смягчающих наказание по всем эпизодам судом признано - раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья Землянухина В.А., наличие на иждивении бабушки, которая является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, все сведения о личности осуждённого (в том числе о его возрасте и семейном положении), были известны суду первой инстанции и учтены при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением Землянухина В.А. во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст.64 УК РФ, оснований для применения ст.73 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для применения положений ст.64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд также обоснованно не усмотрел, соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре.

Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии со ст.58 УК РФ.

Наказание Землянухину В.А. за совершение преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ назначено справедливое, соответствующее характеру и степени общественной опасности совершённых преступлений, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Вместе с тем, при назначении Землянухину В.А. наказания по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ судом не были соблюдены требования предусмотренные ч.3 ст.66 УК РФ и ч.1 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ за оконченное преступление.

В силу ч.1 ст.62 УК РФ при наличии - смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Санкция уголовно-правовой нормы за покушение на незаконный сбыт наркотических средств (ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ), с учётом положений ч.3 ст.66, ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 10 лет.

Назначая Землянухину В.А. наказание, суд, помимо явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления, учёл в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, наличие на иждивении бабушки, которая является инвалидом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.

В то же время, суд назначил Землянухину В.А. по преступлению предусмотренному ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы, что нельзя признать справедливым, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым смягчить назначенное Землянухину В.А. наказание как за данное преступление, так и по совокупности преступлений.

С учётом фактических обстоятельств дела, степени его общественной опасности и данных о личности осуждённого, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В остальной части приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.19, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области от 5 июля 2021 года в отношении Землянухина В.А. - изменить.

Смягчить назначенное Землянухину В.А. наказание по ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ до 9 лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.3 ст.30, п."г" ч.4 ст.228.1 УК РФ, ч.1 ст.228 УК РФ, ч.2 ст.167 УК РФ, путём частичного сложения наказаний окончательно назначить Землянухину В.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка