Постановление Московского областного суда от 22 июля 2021 года №22-4724/2021

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 июля 2021 года Дело N 22-4724/2021
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,
с участием прокурора Петровской Е.Л.,
адвоката Ледвиной А.В. и осужденного Романец И.А.,
при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 22 июля 2021 года апелляционную жалобу осужденного Романец И.О. на приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года, которым
Романец Иван Олегович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый 08 июня 2020 года Кузьминским районным судом г.Москвы по п.п. "а,в" ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 03 года,
осуждён:
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев;
по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год 06 месяцев.
На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 02 года.
В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кузьминского районного суда г.Москвы от 08 июня 2020 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в колонии-поселении.
УСТАНОВИЛ:
При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Романец И.О. признан виновным в совершении двух краж, с причинением значительного ущерба гражданину.
Романец И.О. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный Романец И.О. считает приговор суда несправедливым. По его мнению, суд при назначении наказания не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери - пенсионера, нуждающейся в посторонней помощи. Просит приговор суда изменить и назначить условный срок.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Харитоненко А.А. считает приговор суда справедливым и просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора по её доводам.
Обвинительный приговор в отношении Романец И.О. постановлен в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ на основании добровольного, заявленного после консультации с защитником ходатайства осужденного, который согласился с предъявленным обвинением, при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.
Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которым согласился осужденный.
В силу ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, а при назначении наказания, суд должен исходить из оценки конкретных деяний, личности виновного, в том числе обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также влияния наказания на исправление подсудимого.
Приведенные требования закона судом по настоящему делу выполнены.
Назначая осужденному Романец И.О. наказание, суд признал обстоятельствами, смягчающими наказание, полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
При определении размера наказания суд обоснованно исходил из требований ст.316 УПК РФ и назначил осужденному справедливое наказание.
С учетом личности подсудимого и характера совершенных им преступлений, суд посчитал нецелесообразным назначения Романец И.О. наказания по правилам ст.ст.64 и 73 УК РФ, не находит таких оснований и апелляционная инстанция.
При таких данных оснований для признания назначенного осужденному наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.
Суд апелляционной инстанции находит назначенное Романец И.О. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Лыткаринского городского суда Московской области от 11 июня 2021 года в отношении Романец Ивана Олеговича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручении копии судебного решения, вступившего в законную силу.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка