Определение Приморского краевого суда от 12 января 2021 года №22-4724/2020, 22-53/2021

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 января 2021 года Дело N 22-53/2021
12 января 2021 года <адрес>
<адрес>вой суд в составе:
председательствующего судьи ФИО10,
судей ФИО9, Корольковой И.В.,
при секретаре ФИО3,
с участием: прокурора ФИО4,
осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),
адвоката ФИО11
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> края, гражданин РФ, со средним образованием, не военнообязанный, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>Б, <адрес>, ранее судимый:
ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК ПФ условно с испытательным сроком 3 года;
ДД.ММ.ГГГГ Партизанским городским судом <адрес> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 5 лет лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к пяти годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок отбытия наказания счислен со дня вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения ФИО1 оставлена прежней, заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.
В срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.
В приговоре разрешены вопросы о вещественных доказательствах.
Гражданский иск удовлетворен, в пользу ООО Страховая медицинская организация "Восточно-страховой альянс" с ФИО1 взыскано 57595 рублей 49 копеек.
Выслушав доклад судьи ФИО9, выступления адвоката, осужденного, настаивавших на доводах жалобы об изменении приговора, выступление прокурора, полагавшей о законности и обоснованности приговора, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО5, опасного для жизни, с применением предмета используемого в качестве оружия, совершенное в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1. полагает, что приговор подлежит изменению вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что судом при вынесении решения не учтено, что он признал вину, не скрывался, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, также суд не учел аморальное поведение потерпевшего. Обращает внимание, что страдает эпилепсией после черепно-мозговой травмы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В возражениях государственный обвинитель ФИО6 полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Исходя из положений ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и иного решения суда первой инстанции.
В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.
Как следует из материалов уголовного дела, обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и правильно установлены в приговоре.
Оценив исследованные доказательства в своей совокупности, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал верный вывод о доказанности вины ФИО1
Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, помимо признания самого осужденного, подтверждается показаниями потерпевшего ФИО5 о том, что в ходе распития спиртного между ним и ФИО1 возникла ссора, в ходе которой ФИО1 ударил его три раза по лицу кулаком, и два раза кочергой по телу, затем, находясь на улице ФИО1 ударил его еще два раза кулаком по лицу; показаниями свидетеля ФИО7 супруги потерпевшего, которая обнаружила ФИО5 лежащим на земле, а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом проверки показаний ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ,протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и иными доказательствами.
Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании. При этом, суд первой инстанции, проанализировав и оценив в совокупности вышеприведенные и другие доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями статей 17, 88 УПК РФ, и обоснованно положил их в основу обвинительного приговора.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание назначено судом со ссылкой на характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, влияния назначенного наказания на его исправление, на состояние его здоровья, а также на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд при назначении наказания в соответствии ст. 61 УК РФ учел: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признал на основании п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений.
Все сведения, изложенные в апелляционной жалобе осужденного относительно обстоятельств совершения преступления, характеристики и состояния здоровья осужденного, были известны суду, оценивались судом и учтены при назначении наказания в качестве смягчающих наказания обстоятельств либо данных, характеризующих личность осужденного.
Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в апелляционной жалобе не приведено. В связи с чем, судебная коллегия полагает, что при назначении наказания положения ст. 61 УК РФ учтены в полной мере.
Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд обосновано не усмотрел, мотивировав принятое решение. Убедительных доводов, опровергающих вывод суда, в апелляционной жалобе не приведено.
Вопреки доводам апелляционной жалобы необходимость назначения наказания в виде лишения свободы судом в приговоре мотивированы. Судебная коллегия находит приведенные мотивы убедительными и основанными на законе.
Режим отбывания наказания на основании п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима судом назначен правильно с учетом наличия в действиях ФИО1 особо опасного рецидива.
Судебная коллегия полагает, что назначенное наказание в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осужденных, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, судебная коллегия считает его справедливым (ст. 6 УК РФ).
Судебная коллегия полагает, что приговор соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и справедливым.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу в отношении осужденного ФИО1 и влекущих отмену или изменение приговора, судебной коллегией не установлено.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в части разрешения гражданского иска, исходя из следующего.
Судом удовлетворен гражданский иск ООО СМО "Восточно-страховой альянс" с осужденного взыскано в пользу данной страховой организации 57595 рублей 49 копеек в счет возмещения оплаты лечения потерпевшего ФИО5
ООО СМО "Восточно-страховой альянс" потерпевшим по уголовному делу не является, иск предъявлен к ФИО1 в порядке регресса, поскольку организацией-страховщиком возмещен вред, причиненный осужденным.
Однако в силу ч. 5 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" подобные иски предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст. 44 УПК РФ регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.
Исходя из изложенного, гражданский иск ООО СМО "Восточно-страховой альянс" к осужденному ФИО1 не подлежал рассмотрению в ходе производства по уголовному делу.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает необходимым состоявшееся судебное решение в части разрешения гражданского иска и взыскания с осужденного в пользу ООО СМО "Восточно-страховой альянс" расходов, осуществленных страховой медицинской организацией на оплату медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения ему вреда здоровью, в размере 57595 рублей 49 копеек отменить.
Руководствуясь ст.ст.389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Партизанского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:
решения об удовлетворении гражданского иска ... отменить.
Гражданский иск оставить без рассмотрения.
В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.







Председательствующий:


ФИО10




Судьи:


ФИО12
ФИО12




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка