Постановление Пермского краевого суда

 
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 августа 2021 года Дело N 22-4722/2021

Пермский краевой суд в составе председательствующего Суетиной А.В.

при ведении протокола помощником судьи Свиреповой О.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Пермского края Бочковской П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Шляпникова А.В. на постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 г., которым осужденному

Шляпникову Александру Владимировичу, родившемуся дата в ****,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении приговоров Чайковского городского суда Пермского края от 21 ноября 2003 г., 29 июня 2004 г., 11 мая 2005 г., 6 февраля 2006 г., 23 января 2009 г., 19 августа 2014 г., 17 сентября 2014 г., а также приговоров Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2009 г. и мирового судьи судебного участка N 80 г. Чайковский Пермской области от 31 августа 2005 г. в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав возражения прокурора Бочковской П.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Шляпников А.В. отбывает наказание по приговорам:

- Чайковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 г., которым он осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к шести годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима;

- Чайковского городского суда Пермского края от 17 сентября 2014 г., которым он осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом 20 000 рублей, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к пяти годам лишения свободы со штрафом 40 000 рублей, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения, к семи годам лишения свободы со штрафом 50 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 г., к восьми годам шести месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима со штрафом 50 000 рублей.

Кроме того, Шляпников А.В. ранее был судим по приговорам:

- Чайковского городского суда Пермской области от 21 ноября 2003 г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком два года, которое постановлением Чайковского городского суда Пермской области от 4 марта 2005 г. отменено, с направлением в места лишения свободы на два года;

- Чайковского городского суда Пермской области от 29 июня 2004 г. по п. "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком три года;

- Чайковского городского суда Пермской области от 11 мая 2005 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговорам Чайковского городского суда Пермской области от 21 ноября 2003 г. и 29 июня 2004 г., к четырем годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- мирового судьи судебного участка N 80 г. Чайковский Пермской области от 31 августа 2005 г. за каждое из трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к шести месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по их совокупности путем частичного сложения к одному году лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 11 мая 2005 г., к четырем годам восьми месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Чайковского городского суда Пермской области от 6 февраля 2006 г. по ч. 3 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 80 г. Чайковский Пермской области от 31 августа 2005 г., к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 11 апреля 2008 г. на основании постановления Мотовилихинского районного суда г. Перми от 1 апреля 2008 г. условно-досрочно на один год одиннадцать месяцев;

- Чайковского городского суда Пермского края от 23 января 2009 г. по пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к трем годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 6 февраля 2006 г., к четырем годам трем месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- Соликамского городского суда Пермского края от 18 марта 2009 г. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к трем годам трем месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 23 января 2009 г., к пяти годам девяти месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освобожден 14 марта 2014 г. по отбытии наказания.

Судимости по этим приговорам погашены.

18 июня 2021 г. осужденный Шляпников А.В. обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанных приговоров в соответствие с действующим законодательством. 28 июня 2021 г. Чердынским районным судом Пермского края принято обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе Шляпников А.В. высказывает несогласие с судебным решением как незаконным, ставит вопрос о его отмене. Полагает, что поскольку приговоры от 21 ноября 2003 г., 29 июня 2004 г., 11 мая 2005 г., 6 февраля 2006 г., 23 января 2009 г., 18 марта 2009 г. и 31 августа 2005 г. учитывались при постановлении приговоров, по которым он в настоящее время отбывает наказание, они подлежали приведению в соответствие с действующим законодательством.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с освобождением от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

При этом, статья 10 УК РФ ограничивает распространение закона, которому может придаваться обратная сила, моментом погашения, снятия судимости, поскольку с этого времени устраняются все неблагоприятные последствия осуждения.

Как следует из представленных материалов, судом первой инстанции верно установлено и приведено в постановлении, что приговоры Чайковского городского суда Пермского края от 19 августа 2014 г. и 17 сентября 2014 г. постановлены в действующей редакции уголовного закона, в связи с чем оснований для приведения их в соответствие с действующим законодательством не имеется.

Следует отметить, что Федеральным законом от 7 декабря 2011 г. N 420-ФЗ ряд санкций статей Уголовного кодекса РФ дополнен новым видом наказания в виде принудительных работ, которое подлежит применению с 1 января 2017 г. и является альтернативным лишению свободы наказанием, то есть применяется, если предусмотрено санкцией соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, в порядке замены лишения свободы, назначенного на срок не более пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Вместе с тем, по приговорам от 19 августа 2014 г. и 17 сентября 2014 г. оснований для применения указанных изменений не имеется, поскольку санкциями ч. 1 ст. 111 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ применение принудительных работ как альтернативы лишению свободы не предусмотрено.

Положения Федерального Закона от 3 июля 2018 г. N 186-ФЗ, внесшего изменения в ст. 72 УК РФ, и установившего, в отдельных случаях, новые правила зачета в срок наказания времени содержания лица под стражей до вступления приговора в законную силу, в этой его части на Шляпникова А.В., как на лицо, которому отбывание лишения свободы по приговорам 19 августа 2014 г. и 17 сентября 2014 г. было назначено в исправительной колонии особого режима, также не распространяются.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что оснований для пересмотра приговоров от 21 ноября 2003 г., 29 июня 2004 г., 11 мая 2005 г., 6 февраля 2006 г., 23 января 2009 г., 18 марта 2009 г. и 31 августа 2005 г. не имеется, поскольку судимости по указанным приговорам в установленном законом порядке погашены и приведение их в соответствие с действующим законодательством не повлечет за собой никаких правовых последствий и не повлияет на наказание, которое в настоящее время отбывает Шляпников А.В.

Таким образом, постановление судьи является законным, обоснованным и мотивированным, соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства не допущено.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Несогласие осужденного с принятым решением само по себе не свидетельствует о его незаконности.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Чердынского районного суда Пермского края от 28 июня 2021 г. в отношении Шляпникова Александра Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: (подпись).


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка