Постановление Иркутского областного суда от 27 октября 2014 года №22-4722/2014

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 27 октября 2014 года Дело N 22-4722/2014
 
<адрес изъят> Дата изъята
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Иванова Е.В.,
при секретаре Полякове М.Е.,
с участием государственного обвинителя - прокурора апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Барановой М.И.,
осужденного Коновалова И.А. посредствам системы видеоконференцсвязи,
назначенного осужденному защитника - адвоката Ломухина А.А., представившего ордер Номер изъят и удостоверение № 2001,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Коновалова И.А. на приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята . Этим приговором
Коновалов ИА, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, зарегистрированный в <адрес изъят>, ранее судимый:
-Дата изъята <адрес изъят> городским судом <адрес изъят> по ч.2 ст.159 УК РФ (с учетом постановлений <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята ) к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
-Дата изъята <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч.1 ст. 161 УК РФ (с учетом постановлений <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята ) к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
-Дата изъята <адрес изъят> районным судом <адрес изъят> по ч.1 ст.161, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ (с учетом постановлений <адрес изъят> городского суда <адрес изъят> от Дата изъята и от Дата изъята ) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы (Дата изъята освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания),
осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначено два года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с 27 октября 2014 года, зачтено в срок наказания время содержания под стражей с 31 июля по 26 октября 2014 г.
Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена Коновалову И.А. до вступления приговора в законную силу.
приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав стороны, изучив доказательства и материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от 27 октября 2014 года Коновалов И.А. признан виновным в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, а также в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения.
Согласно приговору преступления были совершены при следующих обстоятельствах. 01 июля 2014 года в период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут Коновалов И.А. в районе <адрес изъят>, открыто похитил у Бб сотовый телефон марки «(данные изъяты)», стоимостью 1 200 рублей и снял с шеи потерпевшего Бб цепочку из металла белого цвета длиной 50 см., стоимостью 1 500 рублей. С похищенным имуществом Коновалов И.А. скрылся, причинив Бб материальный ущерб на сумму 2 700 рублей.
Дата изъята около 07 часов 30 минут Коновалов И.А. около подъезда Номер изъят <адрес изъят> в <адрес изъят> без цели хищения, воспользовавшись ключом и брелоком с сигнализацией фирмы «(данные изъяты)», снял с сигнализации автомобиль «(данные изъяты)» с государственным регистрационным знаком (данные изъяты) региона, принадлежавший Бж, при помощи ключа зажигания привел двигатель в рабочее состояние, начал движение, тем самым совершив угон данного автомобиля.
В заседании суда первой инстанции Коновалов И.А. виновным себя в преступлениях, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ в связи с согласием осужденного Коновалова И.А. с предъявленным обвинением и отсутствием возражений на это иных участников производства по уголовному делу.
В апелляционной жалобе осужденный Коновалов И.А. выражает несогласие с приговором суда первой инстанции, считая его чрезмерно суровым. Просит назначить более мягкое наказание.
В возражениях государственный обвинитель - помощник прокурора Ж не находит оснований для удовлетворения жалобы осужденного, просит оставить приговор суда в силе.
В заседании суда апелляционной инстанции, осужденный Коновалов И.А. и назначенный для защиты его интересов - адвокат Ломухин А.А. поддержали доводы апелляционной жалобы. Осужденный и защитник просили об изменении приговора и назначении более мягкого наказания.
Государственный обвинитель Баранова М.И. возражала по доводам апелляционной жалобы, высказалась о законности и обоснованности приговора.
Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Из материалов уголовного дела следует, что при назначении дела в особом порядке суд первой инстанции обоснованно не усмотрел обстоятельств, препятствующих этому. Судом первой инстанции соблюдены условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, рассмотрения уголовного дела в отношении Коновалова И.А. в особом порядке принятия судебного решения. Коновалов И.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке при ознакомлении с материалами дела и в присутствии защитника. В дальнейшем, в соответствии с ч.4 ст.316 УПК РФ, свое ходатайство Коновалов И.А. поддержал в судебном заседании. Другие участники уголовного судопроизводства со стороны защиты и обвинения не возражали против такого порядка рассмотрения уголовного дела. Суд первой инстанции удостоверился в том, что Коновалов И.А. осознает характер и последствия его ходатайства, и в том, что такое ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Суд первой инстанции убедился и в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, имеющимися в деле.
Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства в строгом соответствии с главой 40 УПК РФ.
Суд в соответствии с фактическими обстоятельствами дела правильно квалифицировал действия Коновалова И.А. по ч.1 ст.161, ч.1 ст.166 УК РФ Со стороны Коновалова И.А. имело место открытое хищение чужого имущества, а также неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Оснований для изменения квалификации преступных действий не имеется.
Наказание Коновалову И.А. назначено в полном соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ. При назначении наказания суд учел требования статей 6, 7, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также ограничения, установленные ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, применяемые при особом порядке постановления приговора.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые направлены против собственности и отнесены к категории средней тяжести.
В полной мере учтены судом первой инстанции и данные о личности Коновалова И.А., который ранее неоднократно судим, имея неснятые и непогашенные судимости спустя короткий период времени после освобождения из мест лишения свободы совершил умышленные преступления.
Суд первой инстанции в полном соответствии со ст. 61 УК РФ признал смягчающими наказание обстоятельствами: полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья, молодой возраст виновного.
В соответствии с положениями ст.18 УК РФ и п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд первой инстанции обоснованно признал отягчающим наказание Коновалову И.А., обстоятельствам рецидив преступлений. Коновалов И.А. на момент совершения преступления имел судимости за умышленные преступления и отбывал реальное лишение свободы.
Суд первой инстанции в приговоре обосновал невозможность достижения целей уголовного наказания без назначения реального лишения свободы. Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с решением суда первой инстанции о назначении Коновалову И.А. наказания в виде реального лишения, не усматривает оснований к применению положений статьи 64 УК РФ, снижению размера наказания, либо назначению более мягкого вида наказания. Назначенное наказание отвечает требованиям справедливости, соответствует данным о личности осужденного, характеру совершенных преступлений и не может быть признано чрезмерно суровым.
приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ, основан на правильном применении уголовного закона. Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора суда, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор <адрес изъят> районного суда <адрес изъят> от Дата изъята в отношении Коновалова ИА оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Коновалова И.А. - без удовлетворения.
постановление может быть обжаловано непосредственно в Президиум Иркутского областного суда в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий,: Е.В. Иванов



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка