Дата принятия: 09 марта 2022г.
Номер документа: 22-472/2022
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 09 марта 2022 года Дело N 22-472/2022
09 марта 2022 года
г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Ледневой Е.Е.,
при секретаре Калюжной А.С.,
с участием осужденной Джакатовой А.Б.,
прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Кошмарева С.Ю., в интересах осужденной Джакатовой А.Б. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 декабря 2021 года, которым
Джакатовой А.Б., <данные изъяты>, отказано в удовлетворении ходатайства об отсрочке отбывания наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года.
Заслушав мнение осужденной Джакатовой А.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы защитника об отмене постановления, прокурора Яшкова Г.А., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
приговором Трусовского районного суда г. Астрахани от 26 февраля 2021 года, с учётом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 11.05.2021, Джакатова А.Б. осуждена по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Защитник Кошмарев С.Ю., в интересах осужденной Джакатовой А.Б., обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.02.2021 в отношении Джакатовой А.Б. до достижения её ребенком - Джакатовой А.А., <данные изъяты>.
Судом в удовлетворении ходатайства защитника осужденной отказано.
В апелляционной жалобе защитник Кошмарев С.Ю. выражает несогласие с вынесенным постановлением, полагая его незаконным, необоснованным. В доводах указывает, что суд при принятии решения неправомерно сослался на то, что обстоятельства наличия у Джакатовой А.Б. ребенка существовали на момент вынесения приговора, учтены в качестве смягчающего наказание обстоятельства и этот вопрос уже являлся предметом исследования, так как разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, является иным видом уголовного судопроизводства по отношению к общим нормам, и решения в этой части суда первой, а также проверяющих судебных инстанций не могут иметь преюдициальное значение при рассмотрении вопроса, связанного с исполнением приговора. Полагает, что признание наличия ребенка смягчающим обстоятельством не может свидетельствовать об утрате или отсутствии у Джакатовой А.Б. права на отсрочку исполнения приговора в порядке ст. 82 УК РФ. Кроме того, цитируя обжалуемое постановление, автор жалобы не соглашается с выводами суда, обращая внимание, что представленная администрацией учреждения характеристика не является негативной или отрицательной, поскольку по существу в ней отражены только положительные данные о личности Джакатовой А.Б., а то обстоятельство, что последняя не принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях объясняется установленной ей в связи с полученными в ДТП травмами, инвалидностью 3 группы, это же обстоятельство влияет на то, что она не всегда делает соответствующие и своевременные выводы в отношении мер индивидуально-воспитательного характера. Полагает, что отсутствие у Джакатовой А.Б. за полгода пребывания в колонии поощрений не может расцениваться как свидетельствующее о том, что предоставление ей отсрочки может негативно сказаться на целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а не погашение в добровольном порядке взысканной по гражданскому иску суммы при наличии отчислений на исполнение решения суда из заработной платы связано с отношением осужденной к состоявшимся по её делу решениям, обжалование которых до настоящего времени не окончено. Обращает внимание, что суду первой инстанции были представлены доказательства того, что бывший супруг Джакатовой А.Б. не считает дочь осужденной своим ребенком, ввиду установленного им отсутствия отцовства, что влечет за собой полный отказ с его стороны в любой, а не только финансовой, помощи; мать Джакатовой А.Б. была вынуждена оставить высокодоходную работу в г. Москве из-за необходимости проживать с малолетней внучкой, так как другие члены семьи не имеют возможности заниматься воспитанием девочки. Получаемая Джакатовой А.Б. пенсия по инвалидности переведена по месту отбывания ей наказания, о чем она сообщила суду, каких-либо иных доходов, необходимых для добровольного погашения взысканной приговором суммы, она не имеет. Автор жалобы считает, что данная совокупность объективных обстоятельств, в нарушение ч.4 ст.7 УПК РФ, в постановлении суда не проанализирована, доводы защиты своего опровержения не нашли, вместе с тем констатировано, что поскольку воспитанием ребёнка Джакатовой А.Б. занимается мама последней, то она в отсрочке отбывания наказания не нуждается. Полагает, что конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность применения отсрочки отбывания наказания в обжалуемом постановлении не приведены, что свидетельствует о допущенных судом нарушениях уголовно-процессуального закона, которые повлияли на вынесение законного и обоснованного решения. Также защитник анализирует приведенные в постановлении положения п.25 постановления Пленума ВС РФ от 21.04.2009 N 8 в редакции от 28.01.2021 г., указывая, что мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания осужденной для правильного разрешения ходатайства значения не имело, что свидетельствует о неправильном применении судом уголовного закона. Просит постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 6 декабря 2021 года в отношении Джакатовой А.Б. отменить, вынести новое судебное решение об отсрочке отбывания ей наказания по приговору Трусовского районного суда г. Астрахани от 26.02.2021 до достижения ребенком 14-летнего возраста.
В судебном заседании Джакатова А.Б., поддержав доводы жалобы, дополнительно указала, что получаемая ею по инвалидности пенсия переведена в Красноармеский район по месту отбывания ею наказания, и она лишена возможности участвовать в содержании своего ребенка; состояние её здоровья в связи с полученными травмами требует постоянной медицинской помощи, которая в колонии не оказывается, кроме того, её брат проходит военную службу по контракту, находится в зоне военных действий на Украине, не может оказать помощи матери.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы защитника Кошмарева С.Ю., заслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из представленного материала, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 398, 399 УПК РФ, рассмотрел ходатайство адвоката Кошмарева С.Ю., действующего в интересах осужденной Джакатовой А.Б., о предоставлении отсрочки исполнения приговора на основании п.2 ч.1 ст.398 УПК РФ.
Пункт 2 части 1 статьи 398 УПК РФ предусматривает возможность отсрочки исполнения приговора в отношении лица, осужденного к лишению свободы, по такому основанию, как наличие малолетних детей - до достижения младшим ребенком возраста четырнадцати лет.
По смыслу закона основанием предоставления осужденному отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерном его поведении в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своего ребенка. К такому убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести совершенного преступления, условий жизни на свободе, анализа данных о самом лице и его поведении.
Исходя из требований закона, решая в соответствии со ст.82 УК РФ вопрос об отсрочке отбывания наказания, судам надлежит учитывать мнение администрации учреждения, исполняющего наказание, об отсрочке отбывания наказания указанному осужденному, его характеристику, справку о наличии ребенка (либо медицинское заключение о беременности - для осужденной женщины), а также другие данные. При этом надлежит учитывать условия жизни осужденного на свободе, его поведение в период отбывания наказания, совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.
Выводы суда об отсутствии оснований для применения к Джакатовой А.Б. отсрочки исполнения приговора до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста, вопреки доводам жалобы, являются верными.
Так, из представленного материала усматривается, что Джакатова А.Б. осуждена за нарушение правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровья А и смерть потерпевшего Ш (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Астраханского областного суда от 11 мая 2021 года) к 2 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Джакатова А.Б. имеет на иждивении ребенка, <данные изъяты> года рождения, ребенок осужденной в настоящее время проживает с матерью Джкатовой А.Б., то есть родной бабушкой. Администрация исправительного учреждения характеризует осужденную в целом положительно, однако, отмечает, что она не принимает участия в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на меры индивидуально-воспитательного характера реагирует в целом положительно, но не всегда делает соответствующие и своевременные выводы, поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности не привлекалась, имеет исполнительный лист на сумму 1 миллион рублей, который погашает путем удержаний из заработной платы, добровольно не погашает.
Отказывая в удовлетворении ходатайства защитника Кошмарева С.Ю. об отсрочке отбывания наказания осужденной Джакатовой А.Б. до достижения её ребенком возраста четырнадцати лет, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при постановлении приговора суду были известны и учтены обстоятельства, о которых указано в ходатайстве, а именно то, что осужденная является матерью малолетнего ребенка, указанный в свидетельстве о рождении отец которого, не является биологическим отцом ребенка. При этом суд, постановивший приговор, учел данное обстоятельство в качестве смягчающего, а суд апелляционной инстанции, согласившись с выводами суда первой инстанции об обоснованности назначения Джакатовой А.Б. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрел оснований для применения к ней положений ст.82 УК РФ.
Новых обстоятельств, которые могли послужить основанием для удовлетворения ходатайства, после постановления приговора, осужденной и её защитником не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводом жалобы о том, что единственным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства являлись ранее принятые судебными инстанциями решения по вопросу возможности предоставления Джакатовой А.Б. отсрочки исполнения приговора, поскольку из постановления усматривается, что все вышеприведенные подлежащие установлению в ходе рассмотрения данного вопроса обстоятельства были судом первой инстанции проанализированы в совокупности и им дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.
Данных о том, что ребенок находится в тяжелом материальном положении, либо лишен надлежащих условий содержания и воспитания, в том числе, с учётом обстоятельств, на которые указала осужденная в судебном заседании, в материале не имеется и суду не представлено.
Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности Джакатовой А.Б., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления ей отсрочки отбывания наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, и правомерно отказал в удовлетворении ходатайства защитника, поскольку не пришел к убеждению о том, что исправление осужденной возможно без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием собственного ребенка.
Доводы жалобы защитника сводятся к иной оценке тех обстоятельств, которые были известны суду первой инстанции, и сам по себе иной взгляд апеллянта на эти обстоятельства не свидетельствует о незаконности принятого судом решения, которое, в достаточной степени мотивировано.
Положительное поведение осужденной обусловлено ее обязанностью соблюдать режим и порядок отбывания наказания за совершенное ею преступление. Кроме того, положительные характеристики не являются достаточным основанием для предоставления осужденной отсрочки отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение судебного решения, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.82, 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 06 декабря 2021 года в отношении Джакатовой А.Б. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Кошмарева С.Ю. в интересах осужденной - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
