Определение Судебной коллегии по уголовным делам Калужского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-472/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе: председательствующего судьи Олешко Ю.В.

и судей: Тришкина С.А. и Чурикова А.В.,

при помощнике судьи Дроздовой И.И.,

с участием: осужденного Калинина А.Ю. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., прокурора Бызова А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Рожкова Г.Г.

на приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года, которым

Калинин А.Ю., родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, несудимый,

- осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В отношении Калинина А.Ю. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Калинин А.Ю. взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Калинина А.Ю. под стражей в период с 19 февраля 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Иск потерпевшей Капустиной Н.Ю. о взыскании с Калинина А.Ю. компенсации морального вреда, причиненного преступлением, удовлетворен частично. Постановлено взыскать с осужденного Калинина А.Ю. в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 70 000 рублей.

В приговоре также разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

осужденный Калинин А.Ю. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в ночь на 2 сентября 2020 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник осужденного - адвокат Рожков Г.Г. не соглашается с приговором, находя его незаконным, необоснованным и несправедливым. Адвокат в жалобе указывает, что при вынесении приговора судом не были учтены факты, имеющие существенное значение. Судом не были должным образом приняты во внимание показания осужденного Калинина. Адвокат в жалобе также обращает внимание на то, что осужденный Калинин А.Ю. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, неоднократно просил прощения у потерпевшей, ранее никогда не привлекался к уголовной ответственности.

В заключение адвокат Рожков Г.Г. просит приговор в отношении Калинина А.Ю. изменить, смягчив осужденному наказание.

Заслушав осужденного Калинина А.Ю. и его защитника - адвоката Рожкова Г.Г., поддержавших апелляционную жалобу, выслушав также мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на жалобу, изучив материалы деда, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и выступлениях участников апелляционного судебного разбирательства, судебная коллегия не нашла оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора.

Из материалов уголовного дела видно, что в ходе предварительного следствия, а также при производстве по делу в суде первой инстанции нарушений принципа состязательности и равноправия сторон не допущено, судом были обеспечены сторонам равные условия осуществления своих процессуальных полномочий, процессуальные права осужденного ущемлены не были.

В судебном заседании суда первой инстанции были исследованы все представленные сторонами доказательства, а также разрешены все заявленные ими ходатайства, по которым приняты мотивированные решения, оснований не согласиться с которыми (решениями суда по ходатайствам) не имеется. Оглашение показаний лиц, допрошенных в ходе предварительного следствия, во всех случаях осуществлялось в судебном заседании в строгом соответствии требованиям уголовно-процессуального закона (положениям ч.1 ст.276, ч.1 и ч.3 ст.281 УПК РФ).

Постановленный судом первой инстанции приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ. Предварительное и судебное следствие проведены с достаточной полнотой. Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе, судом исследованы и установлены в приговоре все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего дела.

Выводы суда о виновности Калинина А.Ю. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции в судебном заседании, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции правильно, юридическая оценка действиям осужденного дана также верная.

Виновность Калинина А.Ю. в совершении преступления подтверждается:

- показаниями потерпевшей ФИО1, из которых следует, что около 4 часов утра 2 сентября 2020 года в кафе, где она работает продавцом, пришел осужденный Калинин. При нем была сумка. Калинин выпил чай, а затем вышел из кафе. Когда она вышла из кафе и подошла к своей машине, Калинин, подойдя к ней, схватил её одной рукой за одежду, а также несколько раз, не менее двух раз, ударил её находившейся в другой его руке палкой по голове. Калинин потребовал деньги, а также требовал, чтобы она не кричала, сказав, в частности: "не ори! Детей сиротами оставишь!". Она испугалась, подумала, что он её убьет. Она сказала Калинину, что денег у неё с собой нет, предложила зайти в кафе. Калинин чуть отвлекся, она смогла вырваться и, громко крича, побежала в сторону улицы, где всегда собираются таксисты. Калинин догнал её, схватил, потребовал, чтобы она замолчала, но она продолжала кричать. Заметив, что к ним бегут таксисты, Калинин попытался убежать, но его задержали. На нем были надеты высокие резиновые перчатки. В сумке, которая была у Калинина, нашли палку с металлическим наконечником, которой он наносил ей удары, бутылку ацетона. Калинин рассказывал, что хотел завладеть выручкой кафе, перчатки надел, чтобы не испачкаться кровью, палку использовал в качестве оружия. В результате насилия, примененного к ней Калининым, у неё имелись ушибы мягких тканей головы и ссадины на лице;

- показаниями свидетеля ФИО2, из которых следует, что около 5 часов утра 2 сентября 2020 годап он сидел в своей автомашине "такси", припаркованной недалеко от кафе "<данные изъяты>" в <адрес>, когда услышал крики продавца кафе ФИО1. Она кричала, а когда он подбежал к ней, также сообщила ему, что на неё напал мужчина, который побежал в сторону <адрес>. Он (ФИО2) догнал этого мужчину, им оказался осужденный Калинин. На Калинине были надеты: на лице - медицинская маска, на одной руке - резиновая перчатка до локтя, на другой - матерчатая перчатка. Также у Калинина с собой была сумка, из которой торчала палка с металлическим наконечником, предназначенная для ремонта обуви. Задержанного им Калинина он (ФИО2) передал приехавшим сотрудникам полиции;

- показаниями свидетеля ФИО3, из которых следует, что она работает продавцом в кафе "<данные изъяты>" в <адрес>. Утром 2 сентября 2020 года до начала её смены её позвонила продавец кафе ФИО1, работавшая в кафе в ночную смену, и сообщила, что на неё около кафе напал мужчина, ударил её палкой по голове и требовал отдать ему деньги. Она (ФИО3) приехала к кафе, там уже были сотрудники полиции, там же она видела осужденного Калинина. Со слов ФИО1, на неё напал Калинин, который несколько раз ударил ФИО1 палкой по голове, требовал деньги. Наличных денег в кассе было <данные изъяты> рублей;

- показаниями потерпевшей ФИО4, из которых следует, что она открыла кафе "<данные изъяты>" в <адрес>, которое работает круглосуточно. В ночь с 1 на 2 сентября 2020 года в кафе работала продавец ФИО1. Утром 2 сентября 2020 года от ФИО1 ей (ФИО4) стало известно, что на ФИО1 напал мужчина около служебного входа в кафе, ударил её палкой по голове и требовал отдать ему деньги, но его задержали дежурившие около кафе таксисты. Наличных денежных средств, которые поступают от посетителей, в тот день в кассе было около <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра предметов, в котором зафиксировано, что изъятая у задержанного Калинина А.Ю. деревянная палка с металлическим наконечником имеет следующие характеристики: общая длина 50,5 см.; деревянная часть имеет длину 40 см., диаметр 5,3 см.; длина металлической части 17,5 см., ширина металлической части в самой широкой части 5,5 см., толщина металла в самой широкой части 0,6 см.;

- заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у ФИО1 установлены повреждения в виде: ссадин на левой половине лица, которые образовались от ударных воздействий с элементами трения твердого тупого предмета, которые вреда здоровью потерпевшей не причинили;

- показаниями самого осужденного Калинина А.Ю., из которых следует, что 1 сентября 2020 года он распивал у себя дома спиртное и думал, где взять денег, решилпойти в кафе "<данные изъяты>", чтобы похитить деньги из кассы кафе. С этой целью, около 3 часов 2 сентября 2020 года, взяв с собой сумку, в которой находились, в том числе диэлектрические перчатки, матерчатые перчатки, бутылка с концентрированным ацетоном, сапожная "лапа", которая состоит деревянной рукоятки и металлического наконечника, которую он взял для того, чтобы напугать продавца, он пришел в кафе, но увидев, что в кафе находятся люди, выпил чай и вышел на улицу, решив дождаться продавца, намереваясь забрать у неё деньги из кассы, и стал ждать её у входя в кафе в кустах. Чтобы не оставлять следов на месте преступления, он надел перчатки. Когда продавец вышла из кафе и направилась к припаркованной машине, он, достав из сумки сапожную "лапу", подошел к потерпевшей сзади и ударил её сапожной "лапой" в область головы, потребовав денежные средства. Потерпевшая закричала, он замахнулся на неё сапожной "лапой", потребовал, чтобы продавец замолчала, но та продолжала кричать. Он понял, что её услышали, попытался убежать, но его задержали.

Судебная коллегия находит, что положенные судом в основу приговора доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются процессуально допустимыми в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, согласуются между собой и сомнений в своей объективности и достоверности не вызывают. В приговоре этим доказательствам дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения настоящего уголовного дела, не согласиться с которой (оценкой) судебная коллегия оснований не нашла. В приговоре указано, почему суд принял одни доказательства и отверг другие.

Все доводы в защиту Калинина А.Ю. были всесторонне проверены в ходе судебного следствия суда первой инстанции. Всем этим доводам стороны защиты в приговоре дана надлежащая оценка.

На основе анализа и оценки, как указанных выше, так и иных исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, в их совокупности, суд верно квалифицировал содеянное Калининым А.Ю. по ч.2 ст.162 УК РФ, обоснованно признав установленным, что Калинин А.Ю. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный (разбой) с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку осужденный с целью хищения чужого имущества напал на потерпевшую Капустину Н.Ю., применив физическое насилие, использовал при этом в качестве оружия иной предмет, требовал передачи ему денег. Примененное осужденным насилие к потерпевшей, а именно: нанесение в область головы, то есть в область расположения жизненно важных органов человека, не менее одного удара предметом, состоящим из деревянной и металлической частей общей длиной более полуметра, с диаметром деревянной части 5,3 см., а металлической - 5,5 см., то есть орудием, обладающим значительными поражающими свойствами, уже в момент применения этого насилия создавало реальную опасность для жизни или здоровья потерпевшей.

Наказание осужденному назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона (ст.ст.6, 60 УК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного осужденным и данных о его личности, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также с учетом иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса о мере наказания, на которые (обстоятельства) указано в приговоре.

Судом в полной мере были учтены, в том числе и те обстоятельства, на которые указывается в апелляционной жалобе и выступлениях осужденного и его защитника в суде апелляционной инстанции.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд признал и учитывал признание Калининым А.Ю. своей вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, активное способствование расследованию преступления, в качестве которого суд признал дачу Калининым А.Ю. изобличающих себя в совершении преступления показаний уже с момента дачи первоначального объяснения и до окончания предварительного расследования, а также в судебном заседании, наличие у осужденного хронических заболеваний.

Суд при назначении наказания осужденному Калинину А.Ю. применил положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также рассматривал (обсуждал) вопрос о применении в отношении осужденного положений ст.ст.64, 73 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ, но с учетом конкретных обстоятельств, на которые указано в приговоре, счел это невозможным. Приведенные в приговоре мотивы того, почему осужденный должен реально отбывать наказание в виде лишения свободы и в отношении него не могут быть применены положения ст.ст.64, 73 УК РФ, а также ч.6 ст.15 УК РФ, судебная коллегия находит убедительными и обоснованными.

Вопреки мнению осужденного и его защитника, наказание, назначенное осужденному, нельзя признать чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести содеянного осужденным и его личности.

Судебная коллегия не нашла оснований для смягчения осужденному назначенного судом наказания.

Решение по гражданскому иску потерпевшей принято судом с учетом требований разумности и справедливости, является законным и обоснованным.

При производстве по настоящему делу нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38913, 38915, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 19 февраля 2021 года в отношении Калинина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10- 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.В. Олешко

судьи: С.А. Тришкин

А.В. Чуриков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка